Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А19-8283/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

приёма-передачи векселей недостоверными доказательствами, не является. Следовательно, факт получения должником векселей от кредитора приходится признать доказанным.

В дальнейшем стороны новировали договоры купли-продажи в договоры займа, обязательства по которым должник не исполнил. Учитывая изложенное, в этой части суд первой инстанции требования кредитора удовлетворил правомерно.

Требования кредитора о включении в реестр кредиторов должника 104 030 684,87 руб. возникли следующим образом: изначально существовала задолженность общества с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» перед обществом с ограниченной ответственностью «Регион Строй-Сервис» по оплате работ, выполненных по договору субподряда №7/СП/2008 (т.1 л.61-70).

Затем в результате заключения договора цессии от 15.08.2008 (т.1 л.71-76) и договора о переводе долга от 29.05.2009 (т.2 л.65-67) новым должником стал должник по настоящему делу, а новым кредитором – кредитор по данному обособленному производству.

Кроме того, стороны новировали обязательства по договору субподряда в обязательства по договору займа (т.2 л.61-63). В результате, во-первых, из правоотношения были исключены оба его изначальных участника, во-вторых, само правоотношение трансформировалось из субподряда в заём.

Обязательства по возникшему указанным образом договору займа должник перед кредитором не исполнил. Следовательно, в части взыскания основного долга требования кредитора удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Заявитель жалобы считает, что указанная задолженность также создана должником и кредитором искусственно, в реальной действительности не существовала. Суд апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы исследовал и пришёл к следующему: договоры займа, новации, перевода долга и цессии никаких пороков не имеют; передача всех документов, которые надлежало передать по каждому из этих договоров, подтверждается соответствующими актами.

Действительно, отсутствуют доказательства оплаты по договорам цессии и перевода долга, однако это отнюдь не влечёт недействительность указанных договоров, так как необходимость оплаты ими всё же предусматривалась.

Ключевое же значение в данном случае имеют следующие обстоятельства: в подтверждение факта выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Регион Строй-Сервис» для общества с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» работ по договору субподряда №7/СП/2008 на сумму 104 030 684,87 руб. представлены акты формы КС-2 и справки формы КС-3. Заявитель жалобы, в свою очередь, никаких доказательств того, что такие работы фактически не выполнялись, в дело не представил. Соответственно, никаких оснований для отказа кредитору в удовлетворении его требований в данной части не имеется.

Заявитель жалобы в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлял о фальсификации представленных обществом с ограниченной ответственностью «Компоненты и принадлежности» доказательств: доверенностей от 7.04.2006 и от 6.04.2009 на имя Щеколова Е.В.; договора о переводе долга от 25.05.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Компоненты и принадлежности»; акта сверки взаиморасчётов по состоянию на 29.05.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Компоненты и принадлежности»; соглашения о прекращении обязательств новацией от 1.09.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Компоненты и принадлежности»; договора займа от 1.09.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Компоненты и принадлежности». По утверждению заявителя жалобы на перечисленных документах подделана подпись Долгушиной Зинаиды Власовны. С целью проверки подлинности документов заявитель жалобы ходатайствовал о назначении судебно-почерковедческой экспертизы.

Суд апелляционной инстанции не оставил заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении экспертизы без внимания. В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Компоненты и принадлежности» было предложено исключить перечисленные выше документы из числа доказательств по делу. Кредитор исключить доказательства отказался, представил в дело подлинники всех поставленных под сомнение документов.

Однако перед назначением судебно-почерковедческой экспертизы суду было необходимо в судебном заседании отобрать экспериментальные образцы подписи Долгушиной З.В. Обеспечить явку указанного лица в судебное заседание суд поручил заявителю жалобы, как лицу, заявившему ходатайство о назначении экспертизы.

Но открытое акционерное общество «Сбербанк России» явку в суд Долгушиной не обеспечило, что лишило суд возможности отобрать экспериментальные образцы её подписи. Свободные образцы подписи указанного лица, сделанные в исследуемый период, в дело также не представлены. В результате суд был лишён возможности назначить по делу судебно-почерковедческую экспертизу и был вынужден проверять заявление о фальсификации представленных кредитором доказательств по имеющимся в деле материалам.

Сопоставив подлинники доверенностей от 7.04.2006 и от 6.04.2009 на имя Щеколова Е.В.; договора о переводе долга от 25.05.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Компоненты и принадлежности»; акта сверки взаиморасчётов по состоянию на 29.05.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Компоненты и принадлежности»; соглашения о прекращении обязательств новацией от 1.09.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Компоненты и принадлежности»; договора займа от 1.09.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Компоненты и принадлежности» с договором субподряда №7/СП/2008, актами формы КС-2, справками формы КС-3 и договором цессии от 15.08.2008 суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для вывода о подложности представленных кредитором доказательств.

Таким образом, требования кредитора в части взыскания основного долга на общую сумму 121 339 684,87 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а на сумму 30 250 000 руб. не обоснованы и удовлетворены быть не могут.

Соответственно требованиям о взыскании основного долга подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов: на сумму 55 482 087,46 руб. эти требования правомерны, а на сумму 13 667 309,49 руб. проценты начислены на необоснованно заявленные требования о взыскании основного долга, и поэтому они удовлетворению не подлежат.

Арифметический расчёт размера процентов произведён самим кредитором (т.1 л.9-18), судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Поскольку выводы суда первой инстанции не вполне соответствуют обстоятельствам дела, определение суда в части удовлетворения требований на общую сумму 43 917 309,19 руб. подлежит отмене на основании положений статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2012 года о рассмотрении требования общества с ограниченной ответственностью «Компоненты и принадлежности» о включении в реестр требований кредиторов по делу №А19-8283/2012 в части удовлетворения требований на сумму 43 917 309 рублей 49 копеек отменить.

В удовлетворении данной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Компоненты и принадлежности» отказать, в остальной части определение оставить без изменения.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

«Требования общества с ограниченной ответственностью «Компоненты и принадлежности» удовлетворить частично.

Включить в третью очередь реестра кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» требования общества с ограниченной ответственностью «Компоненты и принадлежности» в размере 121 339 684 рубля 87 копеек основного долга, 55 667 309 рублей 49 копеек задолженности по выплате процентов за пользование займом, всего 176 821 772 рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          М.А.Клепикова

А.В.Стрелков