Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А19-16511/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в г.Братске Иркутской области, на должность руководителя которого назначен Балушкин Александр Леонидович.

Заявление о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения на территории РФ и названный приказ подписаны директором ООО «Стройлес» Рядовым В.В.

Допрошенный в качестве свидетеля Рядовой В.В. пояснил, что не является ни руководителем, ни учредителем ООО «Стройлес», в 2006-2007 годах официально нигде не работал, договор на поставку леса не заключал, счета-фактуры на реализацию лесопродукции не выставлял, с руководителем общества не знаком. Свидетель отрицал факт подписания каких-либо документов, в том числе доверенности на представление интересов ООО «Стройлес».

В порядке статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы от 15.11.2010 №01-01-74, проведение экспертизы поручено ООО «СибРегионЭксперт».

Согласно протоколу №01-01-74/1 от 15.11.2010 об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и разъяснении его прав представителю Общества разъяснены права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 Налогового кодекса РФ, замечания к протоколу и к постановлению о назначении экспертизы отсутствуют.

В соответствии с заключением эксперта ООО «СибРегионЭксперт» №137-11/10 от 24.11.2010 подписи в графах «Руководитель организации» и «Главный бухгалтер» в счетах-фактурах, оформленных ООО «Стройлес» и в адрес ООО «ИлимБратскДОК»:   №62-Б от 11.08.2006, №63-Б от 18.08.2006, №67-Б от 28.08.2006, №71-Б от 31.08.2006, №74-Б от 08.09.2006, №77-Б от 14.09.2006, №81-Б от 25.09.2006, №83-Б от 30.09.2006, №87-Б от 09.10.2006, №88-Б от 16.10.2006, №90-Б от 18.10.2006, №92-Б от 26.10.2006, №94-Б от 30.10.2006, №96-Б от 08.11.2006, №99-Б от 14.11.2006, №102-Б от 20.11.2006, №105-Б от 29.11.2006, №112-Б от 11.12.2006, №111-Б от 12.12.2006, №113-Б от 19.12.2006, №114-Б от 19.12.2006, №118-Б от 26.12.2006, №120-Б от 31.12.2006, № 003-Б от 13.01.2007; №005-Б от 24.01.2007; №006-б от 31.01.2007; №012-Б от 08.02.2007; №016-Б от 16.02.2007; №017-Б от 28.02.2007; №018-Б от 15.03.2007; №025-Б от 31.03.2007; №032-Б от 30.04.2007; №037-Б от 14.05.2007; №028-Б от 13.04.2007 (копия) выполнены не Рядовым Владимиром Владимировичем, а иным лицом.

Подписи в графах «Отпуск груза разрешил Ген.директор», «Главный бухгалтер» и «Отпуск груза произвел Ген.директор» в товарных накладных, оформленных ООО «Стройлес» и в адрес ООО «ИлимБратскДОК»: №003-Б от 13.01.2007, №005-Б от 24.01.2007, №006-Б от 31.01.2007, №012-Б от 08.02.2007, №016-Б от 16.02.2007 (копия), №017-Б от 28.02.2007, №018-Б от 15.03.2007, №025-Б от 31.03.2007, №032-Б от 30.04.2007, №037-Б от 14.05.2007, №028-Б от 13.04.2007 (копия) выполнены не Рядовым Владимиром Владимировичем, а иным лицом.

Подписи в графе «Поставщик» ООО «Стройлес»…», «Директор» в договоре №410-145-06 на поставку лесопродукции от 22.03.2006, заключенного ООО «ИлимБратскДОК» с ООО «Стройлес», выполнена не Рядовым Владимиром Владимировичем, а иным лицом.

Подписи в графах «Руководитель организации», «Главный бухгалтер» в счетах-фактурах, оформленных ООО «Стройлес» и в адрес ООО «ИлимБратскДОК»: №043-Б от 31.05.2007; №048-Б от 08.06.2007; №051-Б от 30.06.2007; №059-Б от 31.07.2007; №062-Б от 08.08.2007; №064-Б от 13.08.2007; №069-Б от 22.08.2007; №073-Б от 31.08.2007; №075-Б от 12.09.2007; №078-Б от 24.09.2007; №079-Б от 25.09.2007; №082-Б от 30.09.2007; №085-Б от 09.10.2007; №090-Б от 17.10.2007; №093-Б от 24.10.2007 выполнены, вероятно, не Балушкиным Александром Леонидовичем, или иным лицом.

Подписи в графах «Отпуск груза разрешил директор о.п.», «Главный (старший) бухгалтер» и «Отпуск груза произвел директор о.п.» в товарных накладных, оформленных ООО «Стройлес» и в адрес ООО «ИлимБратскДОК»: №043-Б от 31.05.2007; №048-Б от 18.06.2007; №051-Б от 30.06.2007; №059-Б от 31.07.2007 (копия); №062-Б от 08.08.2007; №064-Б от 13.08.2007; №069-Б от 22.08.2007; №073-Б от 31.08.2007; №075-Б от 12.09.2007; №078-Б от 24.09.2007; №079-Б от 25.09.2007; №082-Б от 30.09.2007 (копия); №085-Б от 09.10.2007; №090-Б от 17.10.2007; №093-Б от 24.10.2007 выполнены, вероятно, не Балушкиным Александром Леонидовичем, или иным лицом.

Суд апелляционной инстанции, оценив данное экспертное заключение, считает его допустимым и относимым доказательством по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с доводом общества о том, что вероятностный характер заключения почерковедческой экспертизы в отношении подписания представленных от ООО «Стройлес» первичных документов не Балушкиным А.Л. не может свидетельствовать об их подписании неустановленным лицом, вместе с тем, считает данное обстоятельство не опровергающим правильные выводы инспекции о недостоверности сведений в первичных документах, основанные, в том числе, на показаниях Рядового В.В., наделившего Балушкина А.Л. полномочиями директора обособленного подразделения ООО «Стройлес», и заключении экспертного исследования в отношении документов, подписанных от его имени.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и генеральным директором ООО «Сельхозтехника» является Кравзе Олег Михайлович, имеющий паспорт гражданина РФ серии 2500 №391832, выданный ОМ-4 УВД г.Братска Иркутской области 15.03.2001, и проживающий по адресу: Иркутская область, г.Братск, поселок сельского типа Гидростроитель, улица Енисейская, 54 А-29.

В ходе проведения допроса в качестве свидетеля Кравзе О.М. пояснил, что являлся руководителем ООО «Сельхозтехника», созданное им по просьбе Полосина К.В., которому он также выдал доверенность. Представленные для ознакомления счета-фактуры и товарные накладные не подписывал, поскольку никакого отношения к деятельности общества не имел (протокол допроса от 25.11.2010 №01-01-1497).

Аналогичные показания Кравзе О.М. изложены в представленных обществом в материалы дела протоколе допроса от 02.06.2008 и объяснениях от 12.12.2006.

15 ноября 2010 года налоговым органом вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы №01-01-073, проведение экспертизы поручено ООО «СибРегионЭксперт».

Согласно протоколу №01-01-073/1 от 15.11.2010 об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и разъяснении его прав представителю Общества разъяснены права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 Налогового кодекса РФ, замечания к протоколу и к постановлению о назначении экспертизы отсутствуют.

В соответствии с заключением эксперта ООО «СибРегионЭксперт» №136-11/10 подписи от имени Кравзе О.М., расположенные в графах «Руководитель предприятия», «Главный бухгалтер» в счетах-фактурах, оформленных ООО «Сельхозтехника» в адрес ООО «ИлимБратскДОК»: №1ДОК от 11.04.2006, №2ДОК от 18.04.2006, №11 ДОК от 11.08.2006, №12ДОК от 29.08.2006, №13ДОК от 31.08.2006, №14ДОК от 11.09.2006, №15ДОК от 19.09.2006, №16ДОК от 30.09.2006, №17ДОК от 10.10.2006 (в двух экземплярах), №18ДОК от 16.10.2006, №19ДОК от 24.10.2006, №20К от 29.10.2006,  №21ДОК от 31.10.2006, №22ДОК от 13.11.2006, №23ДОК от 21.11.2006, №24ДОК от 30.11.2006, №25ДОК от 30.11.2006, №26ДОК от 12.12.2006, №26аДОК от 16.12.2006, №27ДОК от 19.12.2006, №28ДОК от 26.12.2006, №30ДОК от 31.12.2006, №29ДОК от 31.12.2006, №1/1 от 23.01.2007, №1/2ДОК от 25.01.2007, №1ДОК от 31.01.2007, №3ДОК от 14.02.2007, №4ДОК от 28.02.2007, №5ДОК от 15.03.2007, №5/1ДОК от 26.03.2007, №6ДОК от 31.03.2007, №7ДОК от 13.04.2007, №8ДОК от 30.04.2007, №9ДОК от 10.05.2007, выполнены не самим Кравзе Олегом Михайловичем, а иным лицом (лицами).

Подписи от имени Кравзе О.М., расположенные в графах «Отпуск груза разрешил», «Главный (старший) бухгалтер» и «Отпуск груза произвел» в товарных накладных, оформленных ООО «Сельхозтехника» в адрес ООО «ИлимБратскДОК»: №1/2ДОК от 25.01.2007, №1ДОК от 31.01.2007, №3ДОК от 14.02.2007, №4ДОК от 28.02.2007, №5ДОК от 15.03.2007, №5/1ДОК от 26.03.2007, №6ДОК от 31.03.2007, №7ДОК от 13.04.2007, №8ДОК от 30.04.2007, №9ДОК от 10.05.2007 и изображение подписи в копии №1/1ДОК от 23.01.2007, выполнены не самим Кравзе Олегом Михайловичем, а иным лицом (лицами).

Подписи в графе «Поставщик» ООО «Сельхозтехника»…» «Генеральный директор» в договоре №410-154-06 на поставку лесопродукции от 31.03.2006, заключенного между ООО «ИлимБратскДОК» и ООО «Сельхозтехника», выполнены не самим Кравзе Олегом Михайловичем, а иным лицом.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции подписании первичных документов от имени спорных контрагентов неустановленными лицами правомерен и подтверждается материалами дела.

Ссылки общества в апелляционной жалобе на подтверждение полномочий лиц, выступающих в качестве руководителей спорных контрагентов, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, изменения в которые не внесены, при выше установленных по делу обстоятельствах в их совокупности и взаимосвязи, не свидетельствуют о подписании первичных документов уполномоченными лицами контрагентов.

Судом апелляционной инстанции отклоняются приведенные в апелляционной жалобе доводы общества о недопустимости заключений экспертов от 24.11.2010 №137-11/10 и от 23.11.2010 №136-11/10, исходя из следующего.

Почерковедческие экспертизы проведены экспертом ООО «СибРегионЭксперт» Махневым О.В., имеющим высшее юридическое образование (диплом Саратовской Высшей Школы МВД РФ ЦВ №575389), свидетельство №004568 на право проведения почерковедческих экспертиз выдано ЭКК ГУВД Иркутской области. Стаж экспертной работы эксперта с 1995 года, из них с 2010 года в качестве заместителя начальника отдела ЭКЦ ГУВД по Иркутской области, что позволяет сделать вывод о должной квалификации специалиста и исключить сомнения в достоверности проведенного им исследования.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» (действие которой в соответствии со ст. 41 указанного закона распространяется на экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами) эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов.

В качестве свободных образцов подписей Кравзе О.М. представлены подписи, выполненные на копии паспорта гражданина РФ, в протоколе допроса свидетеля от 14.12.2009 №01-01-940, копии протокола допроса свидетеля от 02.06.2008 №16-21.21/10, проведенного Межрайонной ИФНС России по Иркутской области; Рядового В.В. - на копиях паспорта гражданина РФ и протокола допроса свидетеля от 11.05.2010 №12; Балушкина А.Л. - копии паспорта гражданина РФ.

Из названных экспертных заключений следует, что качество представленных на исследование копий подписей и образцов подписей не были признаны недостаточными и непригодными для сравнительного исследования и идентификации подписи.

На основании представленных документов экспертом сделан однозначный (за исключением Балушкина А.Л.) вывод о том, что подписи на документах выполнены от имени руководителей спорных контрагентов не Кравзе О.М., Рядовым В.В., а иными лицами.

При указанных обстоятельствах, ссылка общества на малый объем графической информации, необходимой для идентификации, отсутствие сопоставимых по времени исполнения подписей в исследуемых документах и образцах, относительную краткость и простоту строения подписи подлежит отклонению как несостоятельная.

Оценка экспертных заключений, не содержащих каких-либо противоречивых выводов, осуществлена в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, у суда сомнений в обоснованности экспертных заключений не возникло.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на показания Кравзе О.М. об изменении почерка ввиду заболевания руки судом апелляционной инстанции с учетом его показаний, изложенных в протоколе допроса в качестве свидетеля от 14.12.2009, о том, что действительная его подпись содержится в паспорте гражданина РФ, образцы подписи в котором были представлены на экспертное почерковедческое исследование, отклоняется.

Правомерно отклонен судом первой инстанции и довод общества, приведенный им также в апелляционной жалобе, о нарушении экспертом ООО «СибРегионЭксперт» Махневым О.В. методики проведения почерковедческой экспертизы, в подтверждение которого в материалы дела им были представлены заключения ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» по проведению почерковедческой экспертизы и о  достоверности и обоснованности заключений экспертов №136-11/10 от 23.11.2010 и №137-11/10 от 24.11.2010.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что обществом не приведено документа, закрепляющего обязательные требования по проведению экспертизы. Порядок проведения экспертиз излагается в основном в учебных пособиях и авторских работах, а методика проведения почерковедческих экспертиз носит рекомендательный характер, в связи с чем, каждый эксперт самостоятельно определяет каким методическим материалом ему руководствоваться при проведении экспертизы.

В заключениях экспертов №136-11/10 от 23.11.2010 и №137-11/10 от 24.11.2010 экспертом Махневым О.В. перечислена литература, которой он руководствовался при проведении почерковедческой экспертизы. Данный перечень отличен от приведенного в заключениях ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», однако это не свидетельствует о нарушении Махневым О.В. методики проведения почерковедческой экспертизы.

Судом первой инстанции с учетом положений статьи 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 №4462-1, согласно которым нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом, правильно отклонены ссылки общества, приведенные им также в апелляционной жалобе, на нотариально заверенные пояснения Балушкина А.Л. от 14.10.2009, в которых им подтверждено осуществление обособленным подразделением ООО «Стройлес» в г.Братске поставки лесопродукции в адрес ООО «Илим БратскДОК» и подписание выставленных обществу счетов-фактур.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в подтверждение реальности поставки лесопродукции спорными контрагентами товарно-транспортные накладные не