Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А19-19212/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

образом, чтобы у ООО " Тетра Строй" была возможность закрепить элементы системы обслуживания фасадов к железобетонной конструкции парапета, согласно проектной документации возложена на ООО " Байкальские окна".

Других документов о том, что работы по демонтажу кровли должны были быть произведены ООО "Тетра Строй", материалы дела не содержат.

Таким образом, до начала работ по монтажу монорельсовой системы обслуживания наружной поверхности светопрозрачных конструкций фасада ООО "Тетра Строй" было известно о том, что без демонтажа, т.е. без причинения ущерба кровле здания, работы по монтажу монорельсовой системы выполнить невозможно, а также о том, что подготовительные работы должны быть выполнены ООО "Байкальские окна".

Согласно ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

При этом ч. 2 п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Из статьи 716 ГК РФ следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Исходя из требований статьи 714 ГК РФ ООО "Тетра Строй", установив невозможность выполнения работ по монтажу монорельсовой системы на переданном ему объекте, обязано было приостановить работы,  потребовать у ООО "Байкальские окна" произвести подготовительные работы, предупредить истца о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

ООО "Тетра Строй" в нарушение указанных требований закона продолжило работу, не получив указаний о продолжении работы, не предупредило заказчика о возможных неблагоприятных последствий демонтажа части кровли, что характеризует его поведение как противоправное. Вина ответчика заключается в том, что он не предпринял всех возможных мер для соблюдения требований закона в возникшей ситуации, что повлекло нанесение ущерба гидроизоляции кровли.

Доводы о том, что данные действия ООО " Тетра Строй" были мотивированы необходимостью соблюдения сроков выполнения подрядных работ в рамках договора № 01/05 от 10.05.2011, а также исключения ситуаций, когда нарушение сроков выполнения одного вида работ привело к несвоевременному исполнению смежными подрядными организациями других видов работ, и как следствие, нарушению сроков сдачи объекта строительства в целом, подлежат отклонению. При нарушении сроков со стороны заказчика подрядчик вправе был в силу вышеуказанных норм, а также ст.719 ГК РФ приостановить работу, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Ответчиком не представлено никаких доказательств, что не выполнение работ по монтажу монорельсовой системы приведет к несвоевременному исполнению смежными подрядными организациями других видов работ, и как следствие, нарушению сроков сдачи объекта строительства в целом.

Довод о том, что ответчик, действуя добросовестно, разумно и эффективно, 16.08.2011 получил согласие ООО " Байкальские окна" на выполнение демонтажных работ кровли, путем выпиливания отверстий в плоском шифере, о чем свидетельствует подпись сотрудника истца Вакуленко Г.Н. на письмах ООО " Тетра Строй" исх. № 29 от 12.08.2011 и исх. № 30 от 16.08.2011 с отметкой " Согласовываю", не может быть принят во внимание.

Письма ООО " Тетра Строй" исх. № 29 от 12.08.2011 и исх. № 30 от 16.08.2011 были адресованы директору ООО "Байкальские окна" Вакуленко Г.Н. Тогда как директором ООО "Байкальские окна" является Аблов А.А. Таким образом, письма были адресованы ненадлежащему лицу. Никаких доказательств, что Вакуленко Г.Н. являлся уполномоченным лицом на представление интересов истца в спорной ситуации не представлено.

Соответственно, проставление Вакуленко Г.Н. резолюции "согласовано" на указанных письмах не свидетельствует о том, что истец дал указания ответчику на выполнение работ, влекущих ущерб части кровли крыши, был осведомлен о неблагоприятных последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работы.

В соответствии с п. 4.2.10 договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком, в случае причинения механических или иных повреждений существующим конструкциям, соседним зданиям, переданному по акту приема-передачи объекту работы и связанным с ним предметами, имуществу, благоустройству и инженерным сетям, прилегающим к строительной площадке, в результате действий (бездействий) исполнителя, исполнитель обязан произвести за свой счет в полном объеме восстановительные работы, направив соответствующее уведомление уполномоченному представителю заказчика.

Таким образом, и в силу закона, и в силу договора ответчик обязан был возместить ущерб, нанесенный его действиями объекту строительства.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наступление вреда вследствие деятельности ответчика, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер ущерба, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п.п. 3, 4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодека РФ с принятием нового решения об удовлетворении заявленного требования.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 9900 руб., при подаче апелляционных жалоб – в сумме 4000 руб., при подаче кассационной жалобы – 2000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, на основании статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15900 руб.

Недоплаченная госпошлина в размере 5 028 руб. 32 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО " Тетра Строй".

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2012, принятое по делу №А19-19212/2011, отменить, принять новое решение.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тетра Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкальские окна" 596 416 рублей ущерба, причиненного при выполнении работ на объекте истца - административном здании Байкальского банка Сбербанка России в границах улиц Нижняя набережная - Декабрьских событий - Польских повстанцев в г. Иркутске.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тетра Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкальские окна" госпошлину в сумме  15900 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тетра Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5028,32 руб.

4.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

5.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                               Н.В. Клочкова

А.В. Макарцев