Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А78-7106/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии с подпунктом 10 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщик имеет право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 ст.31 и п.2 ст.32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции  (статья 33 Кодекса).

Также согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

В соответствии со ст.143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость, в силу ст.246 НК РФ, так же является плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 ст.170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Пункт 1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст.171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ, в целях настоящей главы (налог на прибыль организаций) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон "О бухгалтерском учете") все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Закона "О бухгалтерском учете". Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, отражать конкретные факты хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из решения налогового органа и материалов дела, оспариваемые суммы доначисления налогов, пени, штрафов связаны с отношениями общества с контрагентами ООО «Еврокомплект» и ООО «Кайман».

В решении налоговый орган в отношении ООО «Еврокомплект» установил следующее. Инспекцией, для подтверждения достоверности представленных документов и сумм отраженных расходов в Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 18 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов № 15-08/10229 от 27.12.2011г. Согласно полученному ответу (от 30.12.2011г. вх. № 22-12/54653) провести встречную проверку в части истребования документов не представляется возможным. По данным информационных ресурсов последняя налоговая отчетность организацией (декларация по НДС за 4 квартал 2007г., отчетность нулевая) поступила в Инспекцию 21.01.2008г., представлен бухгалтерский баланс за 2007г., по сроку 21.02.2008г., за последующие периоды отчетность в Инспекцию не поступала. Открытых счетов у организации нет. Расчетный счет организации в КБ Траст Капитал Банк ЗАО закрыт 20.10.2009г.

Руководитель ООО «Еврокомплект» Саврасов Кирилл Владимирович также является руководителем и учредителем в следующих организациях: ООО «Крион», ООО «Техносфера», ООО «Мирант». По данным Федерального информационного ресурса Саврасов К.В. заработную плату в ООО «Еврокомплект» и перечисленных выше организациях не получает. По сведениям о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ Саврасов К.В. получает доходы в ЗАО МПБК «Очаково».

Кроме того, в Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 31 по г. Москве направлено поручение № 14-17/011064@ от 09.04.2012г. о проведении допроса Саврасова К.В. руководителя ООО «Еврокомплект». ИФНС России № 31 по г. Москве сообщает, что Саврасов К.В. на явился, в связи, с чем был направлен запрос в УВД по ЗАО г. Москвы отдел экономической безопасности для оказания помощи в проведении оперативно-розыскных мероприятий и  явки Саврасова К.В. (т.3 л.д.45).

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Еврокомплект» открытого в ЗАО «КБ Траст Капитал Банк» установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Проммонолит» и других плательщиков, перечисляются на расчетные счета других организаций за различные товары. Оборот денежных средств за период 01.01.2008г. - 02.04.2008г. составил 257 460 016,95 руб. На основании анализа движения денежных средств по счету установлено, что с данного расчетного счета ООО «Еврокомплект» налоговые платежи не производило, наличные денежные средства на заработную плату не снимало, отчисления по зарплате не производило, расходы на хозяйственные нужды, тепло, свет, канцелярия и т.д. не производило. Кроме того, по данным федерального информационного ресурса установлено, что ООО «Еврокомплект»  имущество, транспортных средств не имеет, персонал отсутствует.

Таким образом, ООО «Еврокомплект» в 2008г. не располагало достаточными трудовыми и материальными ресурсами для осуществления деятельности в указанных объемах.

Общество при заключении сделок с вышеуказанным контрагентом не затребовало выписки иного государственного реестра юридических лиц, не убедилось в наличии статуса юридического лица и не удостоверилось в личности лица, действующего от имени юридического лица в момент заключения договора и подписания соответствующих первичных документов.

В отношении ООО «Кайман» в решении налогового органа отражено следующее. Инспекцией, для подтверждения отраженных расходов в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району Екатеринбурга направлено поручение об истребовании документов № 15-08/10223 от 27.12.2011г. Согласно полученному ответу (от 30.01.2012г. вх. № 17-23/15883) запрашиваемые документы организацией в Инспекцию до настоящего времени не представлены. Контактные телефоны организации отсутствуют. Данные о недвижимом имуществе, транспортных средствах отсутствуют. С момента постановки на налоговый учет бухгалтерская отчетность и налоговые декларации  в Инспекцию не представлялись. Выездные и камеральные налоговые проверки в отношении ООО «Кайман» не проводились.

Руководитель ООО «Кайман» Рахматуллина С.З. является руководителем в 78 организациях. В ходе выездной проверки инспекцией были направлены поручении о допросе свидетелей - руководителя и учредителя ООО «Кайман» Рахматуллиной С.З. и Павловой Л.Г. Ответ был получен лишь в отношении Павловой Л.Г., согласно данному ответу Павлова Л. Г. сообщает, что отношения к ООО «Кайман» не имеет и впервые слышит об этой организации (заявление от 19.04.2012г., т.3 л.д.43).

При проведении анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Кайман», открытого в ООО «КБ Акэф-Банк», установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Проммонолит» и других плательщиков, перечисляются на расчетные счета других организаций за различное технологическое оборудование и другие товары. Оборот денежных средств за период 01.01.2008г. - 08.08.2008г.  составил 3 155 649 215,32 руб. На основании движения денежных средств по расчетному счету установлено, что с данного расчетного счета ООО «Кайман» налоговые  платежи не производило, наличные денежные средства на выплату заработной платы не снимало, отчисления по зарплате не производило, на хозяйственные нужды, тепло, свет, канцелярию и т.п. денежные средства так же не снимало. По данным федерального информационного ресурса ООО «Кайман» имущество, транспортных средств не имеет, персонал отсутствует.

Таким образом, ООО «Кайман» в 2008г. не располагало достаточными трудовыми и  материальными ресурсами для осуществления деятельности в указанных объемах. Кроме того, у ООО «Кайман» наблюдается признак необоснованной миграции между налоговыми органами:

- 24.09.2007г. на учете в ИФНС №31 по г. Москве;

- 08.09.2008г. на учет в ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга;

- 14.01.2012г. на учете в ИФНС №31 по г. Екатеринбургу.

В ходе проверки проведен допрос руководителя ООО «Проммонолит» Маркидоновой Светланы Владимировны, на основании которого установлено, что при подписании договоров котрагентами (в т.ч. ООО «Кайман» и ООО «Еврокомплекг») она не идентифицировала личности людей, подписавших такие документы со стороны контрагентов, сведения ЕГРЮЛ не запрашивались, другие какие-либо запросы так же не производились, это свидетельствует о том, что обществом не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов.

Указанные налоговым органом обстоятельства в отношении спорных контрагентов могут вызывать сомнения в реальности хозяйственных операций. Следовательно, именно реальность хозяйственных операций, прежде всего, подлежит проверке.

Судом первой инстанции реальность хозяйственных операций проверена, и сделаны следующие правильные выводы.

Как правильно указывает суд первой инстанции,  налоговый орган поставил под сомнение операцию по закупу товара по счету-фактуре №507, выставленной поставщиком ООО «Еврокомплект». В обоснование своей позиции налоговый орган указал на отсутствие доверенностей на Кляуса С.Л., формальные претензии к полноте и правильности заполнения документов.

По данной операции в материалах дела содержатся счет-фактура №507 от 28.02.2008г. на сумму355 319руб., в том числе НДС 54 201,2руб. (т. 3 л.д.54) и товарная накладная (т.3 л.д.55-56), товарно-транспортная накладная № 001071406555 в составе ответа ООО «Желдорэкспедиция-ЗБ» (т.2 л.д.139).

В ходе судебного заседания судом первой инстанции был допрошен Кляус С.Л., апелляционным судом данные показания были оглашены. Кляус С.Л. подтвердил факт финансово-хозяйственных отношений с ООО «Проммонолит», подтвердил схему доставки, которая сложилась в результате длительной практики в отношениях сторон. Так, свидетель показал, что в интересах ООО «Проммонолит» им осуществлялся контроль за отгрузкой товаров от московских фирм на протяжении длительного периода времени, в том числе и в проверяемый период. Им контролировалась целостность тары, упаковки, а при возможности – и комплектность товара, осуществлялся контроль за отправкой товара. При этом, товаро-сопроводительные документы им не подписывались, так как они следовали дальше вместе с грузом и подписывались на месте представителями «Проммонолита». В документах, выставленных ООО «Желдорэкспедиция – ЗБ» свидетель признал свою подпись. При допросе свидетель так же пояснил, что названия фирм «Еврокомплект» и «Кайман» ему знакомы.

Также в материалы дела были представлены доказательства дальнейшей реализации товара обществом, оплаты за товар через банк, что так же не оспаривается и самим налоговым органом.

По данному эпизоду доначислений суд первой инстанции правильно отклонил довод