Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А10-3714/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А10-3714/2011

18 марта 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская нефтяная компания» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2012 года по делу № А10-3714/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская нефтяная компания» (ОГРН 1113850017930, ИНН 3811148395), закрытого акционерного общества «БайкалТорг» (ОГРН 1123850013605) к муниципальному учреждению «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 1060323050248, ИНН 0323057082) о признании недействительным разрешения на строительство № RU 04302000-203 от 24.12.2009,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дарханстрой» (ОГРН 1020300911840, ИНН 0323107449), Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» (ОГРН 1020300905162, ИНН 0323060215) и общества с ограниченной ответственностью «Транзит», (ОГРН 1100327001609, ИНН 0319102222),

(суд первой инстанции: судья Устинова Н.В.),

при участии в судебном заседании до перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Байкальская нефтяная компания» – не явился, извещен,

от закрытого акционерного общества «БайкалТорг» – не явился, извещен,

от муниципального учреждения «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Дарханстрой» – Колосова Б.Н. – представителя по доверенности от 12.11.2012,

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» – Колосова Б.Н. – представителя по доверенности от 27.12.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Транзит» – не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество «Байкальская региональная компания» (далее – ЗАО «Байкальская региональная компания») обратилось с заявлением к Муниципальному учреждению «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» (далее – Комитет по строительству) о признании недействительным разрешения на строительство № RU 04302000-203 от 24.12.2009.

Определением от 04 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дарханстрой» (далее – ООО «Дарханстрой»).

Определением от 27 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» (далее – ФГБОУ ВПО «ВСГУТУ»).

Определением от 12 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – ООО «Трапнзит»).

Определением от 29 марта 2012 года к участию в деле в качестве созаявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью «Байкальская нефтяная компания».

Определением от 02 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства третьих лиц – ФГБОУ ВПО «ВСГУТУ» и ООО «Дарханстрой» – о замене заявителя правопреемником – ООО «Байкальская нефтяная компания» отказано.

Определением от 02 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «БайкалТорг» (далее – ЗАО «БайкалТорг») о замене заявителя ЗАО «Байкальская региональная компания» на правопреемника ЗАО «БайкалТорг» отказано.

Определением от 02 мая 2012 года из числа заявителей исключено общество с ограниченной ответственностью «Байкальская нефтяная компания», производство по делу прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 года произведено процессуальное правопреемство путем замены заявителя по делу – ЗАО «Байкальская региональная компания» на ЗАО «БайкалТорг».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 мая 2012 года о прекращении производства по делу отменено. Вопрос о рассмотрении дела по существу направлен в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2012 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 года оставлено без изменения.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.03.2012 об удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Байкальская нефтяная компания» (далее – ООО «Байкальская нефтяная компания») о вступлении в дело в качестве соистца (созаявителя) и о привлечении его к участию в деле № А10-3714/2011 в качестве соистца (созаявителя) и с учетом произведенного апелляционной инстанцией процессуального правопреемства заявителя ЗАО «Байкальская региональная компания» на ЗАО «БайкалТорг» заявителями по делу являются ООО «Байкальская нефтяная компания» и ЗАО «БайкалТорг».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что разрешение на строительство № RU 04302000-203 от 24.12.2009 выдано Комитетом  по строительству в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы заявителей.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Байкальская нефтяная компания» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

ФГБОУ ВПО «ВСГУТУ» и ООО «Дарханстрой» в представленном отзыве на апелляционную жалобу считают, что при вынесении обжалуемого решения суд выяснил все обстоятельстве имеющие значение для дела, исследовал все доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, правильно применил нормы материального и процессуального права. Просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, права OОО «Байкальская нефтяная компания» не затронуты оспариваемым разрешением на строительство.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 декабря 2011 года была запрещена деятельность по эксплуатации автозаправочной станции.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 марта 2012 года разъяснено, что запрет деятельности по эксплуатации автозаправочной станции распространяется на третьих лиц владеющих имуществом.

Невозможность осуществлять деятельность по продаже топлива на автозаправочной станции никак не связана со строящимся общежитием и тем более с фактом выдачи разрешения на строительство. На момент приобретения заявителем апелляционной жалобы автозаправочной станций на ней уже было запрещено осуществлять указанную деятельность.

Кроме того, из решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 марта 2012 года следует, что не общежитие, а автозаправочная станция расположена с нарушением противопожарных норм и угрожает безопасности людей.

Таким образом, невозможно осуществлять деятельность по продаже топлива на автозаправочной станции не потому, что выдано разрешение на строительство, а потому что деятельность запрещена решением суда общей юрисдикции. ООО «Байкальская нефтяная компания», приобретая в феврале 2012 года автозаправочную станцию должно было знать о том, что её деятельность запрещена решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 марта 2012 года. Поэтому разрешение на строительство никак не затрагивает права заявителя апелляционной жалобы.

Разрешение на строительство выдавалось на законных основаниях. Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка.

ООО «Байкальская нефтяная компания» не оспаривает того факта, что проектная документация на здание общежития соответствует градостроительному плану земельного участка.

Разрешение на строительство выдается при условии предоставления в уполномоченный орган документов, указанных в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (требовать иные документы запрещается (пункт 10 статьи 51 градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы того факта, что все необходимые документы, перечисленные в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации были предоставлены в МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ».

Для выдачи разрешения на строительство МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» обязан проверить наличие документов, установленных законом и соответствие проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (пункт 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Указанная обязанность Комитетом была исполнена. Застройщиком был представлен полный пакет документов и нет расхождений между градостроительным планом земельного участка и проектной документацией.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ООО «Байкальская нефтяная компания», ЗАО «БайкалТорг», Комитет и ООО «Транзит» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.02.2013 до 14 часов 30 минут 25.02.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя ФГБОУ ВПО «ВСГУТУ» и ООО «Дарханстрой», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, автозаправочная станция (далее – АЗС), расположенная по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40 «Б» ЗАО «Байкальская региональная компания» по договору купли-продажи от 14.02.2012 продана ООО «Байкальская нефтяная компания». Право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2012 серия 03-АА № 128526 (т. 3 л.д. 16-20).

В непосредственной близости от действующей АЗС строится общежитие ФГБОУ ВПО «ВСГУТУ» на 350 мест. Заказчиком является ФГБОУ ВПО «ВСГТУ». Генеральным подрядчиком, осуществляющим строительство общежития является ООО «Дарханстрой».

Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство № RU 04302000-203 от 24.12.2009, выданного Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ (т.1 л.д. 33).

Согласно разрешению на строительство № RU 04302000-203 от 24.12.2009, Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ, руководствуясь статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешает строительство объекта капитального строительства – Общежитие на 350 мест ВСГТУ в 19 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ, расположенного по адресу: Республика Бурятия г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, участок № 40В, этажность – 2-5 этажей, число блоков – 4 шт., число комнат – 239 шт., общая площадь – 7658,45 кв.м., жилая площадь – 2888,4 кв.м., строительный объем 36644,6 м?, сметная стоимость (IV квартал 2008г.) – 276909,65 млн.руб. Здание общежития блокированного типа: три 5-ти этажных жилых блока с размерами в плане 16,6 х 31,6 м, объединенным 2-х этажным общественным блоком, размером в плане 18 х 15 м, в жилых блоках в чердачном пространстве запроектирован технический этаж, площадь земельного участка 170247 кв.м. Разрешение выдано взамен разрешения на строительство №51 от 27.03.2007г. в связи с корректировкой проекта (т. 1 л.д. 33).

ЗАО «БайкалТорг», являющееся правопреемником ЗАО «Байкальская региональная компания» и новый собственник АЗС «ООО «Байкальская нефтяная компания», не согласившись с указанным разрешением на строительство, обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании разрешения на строительство недействительным.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого отказа ошибочными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий