Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А10-3714/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

зона в размере 100 метров (раздел 7.1.2. класс IV).

На основании пункта 5.1 главы V. Режим территории санитарно-защитной зоны СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В соответствии с приложением к санитарно-эпидемиологическому заключению от 12.12.2008 № 03.БЦ.01.000.М.002526 12 08 земельный участок под строительство общежития на 350 мест санитарно-эпидемиологическое заключение действительно при условии ликвидации существующей автозаправочной станции до окончания строительства здания и ввода в эксплуатацию объекта (т. 1 л.д. 15).

Экспертное заключение выполнено от 11.12.2008 и санитарно-эпидемиологическое заключение от 12.12.2008 № 03.БЦ.01.000.М.002526 12 08 выдано на основании заявления ООО «Дарханстрой» от 10.12.2008 № 819 согласно которому оно гарантирует ликвидацию существующей автозаправочной станции с территории строительной площадки ВСГТУ до окончания строительства и ввода его в эксплуатацию (т. 1 л.д. 17).

Учитывая факт существования АЗС по настоящее время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недействительности на момент рассмотрения настоящего дела санитарно-эпидемиологического заключения от 12.12.2008 № 03.БЦ.01.000.М.002526 12 08, а, следовательно, и положительного заключения государственной экспертизы от 12.12.2008 № 03 – 1 – 5 – 0129 – 08 проектной документации объекта капитального строительства «Общежитие на 350 мест ВСГТУ в 19 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ». Корректировка проекта» и соответственно самой проектной документации.

Отсутствие действительных документов – положительного заключения государственной экспертизы и проектной документации объекта капитального делает невозможным проведение проверки, предусмотренной пунктом 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и в силу части 13 данной статьи является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии оспариваемого разрешения требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», и статьи 71 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в части несоблюдения санитарных разрывов и противопожарных расстояний.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что требований статьи 71 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Норм пожарной безопасности НПБ 111-98* «Автозаправочной станции», введенных в действие Приказом ГУГПС МВД России от 23.03.1998 № 25 обязано соблюдать только лицо, осуществляющее строительство и размещение АЗС.

ООО «Байкальская нефтяная компания» является собственником АЗС по договору от 14.02.2012, право собственности зарегистрировано 06.03.2012. Ранее с право собственности было зарегистрировано за ЗАО «Байкальская региональная компания» – повторное свидетельство о государственной регистрации права от 04.02.2011 взамен свидетельства № 112332 серия 03 АА от 29.10.2002.

Являясь собственником АЗС общество вправе осуществлять пользование своей собственностью в отсутствие этому препятствий со стороны иных хозяйствующих субъектов. При этом не имеет правового значения запрет эксплуатации автозаправочной станции, наложенный решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07.12.2011, поскольку ЗАО «Байкальская региональная компания», а впоследствии ООО «Байкальская нефтяная компания» оставались собственниками АЗС.

Кроме того, в соответствии с частью 1 и пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон «О техническом регулировании»), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

- проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

- разработке технической документации на объекты защиты.

Под объектом защиты понимается продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

То есть требования указанного закона также применимы при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации и разработке технической документации и на иные объекты защиты, чем спорная АЗС.

Нормы пожарной безопасности НПБ 111-98* «Автозаправочной станции», введенные в действие Приказом ГУГПС МВД России от 23.03.1998 № 25, действительно устанавливают требования пожарной безопасности, предъявляемые к технологическому оборудованию, строительной части, размещению и генеральным планам автозаправочных станций (АЗС), ограниченных принятой в настоящих нормах классификацией и предназначенных для приема, хранения и заправки наземных транспортных средств моторным топливом. Однако на момент постройки и оформления права собственности на спорную АЗС ЗАО «Байкальская региональная компания» не знало и не могло знать о возможном нарушении Норм пожарной безопасности НПБ 111-98* и Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при строительстве при строительстве общежития ФГБОУ ВПО «ВСГУТУ» на 350 мест.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемым разрешением на строительство нарушаются права ООО «Байкальская нефтяная компания» на пользование своей собственностью с соблюдением требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований со стороны ФГБОУ ВПО «ВСГУТУ» при строительстве общежития на 350 мест.

Оспариваемое разрешение на строительство в силу несоответствия закона и нарушения прав ООО «Байкальская нефтяная компания» подлежит признанию недействительным.

На Муниципальное учреждение «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» возлагается  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Байкальская нефтяная компания».

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части.

В части отказа в удовлетворении требований ЗАО «Байкальская региональная компания» суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества, поскольку им не представлены доказательства реализации спорной АЗС по ценам более низким рыночных вследствие выдачи оспариваемого разрешения.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Байкальская нефтяная компания» о признании недействительным разрешения на строительство № RU 04302000-203 от 24.12.2009, выданного муниципальным учреждением «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ».

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2012 года по делу № А10-3714/2011 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Байкальская нефтяная компания» о признании недействительным разрешения на строительство № RU 04302000-203 от 24.12.2009, выданного муниципальным учреждением «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 1060323050248, ИНН 0323057082), отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт.

Признать недействительным разрешение на строительство № RU 04302000-203 от 24.12.2009, выданное муниципальным учреждением «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ», как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Муниципальному учреждению «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 1060323050248, ИНН 0323057082) устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Байкальская нефтяная компания» (ОГРН 1113850017930, ИНН 3811148395).

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2012 года по делу № А10-3714/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 1060323050248, ИНН 0323057082), находящегося по адресу: 670042, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, 16, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская нефтяная компания» (ОГРН 1113850017930, ИНН 3811148395) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                                           Рылов Д.Н.

Ячменёв Г.Г.