Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А58-6918/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А58-6918/2012

18 марта 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края, с участием судьи Зверевой А.В. и секретаря судебного заседания Ульяновой А.А. и при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), с участием судьи Столбова В.В. и секретаря судебного заседания Семеновой М.М., апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2012 года по делу № А58-6918/2012 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 1091435002999, ИНН 1435214440) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Эверстова Р.И.),

при участии в судебное заседание в Арбитражном суде Хабаровского края:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу – Ин В.М. – представителя по доверенности от 26.12.2012, Ли Ю.Б. – представителя по доверенности от 06.03.2013,

при участии в судебное заседание в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия):

от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» – Кузьминой А.Е. – представителя по доверенности от 14.09.2012,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу  (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», Общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2012 года заявленное требование удовлетворено. ООО «Прогресс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в сумме 50 000 рублей. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что выявленные нарушения образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Прогресс» обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, поскольку судом не исследованы фактические обстоятельства дела, а  выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Общество считает, что административное расследование проведено с грубыми нарушениями норм КоАП РФ, отсутствием оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, административное правонарушение проведено с грубыми нарушениями процессуального права. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представители административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласились.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отчетом о публикации 23.11.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ООО «Прогресс» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц – 1091435002999 (том 1, л. д. 94-102).

ООО «Прогресс» осуществляет свою деятельность на основании лицензии № А 647504 от 25.05.2011, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции со сроком действия до 25.05.2016 (том 1, л. д. 93).

12 октября 2012 года ведущим специалистом-экспертом административного органа Ли Ю.Б., главным специалистом-экспертом Букиной Н.А. с участием понятых Алексеева В.А., Бакан К.А., менеджера ООО «Прогресс» Алена (представившаяся менеджером общества Алена), в рамках производства по делу от 11.10.2012 № 594-07/2012 об административном правонарушении и проведении административного расследования проведен осмотр складского помещения, принадлежащего ООО «Прогресс», по адресу: Республика Саха (Якутия), ул. К-Алексеева, 5/1, литер «А», этаж 2, склад № 1.

В ходе проведения осмотра в качестве способа фиксации вещественных доказательств, применялась фотосъемка. К протоколу осмотра приложены фотоматериалы (том 1, л. д. 24-32).

По итогам осмотра составлен протокол осмотра от 12.10.2012 № 608-07/2012-1. (том 1, л. д. 21-23).

Указанный протокол содержит подписи лиц, проводивших проверку, понятых, а также запись о том, что менеджер ООО «Прогресс» Алена отказалась от дачи пояснений и подписи протокола осмотра.

12 октября 2012 года на основании проведенного осмотра вынесено определение № 608-07/2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ (том 1, л. д. 18-20).

В тот же день вынесено определение об истребовании сведений у ООО «Прогресс» (том 1, л. д. 33-34).

Указанные определения, а также протокол осмотра от 12.10.2012 направлены в адрес общества:

- г. Якутск, ул. К. Алексеева, 5/1, литер А, этаж 2, склад № 1, заказным письмом с уведомлением о вручении 14.10.2012, о чем имеется квитанция в приеме заказного письма № 677000055622954, опись вложения в ценное письмо (том 1, л. д. 35);

- г. Якутск, ул. Лермонтова, 45, корп. 1, кв. 4, заказным письмом с уведомлением о вручении 14.10.2012, о чем имеется квитанция в приеме заказного письма № 677000055622961, опись вложения в ценное письмо (том 1, л. д. 36);

- г. Якутск, ул. Федора Попова, 16, корп. 3, кв. 63, заказным письмом с уведомлением о вручении 14.10.2012, о чем имеется квитанция в приеме заказного письма № 677000055622978, опись вложения в ценное письмо (том 1, л. д. 37).

Определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 608-07/2012 и об истребовании сведений направлены кроме того по факсу общества 01.11.2012, о чем имеются подтверждения факса.

07 ноября 2012 года административным органом вынесено определение об истребовании сведений у общества (том 1, л. д. 42-43).

Указанное определение направлено по вышеуказанным трем адресам согласно реестру почтовых отправлений от 08.11.2012 № 202. Дополнительно определение направлено по факсу – подтверждение факса от 07.11.2012.

Определением административного органа от 09 ноября 2012 года продлен срок проведения административного расследования по делу от 12.10.2012 № 608-07/2012 в отношении ООО «Прогресс» (том 1, л. д. 47).

Телеграммами № 141566/01/84 от 12.11.2012 и № 141566/01/86 от 12.11.2012 административный орган извещал законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресам: Якутск, ул. Лермонтова, д. 45, корп. 1, кв. 4 (юридический адрес); г. Якутск, ул. К. Алексеева, 5/1, литер А, этаж 2, склад № 1 (адрес места осуществления деятельности). Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям телеграфа указанные телеграммы не доставлены по причине «дом снесен» и «организация закрыта адресат по извещению за телеграммой не является» соответственно.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, данные телеграммы свидетельствуют о принятии административным органом всех возможных мер для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Кроме того, факт ненадлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении обществом не оспаривается.

21.11.2012 начальником отдела по контролю за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Ильченко М.В., в отсутствие законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 608-07/2012, согласно которому выявлены следующие правонарушения:

- складское помещение оборудовано деревянными поддонами, с находящейся на них алкогольной продукцией, которые расположены на расстоянии менее одного метра от системы отопления;

- оконные проемы не оборудованы защитными устройствами (жалюзи, карнизами, иными защитными приспособлениями) для защиты от облучения поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами (на стекла окон нанесена темная пленка);

- в складском помещении осуществляется хранение продукции, не являющейся алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, расфасованной в потребительскую тару (деревянный стол, с находящейся на нем офисной техникой, металлические банки с надписью «Эмаль», деревянные бруски);

- в складском помещении не соблюдается температурно-влажностный режим для хранения вин и вин натуральных (складское помещение оборудовано измерительным прибором гигрометром психометрическим ВИТ-1 № у492, показания которого на момент осмотра были по шкале сухого – 20,8°, по шкале влажного – 21°).

Выявленные нарушения квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения обещства к административной ответственности, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается (часть 1).

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее – юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2).

В соответствии со статьей 3 указанного закона лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции как указано в статье 2 Закона № 171-ФЗ понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию на основании пункта 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ.

Согласно пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции выдаются лицензии.

Из