Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А78-1149/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В данном случае правопреемство на стороне истца основано на договоре уступки права требования.

Согласно договору об уступке прав требования (цессии) от 22.01.2013 №1149 ТСЖ уступило ЗАО «Абсолют» право требования причитающихся ему по делу №А78-1149/2012.

По договору об уступке права требования (цессии) от 23.01.2013 №1149/БПУ совершена уступка права требования от ответчиков 3 646 184,85 руб. от ЗАО «Абсолют» к ООО «Бюро правовых услуг».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд проверил договоры уступки права требования и нашел их соответствующими требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ни Учреждение, ни Министерство не указали суду первой инстанции фактических данных, которые бы свидетельствовали о несоответствии заключенных договоров цессии требованиям закона. Суд не располагал доказательствами таким обстоятельствам. В данном случае истец уступил ЗАО «Абсолют», а тот в свою очередь уступил ООО «Бюро правовых услуг» право требования исполнения денежного обязательства по оплате капитального ремонта в размере 3 646 184,85 руб., обоснованность которого подтверждена решением арбитражного суда по настоящему делу. То, что на период заключения договоров цессии решение суда по делу не вступило в законную силу, не является юридически значимым обстоятельством.

В данном случае заявление ООО «Бюро правовых услуг» обоснованно и у суда апелляционной инстанции имелись основания для замены выбывшей стороны правопреемником, удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 48, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

заявление общества с ограниченно ответственностью «Бюро правовых услуг»  удовлетворить.

В деле №А78-1149/2012 произвести процессуальную замену истца – товарищества собственников жилья «Звездочка» правопреемником – обществом с ограниченно ответственностью «Бюро правовых услуг».

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2012 года по делу №А78-1149/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Бушуева Е.М.

Макарцев А.В.