Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А19-21346/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законом.

Исходя из пункта 5 Правил, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Заявленные ОАО «Иркутсккабель» требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельных участков, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Иркутсккабель» были представлены отчеты оценщика о рыночной стоимости спорных земельных участков, свидетельствующие о том, что кадастровая стоимость превышает рыночную стоимость участков.

В случае существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчетах, подготовленных оценщиком по заказу общества, суд вправе назначить экспертизу этих отчетов в целях их проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью определения рыночной стоимости земельных участков по ходатайствам третьего лица (Муниципальное образование город Шелехов в лице администрации муниципального образования г. Шелехов) определениями от 04.05.2012, от 14.09.2012 судом первой инстанции были назначены судебные экспертизы, согласно результатам которых - заключениям эксперта №2012-ИН-39 от 03.07.2012, №2012-ИН-63 от 05.10.2012 ООО «АРМО-Сибирь» Иванниковой Н.М. рыночная стоимость земельных участков составляет:

-   в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:27:000301:141, общей площадью 118 617 кв.м. в размере 29 691 000 руб. по состоянию на 27.03.2009;

-   в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:27:000301:142, общей площадью 2 463 кв.м. в размере 674 000 руб. по состоянию на 27.03.2009;

-   в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:27:000301:143, общей площадью 22 297 кв.м. в размере 7 206 000 руб. по состоянию на 27.03.2009;

-   в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:27:000301:144, общей площадью 19 460 кв.м. в размере 6 383 000 руб. по состоянию на 27.03.2009;

-   в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:27:000301:145, общей площадью 11 787 кв.м. в размере 2 558 000 руб. по состоянию на 27.03.2009;

-   в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:27:000301:146, общей площадью 208 129 кв.м. в размере 43 499 руб. по состоянию на 27.03.2009;

-   в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:27:000301:147, общей площадью 9 333 кв.м. в размере 3 393 000 руб. по состоянию на 27.03.2009;

-   в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:27:000301:148, общей площадью 15 796 кв.м. в размере 5 366 000 руб. по состоянию на 27.03.2009;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:27:000301:152, общей площадью 28 046 кв.м. в размере 8 938 000 руб. по состоянию на 24.07.2009.

Статья 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской федерации» обязывает суд при наличии спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, исследовать правоотношения, связанные с установлением рыночной стоимости земельных участков, которые регламентируются нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установленное иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица, судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, представленные истцом отчеты ООО «Прайс Хаус ТВ,С» о рыночной стоимости спорных земельных участков, а также отчеты об оценке к договорам купли-продажи, к договорам ипотеки об определении рыночной стоимости спорных земельных участков, представленные истцом и приобщенные к материалам дела в качестве доказательств обоснованности рыночной стоимости, принимая во внимание результаты экспертиз №2012-ИН-39 от 03.07.2012, №2012-ИН-63 от 05.10.2012, выполненные ООО «АРМО-Сибирь» экспертом Иванниковой Н.М. на основании определений суда, при отсутствии доказательств недостоверности определенной по результатам судебных экспертиз рыночной стоимости земельных участков, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости.

При этом возражений относительно рыночной стоимости спорных земельных участков, определенных в отчетах №2012-ИН-39 от 03.07.2012, №2012-ИН-63 от 05.10.2012, лицами, участвующими в деле, не представлено, ходатайств о назначении повторных экспертиз не заявлено. Третье лицо, приводя в апелляционной жалобе довод о необходимости экспертизы отчетов саморегулируемой организацией оценщиков и положительным заключением, при этом доводов о несоответствии отчетов предъявляемым требованиям и недостоверности определенной по результатам судебных экспертиз рыночной стоимости земельных участков не приводит.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что кадастровая стоимость спорных земельных участков рассчитана по приложению №2 Постановления Правительства Иркутской    области от 27.11.2008 №101-пп (в редакции Постановления Правительства Иркутской области от 08.11.2010 №277-пп). По виду разрешенного использования спорный земельный участок отнесен к 9 группе видов разрешенного использования: «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

При этом в приложении №2 была определена стоимость только кадастрового квартала 38:27:000301, где находятся спорные земельные участки, то есть, сами земельные участки в Постановлении Правительства Иркутской области не указаны (кадастровая стоимость земельного участка исчислялась умножением стоимости 1 кв.м. в квартале на площадь земельного участка, в то время как заключения эксперта №2012-ИН-39 от    03.07.2012,  №2012-ИН-63 от 05.10.2012 соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и выполнены с учетом особенностей конкретного земельного участка, что соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям Федерального стандарта оценки №1, №2.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив существенное несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по результатам судебных экспертиз рыночной стоимости земельных участков.

Судом первой инстанции при разрешении спора обоснованно принята во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее – орган кадастрового учета).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

Пункт 5 указанного Положения к полномочиям Росреестра относит осуществление в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также организацию проведения государственной кадастровой оценки земель.

Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Пункты 1, 7.1.11., 7.1.12., 7.1.13., 7.3.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, утвержденного приказом Росреестра от 19.04.2010 №П/178 устанавливают вышеприведенные функции и полномочия Управления Росреестра по Иркутской области как территориального органа Росреестра.

Вместе с тем согласно приказу Росреестра от 11.03.2010 №П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости переданы ФГУ   «Земельная   кадастровая   палата»  по  Иркутской  области  (в  настоящее   время   –   ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области).

Следовательно, исковые требования правомерно заявлены к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области и обоснованно признаны судом  подлежащими удовлетворению.

Доводы третьего лица в лице Администрации муниципального образования г.Шелехов являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно нарушения трехмесячного срока для составления отчета об оценке, предусмотренного пунктом 8 ФСО №1, подлежит отклонению, учитывая также следующее.

В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки №1, утвержденного Минэкономразвития России от 20.07.2007 №256, датой оценки (датой проведения оценки, датой определения стоимости) является дата, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки. Частью 2 указанного пункта предусмотрено, что если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение оценки является обязательным, то с даты оценки до даты составления отчета об оценке должно пройти не более трех месяцев, за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации установлено иное. Статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрены случаи, при которых проведение оценки является обязательным, в том числе, в случаях вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям. В рассматриваемом случае такие обстоятельства не установлены. При этом суд первой инстанции, оценив представленные отчеты ООО «Прайс Хаус ТВ,С» в качестве письменных доказательств по делу, установил кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по результатам судебных экспертиз, возражений по которым не заявлено.    

Оценив довод заявителя апелляционной жалобы относительно необоснованного принятия судом первой инстанции уточнения требований, суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания его обоснованным. Как следует из материалов дела, обосновывая исковые требования в части того, что