Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А58-6148/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А58-6148/2012

19 марта 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саха Даймонд» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2012 года по делу № А58-6148/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саха Даймонд» (ОГРН 1021401045984, ИНН 1435025940) к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (ОГРН 1022502287378, ИНН 2536066913) о признании незаконным и отмене постановления № 20-120-67/пн от 27.09.2012 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(суд первой инстанции: судья Эверстова Р.И.)

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саха Даймонд» (далее – ООО «Саха Даймонд», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее – административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 20-120-67/пн от 27.09.2012 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.231 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2012 года в удовлетворении требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу законности оспариваемого постановления.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Саха Даймонд» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного принятого при неправильном толковании норм материального права. По мнению общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.231 КоАП РФ, является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Нет существенной угрозы публичным отношениям, к формальным требованиям публичного права. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, сам по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Доказательств, причинения какого-либо вреда установленному публичному порядку акционерам нет.

У заявителя не было пренебрежительного отношения к своим обязанностям, о проведении собрания было сделано оповещение установленное Уставом.

Административный орган, в представленном отзыве на апелляционную жалобу не согласившись с её доводами, просит отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы ОАО «Саха Даймонд» о признании незаконными и отмене обжалуемого решения, а также оспариваемого постановления.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили. Административный орган представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя Учреждения, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ОАО «Саха Даймонд» зарегистрировано в качестве юридического лица, и внесено в единый государственный реестр юридических лиц – № 1021401045984 (том 1, л. д. 18-42).

Начальником территориального отдела РО ФСФСР России в ДФО в Республике Саха (Якутия) Трофимовой А.С. при участии защитника заявителя Романова М.В., действующего по доверенности от 11.09.2012 № 1, составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2012 № 20-12-067/ап о совершении заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 15.231 КоАП РФ.

Протокол содержит отметки о разъяснении прав и обязанностей, подпись защитника заявителя.

Законный представитель был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 30.08.2012 № 20-12-АГ-09/4378 с отметкой о направлении посредством факсимильной связи (вх. № 110 от 11.09.2012), а также уведомлением о вручении заказного письма № 67701153002327.

Руководителем административного органа Анискевич М.Н., рассмотревшим при участии защитника заявителя протокол об административном правонарушении от 12.09.2012 № 20-12-067/ап, вынесено постановление от 27.09.2012 № 20-12-067/пн о наложении административного наказания по части 4 статьи 15.231 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество, считая оспариваемое постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.47 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 – 10 статьи 15.231 настоящего Кодекса (часть 1). Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в частности, руководитель территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, их заместители (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717 "О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации", Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности).

Согласно пункту 1.1 Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе является территориальным органом Федеральной службы по финансовым рынкам.

Согласно Приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от 20.10.2011 № 11-51/пз-н «Об утверждении перечня должностных лиц территориальный органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлено, что начальники отделов территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, в функции которых входит осуществление контроля и надзора в сфере финансовых рынков, (за исключением банковской и аудиторской деятельности) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что протокол об административном правонарушении от 12.09.2012 № 20-12-067/ап был составлен, а оспариваемое постановление от 27.09.2012 № 20-12-067/пн было вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 статьи 15.231 Кодекса предусматривает ответственность за ненаправление (невручение, неопубликование) или нарушение срока направления (вручения, опубликования) бюллетеня для голосования лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) бюллетень для голосования должен быть вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (его представителю), зарегистрировавшемуся для участия в общем собрании акционеров, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

При проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования и проведении общего собрания акционеров общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и более, а также иного общества, устав которого предусматривает обязательное направление (вручение) бюллетеней до проведения общего собрания акционеров, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров.

Направление бюллетеня для голосования осуществляется заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления бюллетеней для голосования.

В силу императивного характера нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 60 Закона об акционерных обществах бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. При этом, направление бюллетеня для голосования осуществляется заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления бюллетеней для голосования.

Из анализа указанной нормы следует, что под иным способом направления бюллетеней для голосования, который предусмотрен уставом общества, следует понимать лишь технический способ направления или вручения бюллетеней для голосования, которым должно быть обеспечено направление или вручение бюллетеней для голосования под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров.

Как установлено судом первой инстанции, пунктом 16.1 Устава заявителя, утвержденного годовым общим собранием акционеров от 21.06.2011, сообщение о проведении Общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении Общего собрания акционеров, повестка которого содержит вопрос о реорганизации общества – не позднее, чем за 30 дней до дня проведения.

В силу пункта 16.2 Устава в указанные в пункте 16.1 сроки, сообщение о проведении собрания акционеров, а также бюллетени для голосования должны быть направлены каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в Общем собрании акционеров заказным письмом или вручены каждому из указанных лиц под роспись.

Судом первой инстанции установлено и следует из оспариваемого постановления, что ведение реестра владельцев именных ценных бумаг заявителя осуществляется специализированным регистратором открытым акционерным обществом Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр» По сведениям ОАО РСР «Якутский Фондовый Центр» (вх. от 21.08.2012 № 20-12-4882) по состоянию на 31.05.2012, 21.06.2012 общее количество зарегистрированных лиц, на лицевых счетах которых имеются обыкновенные именные акции ОАО «Саха Даймонд», составляло 662 и 658 лиц соответственно.

При подготовке к проведению годового общего собрания акционеров ОАО «Саха Даймонд» по итогам 2011 года совет директоров Общества принял решение о созыве годового общего собрания акционеров (протокол от 31.05.2012 № 4) на 21.06.2012. Следовательно, датой не позднее, которой должны быть направлены бюллетени для голосования каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в годовом