Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А19-16721/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проекту «Переустройство и перепланировка 5-ти этажного панельного здания общежития по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 295 Б, квартира № 4а. Конструктивные решения 04-12», подготовленному ООО АСП «ОСНОВА» в марте 2012 года, в течение пяти календарных дней.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в установлении подобного срока нарушения части 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку установленный этой нормой срок (45 дней) исчисляется со дня представления в орган местного самоуправления заявления и необходимых документов.

В рассматриваемом случае заявление о переводе нежилых помещений в жилое помещение поступило в Комитет по управлению Ленинским округом г. Иркутска 3 апреля 2012 года (т. 1, л.д. 13).

Решение об отказе в переводе нежилых помещений в жилое помещение принято Администрацией 16 мая 2012 года, то есть по истечении 42 календарных дней.

По мнению суда апелляционной инстанции, прошедший с момента подачи Обществом заявления о переводе нежилых помещений в жилое помещение до принятия Администрацией оспариваемого решения срок должен учитываться при определении срока, в течение которого Администрация обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Иркутский хлебозавод».

Кроме того, по смыслу статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд вправе самостоятельно определять срок, в течение которого орган, осуществляющий публичные полномочия и принявший незаконное решение, обязан устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

При принятии настоящего постановления судом апелляционной инстанции обсужден и вопрос о подведомственности рассматриваемого дела арбитражному суду.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявления юридических лиц об оспаривании решений органов местного самоуправления об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение, по общему правилу, не подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства (в отличие от решений об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение).

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1). Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2). Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств (часть 3).

Кроме того, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан (пункт 2). Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое (пункт 3).

Таким образом, по общему правилу, жилые помещения не могут использоваться юридическими лицами для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исключение могут составлять случаи оказания юридическими лицами услуг по временному проживанию граждан в жилых помещениях (мини-гостиницы, систематическая сдача в аренду жилого помещения гражданам и т.д.).

Согласно пункту 4.2 Устава ЗАО «Иркутский хлебозавод» к основным видам деятельности Общества отнесены туризм, жилищно-эксплуатационная деятельность, сдача в аренду недвижимого имущества (т. 1, л.д. 81).

Следовательно, в рассматриваемом случае не исключается вариант использования Обществом жилого помещения в целях предусмотренной Уставом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает не только волеизъявление ЗАО «Иркутский хлебозавод», обратившегося с заявлением в арбитражный суд, а не в суд общей юрисдикции, но и явно выраженную волю Администрации на рассмотрение настоящего спора именно арбитражным судом, о чем свидетельствует, в частности, факт подачи ею рассматриваемой апелляционной жалобы с требованием об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований (то есть разрешении вопроса по существу).

Суд апелляционной инстанции не может не принимать во внимание и позицию, занимаемую судами общей юрисдикции при обращении Общества с заявлениями об оспаривании решений Администрации, связанных с переводом нежилых помещений в жилое помещение (т. 1, л.д. 18-21).

Изложенное согласуется с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в Постановлении от 23 июля 2009 года № 8269/02 по делу «Сутяжник» (Sutyazhnik) против Российской Федерации», согласно которой при конкретных обстоятельствах дела принцип правовой определенности имеет более важное значение, чем соблюдение правил подведомственности (& 38).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2009 года № 13798/08 также указано, что в целях правовой определенности (при условии, что стороны не ссылались на неподведомственность дела и были согласны на рассмотрение дела арбитражным судом) нарушение правил подведомственности не является основанием для отмены судебного акта и прекращения производства по делу.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2012 года по делу № А19-16721/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2012 года по делу № А19-16721/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  В.А. Сидоренко

Д.Н. Рылов