Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А58-3841/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А58-3841/2012

20 марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2012 года по делу № А58-3841/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» (ОГРН 1041402039403, ИНН 1435149030) к Якутской таможне (ОГРН 1021401066378, ИНН 1435036340) об отмене решения № 10701000/140512/04 от 14.05.2012,

(суд первой инстанции: судья Шевелев В.В.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» – Бутаева С.А. – представителя по доверенности от 06.11.2012, Кукарева С.В. – представителя по доверенности от 01.01.2013,

от Благовещенской таможни – Гаврилина Е.А. – представителя по доверенности от 01.02.2013, Долгорука Д.С. – представителя по доверенности от 21.12.2012,

установил:

открытое акционерное общество «Авиакомпания «Якутия» (далее – ОАО «Авиакомпания «Якутия» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Якутской таможне (далее – таможенный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения №10701000/140512/04 от 14.05.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что таможенным органом выявлено предоставление недостоверных документов при определении таможенной стоимости товара, при этом отсутствует спор по методу определения таможенной стоимости товара.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Авиакомпания «Якутия» обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения выражая свое несогласие с ним. По мнению ОАО «Авиакомпания «Якутия» выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие для дела обстоятельства, которые суд посчитал доказанными, не правильно применены нормы процессуального права.

ОАО «Авиакомпания «Якутия» в дополнении к апелляционной жалобе указала, что согласно решению суда первой инстанции в ходе проведения таможенным органом оперативно-розыскных мероприятий получены документы, свидетельствующие о недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного в грузовой таможенной декларации № 10701030/190210/П000046.

По мнению общества, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.1999 № 18-0, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, то есть так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации. По состоянию, как на дату вынесения решения суда первой инстанции, так и на дату рассмотрения апелляционной жалобы результаты оперативно-розыскных мероприятий не имеют надлежащего закрепления в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Как указывает общество, согласно решению суда первой инстанции по официальным каналам связи из Федеральной таможенной службы получены сведения и документы, подтверждающие действительную таможенную стоимость самолета в размере 25 000 000 долларов США.

Указанный вывод суда первой инстанции опровергается тем, что при подписании договора аренды воздушного судна марки Боинг 757-200 серийный номер 29330, бортовой номер VQ-BMW от 15.10.2009 сторонами была определена согласованная стоимость воздушного судна в размере 25 000 000,0 долларов США.

Таким образом, по утверждению общества на дату подачи ГТД имели место две величины стоимости самолета: в сумме 10 100 000,0 долларов США, определенной на основании отчета независимого эксперта оценщика и сумма 25 000 000,0 долларов США, установленная в качестве согласованной стоимости в договоре.

В договоре имеется прямое указание на то, что термин «Согласованная стоимость» применим к воздушному судну лишь с целью страхования. Так в главах 1.1 и 14 указано, что согласованная стоимость отражает выплату, последующую лизингодателю в случае полной гибели воздушного судна, в соответствии с условиями Договора. Согласованная стоимость, как определено в Договоре, не предназначена для отражения фактической рыночной стоимости воздушного судна. Согласованная стоимость превышает рыночную стоимость воздушного судна, так как включает в себя следующие дополнительные затраты: затраты на возврат инвестиций Лизингодателя, затраты связанные с долговым финансированием воздушного судна, различные расходы и сборы связанные с ранним возвратом воздушного судна Лизингодателю, а также расходы Лизингодателя в случае полной гибели воздушного судна.

В своем письме от 19.10.2012 Лизингодатель дополнительно подтвердил, что понятия рыночная стоимость и согласованная стоимость не тождественны между собой. Согласованная стоимость назначена для воздушного судна лишь с целью страхования.

Согласно доводам общества, имея в своем распоряжении данные из ЦБД ЕАИС таможенных органов о ввозе в Российскую Федерацию пассажирских самолетов Боинг 757-200 в 2009-2011 годах, таможенный орган, принимая решение об отмене в порядке ведомственного контроля решения Якутского таможенного поста Якутской таможни о принятии заявленной в ДТС-2 таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД № 10701030/190210/П000046, не обеспечил наиболее реалистичную оценку воздушного судна, а взял за основу определения таможенной стоимости лишь стоимость, определенную для целей страхования.

Согласно оспариваемому решению экспертное заключение № 513.021.12.15/02-10 от 12.02.2010 об определении технического состояния и контрактной (таможенной) стоимости самолета сделано на основании проформа-инвойс № ES 715812 от 12.02.2010 на сумму 10 100 000 долларов США, которая впоследствии признана недостоверной. Следовательно, указанное экспертное заключение не может быть принято в качестве доказательства определения действительной таможенной стоимости самолета.

В совей жалобе общество указывает, что данный вывод суда первой инстанции опровергается тем, что согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Пунктом 2 информационного письма Президиума     Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», предусмотрено, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица, судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закон об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 18 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, оценщик осуществляет сбор и анализ необходимой информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки.

Таким образом, эксперт-оценщик самостоятельно определяет подходы, методы и достаточность сведений о характеристиках товара для осуществления его оценки.

Из содержания статей 12 и 13 Закона об оценочной деятельности следует, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке, не установлено иное.

По мнению общества, при этом в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Представленное в таможенный орган заключение Московского независимого центра экспертизы и сертификации «Мосэкспертиза» № 513.021.12.15/02-10 от 12.02.2010 соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности. Спора о достоверности величины рыночной стоимости воздушного судна, указанного в заключении эксперта, не возникло. Величина и достоверность рыночной стоимости воздушного судна, определенная экспертом в арбитражном суде таможенными органами не оспорена.

Общество указывает, что доводы таможенного органа о том, что экспертное заключение не может быть принято в качестве определения действительной рыночной стоимости воздушного судна, так как оно сделано на основании проформы-инвойс № ES 715812 от 12.02.2010 на сумму 10 100 000 долларов США, которая впоследствии признана недостоверной, нельзя считать обоснованными.

В своем ответе (письмо от 12.10.2012 № 262/3), на запрос Адвоката Бутаева С.А. от 28.09.2012, Московский независимый центр экспертизы и сертификации «Мосэкспертиза» Московской Торгово-Промышленной Палаты, указывает, что проформа-инвойс № ES 715812 от 12.02.2010 не могла использоваться в качестве источника информации при определении стоимости объекта оценки, поскольку проформа-инвойс не является расчетным документом.

Кроме того, как следует из апелляционной жалобы и дополнения к ней, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что проформа-инвойс № ES 715812 от 12.02.2010 на сумму 10 100 000 долларов США признана недостоверной.

Таким образом, итоговая величина рыночной стоимости воздушного судна марки Боинг 757-200 серийный номер 29330, бортовой номер VQ-BMW, указанная в экспертном заключении Московского независимого центра экспертизы и сертификации «Мосэкспертиза» № 513.021.12.15/02-10 от 12.02.2010 на основании статьи 12 Закона об оценочной деятельности, по мнению общества достоверна.

Таможенный орган в представленном отзыве на апелляционную жалобу утверждает, что на момент подачи ГТД № 10701030/190210/П000046 имели место документы с указанием согласованной стоимости воздушного судна Боинг 757-200, серийный номер 29330 на сумму 25 000 000 (двадцать пять миллионов) долларов США, а не 10 100 000 (десять миллионов сто тысяч) долларов США, как было заявлено декларантом. Следовательно, сведения о таможенной стоимости, указанные декларантом ОАО «Авиакомпания «Якутия» в ГТД № 10701030/190210/П000046, являются недостоверными, в связи с чем Якутской таможней обоснованно отменено решение Якутского таможенного поста о принятии заявленной в ДТС-2 таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД № 10701030/190210/П000046. Таможенный орган просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года произведена замена Якутской таможни на её правопреемника – Благовещенскую таможню.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 06 марта 2013 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 14 марта 2013 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В связи с длительным отсутствием судья Желтоухова Е.В. распоряжением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда был заменен на судью Никифорюк Е.О. в составе судей, рассматривающих данное дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу и отзыва на дополнение к апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителей ОАО «Авиакомпания «Якутия» и таможенного органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ОАО «Авиакомпания «Якутия» зарегистрировано в качестве юридического лица, и внесено в единый государственный реестр юридических лиц – № 1021401066378 (том 1, л. д. 40-46).

19 февраля 2010 года в Якутский таможенный пост Якутской таможни заявителем подана грузовая таможенная декларация № 10701030/190210/П000046, в которой задекларирован товар – самолет пассажирский гражданский