Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А19-9509/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А19-9509/2012

«20» марта 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Э.В. Ткаченко, Е.О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., с использованием системы видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2012 года по делу №А19-9509/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» (ОГРН 1085658025650; ИНН 5611055980) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (ОГРН 1043801036311, ИНН 3808110930) о признании незаконным предписания,

(суд первой инстанции: Назарьева Л.В.)

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Оренбургской области, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Кафановой Н.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Оренбургской области секретарем судебного заседания Барановым Е.В.

от заявителя: Субботенко И.Ю., представителя по доверенности от 27.12.2012;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Руссоль», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области № НЗВАТ- 373-в/1 от 25 января 2012 года.

Решением суда первой инстанции от 30 июля 2012 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области от 25 января 2012г. № НЗВАТ-373-в/1 «Об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований», вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» недействительным, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Суд обязал Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль».

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Управлением Росприроднадзора по Иркутской области не представлено суду доказательств того, что Общество имеет вещные права на эксплуатационную скважину № 15, не указано, каким нормативным правовым актом предусмотрена постановка на бухгалтерский баланс имущества, не принадлежащего юридическому лицу ни на одном из вещных прав, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Росприроднадзор, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Росприроднадзор в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200058478027, 67200058477990, 67200059435814, 67200059435784.

Из апелляционной жалобы и дополнения к ней следует, что согласно представленным Обществом формам отчетности 5-гр за 2010-2011 на участке, эксплуатируемом Обществом, было задействовано три скважины (№№14, 16, 17), две скважины (№№ 7, 15) находятся на консервации. Согласно ситуационному плану горного отвода ООО «Соледобывающая компания», предоставленного Обществом, в границах горного отвода имеется пять скважин (№7, 14, 15, 16, 17), что подтверждает необходимость постановки на баланс скважины №15.

Указанное, по мнению Росприроднадзора, нарушает п. 10.4 дополнения №1 к лицензионному соглашению к лицензии ИРК14803 ТЭ, п. 10.6 лицензионного соглашения лицензии ИРК 15295 ТЭ.

Росприроднадзор также ссылается на вступившие в силу судебные акты по делу №А47-8017/2012, в которых оспариваемая обязанность Общества по учету скважины подтверждена.

Суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что судебные акты по делу №А47-8017/2012 ошибочные, скважина №15 не имеет отношения к Обществу, в связи с чем, сведения о ней не должны быть в учетной документации.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о перерыве судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, об исправлении опечатки, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.01.2013, 26.01.2013, 12.03.2013, 28.02.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Управлением Росприроднадзора по Иркутской области по результатам рассмотрения материалов проверки ООО «Руссоль», последнему выдано предписание № НЗВАТ-373-в/1 от 25 января 2012 года об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, согласно которому ООО «Руссоль» предписано в срок до 25 марта 2012 года представить документы бухгалтерского учета, подтверждающие наличие на балансе основных средств ООО «Руссоль» всего фонда эксплуатационных скважин с их номерами, находящихся на Усольском месторождении поваренной (каменной) соли в границах действующей лицензии и горного отвода на территории Усольского района Иркутской области.

Управлением Росприроднадзора не оспаривается, что фактически указанным предписанием Обществу предписано до 25.03.2012 представить документы, свидетельствующие о принятии на баланс Общества эксплуатационные скважины на Усольском месторождении поваренной (каменной) соли, в том числе на скважину №15, что, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается признанным.

Общество, полагая, что данное предписание незаконно, поскольку возлагает на него обязанность, не установленную законом, т.к. эксплуатационная скважина №15, хотя и находится в границах горного отвода на территории Усольского района Иркутской области, переданного в соответствии с лицензией Обществу, но в силу того, что она не принадлежит заявителю, данный объект не может быть принята на баланс предприятия, поскольку каким-либо правом на комплекс имущества скважины №15 Общество не обладает, в силу чего учетная документация сведений о данной скважине содержать не может, обратилось в суд с заявленным требованием.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5).

Оценивая доводы апелляционной жалобы Росприроднадзора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области по поручению прокуратуры Иркутской области с 21.12.2011 г. по 25.01.2012 г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Руссоль» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности Общества.

В ходе проверки были выявлены факты нарушения ООО «Руссоль» природоохранного законодательства, а именно:

- ООО «Руссоль» не выполнены обязательства по переходу и принятию на баланс основных средств с ООО «Усольский солепромысел» на ООО «Руссоль» всего фонда эксплуатационных скважин, находящихся на Усольском месторождении поваренной (каменной) соли в границах действующей лицензии и горного отвода, что является нарушением п. 1.3 дополнения №1 к лицензионному соглашению лицензии ИРК 14803 ТЭ, п. 10.5 лицензионного соглашения лицензии ИРК 15295 ТЭ;

- ЦДПС Усолье ООО «Руссоль» в 2009 и 2010 годах не обеспечен уровень объемов добычи, определенный техническим проектом разработки месторождения и утвержденными планами развития горных работ на данный период, что является нарушением п.2 ч.2 ст.22 ФЗ «О недрах», п. 3.1.а дополнения №1 лицензии ИРК 14803 ТЭ, п.3.1 лицензионного соглашения лицензии ИРК 15295 ТЭ;

- цех добычи и переработки соли Усолье ООО «Руссоль» осуществляет водопользование без разрешительной документации - не оформлено решение на сброс сточных вод в поверхностные водные объекты, что является нарушением п.2 ч. 2 ст. 11 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ, п.4.2.а дополнения №1 к лицензионному соглашению лицензии ИРК 14803 ТЭ, п.4.1.а лицензионного соглашения лицензии ИРК 15295 ТЭ.

- трубопровод сточных вод в пределах прибрежной защитной полосы имеет порыв, сточная вода поступает на рельеф. Водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения. Нарушена ч. 2 ст.39 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ, п. 4.2.д дополнения №1 к лицензионному соглашению лицензии ИРК 14803 ТЭ, п. 4.1.6 лицензионного соглашения лицензии ИРК 15295 ТЭ.

По результатам проверки составлен акт проверки №НЗВАТ-373-в от 25.01.2012 г. (т. 1, л. 45), а также выданы предписания об устранении допущенных нарушений, в том числе и оспариваемое в настоящем деле (т. 1, л. 42).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, основанием для вынесения оспариваемого предписания явилось нарушение ООО «Руссоль» условий лицензии, а именно: Обществом не выполнены обязательства по переходу и принятию на баланс основных средств с ООО «Усольский солепромысел» на ООО «Руссоль» всего фонда эксплуатационных скважин, находящихся на Усольском месторождении поваренной (каменной) соли в границах действующей лицензии и горного отвода. Отсутствие на балансе ООО «Руссоль» эксплуатационной скважины № 15 ведет к невозможности дальнейшего ввода в эксплуатацию или ликвидацию по инициативе пользователя недр эксплуатационной скважины № 15 в случаях временной невозможности или нецелесообразности ее дальнейшей эксплуатации по технико-экономическим, экологическим, горнотехническим и другим причинам. Как полагает административный орган, Общество, имея исключительное право пользования недрами в границах горного отвода, обязано предпринять меры по постановке на баланс скважины № 15, являющейся объектом на месторождении в границах действующей лицензии и горного отвода, для дальнейшей работы владельца лицензии по ежегодному обследованию устьев эксплуатационных скважин и выполнению обязанностей по обеспечению сохранности, технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций, охраны окружающей среды, сохранности месторождения и буровых скважин на все время консервации.

Одновременно с выдачей Обществу оспариваемого предписания, 14.02.2012 г. в отношении ООО «Руссоль» составлен протокол об административном правонарушении №НЗВАТ-373-в/1.

20 марта 2012 г. государственным инспектором РФ по Иркутской области было вынесено постановление №НЗВАТ-373-в/1 о признании ООО «Руссоль» виновным в совершении административного