Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А58-5037/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Туйары Иосифовны; Романова Сергея Яковлевича; Романовой Таисии Николаевны; Рудь Юлии Николаевны; Руфова Василия Васильевича; Руфовой Ирины Николаевны; Саввинова Гавриила Ильича; Саввиновой Зои Алексеевны; Саввиновой Туяры Федотовны; Савинова Юрия Владимировича; Сайбердиевой Северы Имамбердиевны; Сайфутдиновой Ирину Вячеславовны; Салобай Александра Александровича;  Салобай Татьяны Александровны; Самсонова Леонида Афанасьевича; Самсоновой Ирины Леонидовны; Самсоновой Маргариты Ивановны; Самсоновой Татьяны Леонидовны; Саргсян Арцрун Ониковича; Сафоновой Надежды Нинельевны; Семенова Нюргустана Алексеевну; Сенюкова Евгения Васильевича; Сергучева Игоря Алексеевича; Сергучевой Натальи Александровны; Сивцева Гаврила Анатольевича; Сивцева Михаила Петровича; Сивцевой Антонины Николаевны; Сивцевой Марины Николаевны; Сидоровой Сахаяны Николаевны; Сидоровой Полины Николаевны; Симонова Юрия Январьевича; Симоновой Веры Александровны; Слободчикова Валентина Викторовича; Слободчиковой Раисы Николаевны; Созонова Егора Васильевича; Созоновой Марии Васильевны; Соколовой Юлии Владимировны; Солобай Александра Александровича; Соловьевой Екатерины Васильевны; Соловьевой Сарданы Анатольевны; Сорокиной Натальи Анатольевны; Сортолова Вячеслава Егоровича; Сортоловой Светланы Светлановны; Сотниковой Дарьи Владимировны; Софроновой Сарданы Афанасьевны; Спиридонова Максима Игоревича; Спиридоновой Марианны Марковны; Стахович Любови Васильевны; Стахович Николая Владиславовича; Степанова Александра Александровича;  Степановой Пелагеи Петровны; Стручкова Касьяна Семеновича; Стручкова Константина Константиновича; Стручковой Любови Петровны; Стручковой Тамары Ивановны; Субрис Сергея Николаевича;  Сыдыкбекова Айбек Тогузууловича; Сыромятникова Дмитрия Дмитриевича;  Сыромятниковой Анны Яковлевны; Сыропятовой Анны Геннадьевны; Таванец Юрия Алексеевича; Таппагаровой Марфы Константиновны;  Тарабукина Петра Михайловича;Тарасова Александра Борисовича; Тарасовой Марианны Егоровны; Тарасовой Марианны Николаевны; Татаева Александра Вячеславовича; Татаевой Валентины Николаевны; Тен Дмитрия Енмановича; Тен Надежды Ильиничны; Титовой Ирины Руслановны; Толстоухова Александра Петровича; Третьяковой Варвары Ивановны; Трифоновой Ларисы Семеновны; Троевой Розалии Ивановны; Трофимовой Галины Илларионовны; Трухан Олега Викторовича; Трушковой Нины Владиславовны; Туласынова Ивана Ивановича; Туласыновой  Елены Николаевны; Тюленевой Екатериы Викторовна; Уваровской Марии Васильевны; Уваровского Артура Аркадьевича; Уйгурова Афанасия Афанасьевича; Уйгуровой Ленианы Евгеньевны; Уразбахтиной Луизы Винеровны;  Фалеевой Анны Михайловны; Федорова Алексея Алексеевича; Фёдорова Аркадия Викторовича; Фёдорова Захара Васильевича; Федорова Ивана Васильевича; Федорова Николая Маркеловича; Федоровой Анны Васильевны; Федоровой Анны Николаевны; Федоровой Люции Никитичны; Федоровой Марины Гаврильевны; Федоровой Марии Саввичны; Федоровой Светланы Васильевны; Федоровой Татьяны Александровны;  Федулова Ивана Петровича; Филиппова Владимира Петровича;  Филиппова Константина Иннокентьевича; Филипповой Виктории Георгиевны;  Филипповой Марины Николаевны; Филипповой Надежды Васильевны; Хабарова Петра Петровича; Хаптановой Татьяны Георгиевны; Харайдановой Екатерины Романовны; Харитоновой Ирины Николаевны; Харитоновой Марфы Николаевны; Холлоховой Елены Гаврильевны; Хоютанова Григория Валерьевича Цихон Снежаны Олеговны; Цурикова Александра Ивановича; Цуриковой Генриетты Владимировны; Чернаковой Евгении Ивановны; Черноградской Раисы Давыдовны; Черноградского Петра Алексеевича;  Чертовских Зои Сергеевны; Чириковой Александры Семеновны; Чичигинаровой Марианны Васильевны; Чурбанова Александра Сергеевича; Чусовского Евгения Борисовича; Шадрина Альберта Николаевича; Шадриной Люсии Семеновны; Шелбогаева Семена Федоровича; Шелбогаевой Февронии Семеновны; Шелехова Владислава Анатольевича; Шелеховой Натальи Степановны; Шеходанова Юрия Александровича; Шеходановой Ольги Альбертовны; Шилиной Надежды Егоровны; Ширяевой Натальи Николаевны; Шишлянниковой Ингы Леонидовны; Шумилова Олега Анатольевича; Шумиловой Аллы Федоровны; Эляковой Милены Николаевны; Яковлева Ивана Ивановича; Яковлева Максима Михайловича; Яковлева Романа Алексеевича; Яковлева Сэндэли Алексеевича; Яковлевой Александры Дмитриевны; Яковлевой Виктории Дмитриевны; Яковлевой Любови Алексеевны; Яковлевой Любови Валерьевны; Яковлеву Нику Эдуардовну; Яковлевой Нины Николаевны; Ясинецкой Ольги Валентиновны; Смольской Людмилы Николаевны; Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество) (ИНН: 7710353606, ОГРН 1027739207462, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.09.2002. юридический адрес: Москва Город, Мясницкая Улица, 35); открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (ИНН: 2700001620, ОГРН 1022700000025, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.08.2002, юридический адрес: 680000, Хабаровский край, Хабаровский р-н, Хабаровск г, Гоголя ул, 27); акционерного коммерческого сберегательоного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) (ИНН: 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.08.2002, юридический адрес: 117997, Москва Город, Вавилова Улица, 19); общества с ограниченной ответственностью "ДавиД" (ИНН: 1435178785, ОГРН 1061435056011, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.10.2006, юридический адрес: 677000, г. Якутск Республики Саха (Якутия), Авиационная ул, 17);  общества с ограниченной ответственностью "Стройплит" (ИНН: 1435241846 , ОГРН 1111435006066, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.05.2011, юридический адрес: 677009, г.Якутск Республики Саха (Якутия), Дзержинского ул, 45, 1, 18); "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) (ИНН: 7744001497, ОГРН 1027700167110, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.08.2002, юридический адрес: 117420, Москва г, Наметкина ул, 16, 1); открытого акционерного общества "Региональная компания "Стерх""(ИНН: 1435159327, ОГРН 1051402088242, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.05.2005, юридический адрес: г.Якутск Республики Саха (Якутия) , Лермонтова ул, 152);  открытого акционерного общества «Автовокзал»  (ИНН 1435146529, ОГРН 1041402033661, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.04.2004, юридический адрес: 677027, Якутск Город, Октябрьская Улица, 24); общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН 1435188776, ОГРН 1071435009744, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.06.2007, юридический адрес: 677000, г. Якутск Республики Саха (Якутия), Кальвица ул, 14, 1, 108) (суд первой инстанции: Семенова У.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Монгуш А.А.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСити» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» о признании договора о совместной деятельности от 10 апреля 2008 года незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истек 11 апреля 2011 года. Считает, что срок исковой давности прерывался. Заявитель считает договор незаключенным.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, на вопросы суда пояснил, что, по его мнению, суд первой инстанции не давал квалификацию спорного договора, поэтому оснований для изменения квалификации не имеется.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части – в части отказа в иске.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» о признании договора незаключенным.

Основанием иска общество с ограниченной ответственностью «СтройСити» указало, что договор о совместной деятельности от 10 апреля 2008 года является незаключенным, в связи с чем обратилось с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив срок исковой давности и отклонив доводы истца о прерывании течения данного срока, в иске отказал. В части взыскания неосновательного обогащения в размере 179 693 000 руб. производство по делу прекратил.

Заявителем апелляционной жалобы доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции в части прекращения производства по делу не приведено, в связи с чем решение подлежит частичному пересмотру – в части отказа в иске.

Как следует из материалов дела, по договору от 10 апреля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «СтройСити» и обществом с ограниченной ответственностью «Алмаз» о совместной деятельности ООО «Алмаз» передает ООО «СтройСити» на возмездной основе в перенаем земельный участок с кадастровым номером 14:36:105025:0009, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Лермонтова, квартал 73, общей площадью 18205 квадратных метров. Указанный земельный участок находится у общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в аренде по 01 марта 2009 года на основании договора № 10 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем), зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) 09 апреля 2008 года за номером 14-1401/001/2008-20. Разрешенное использование земельного участка – проектирование и строительство Делового центра. В соответствии с пунктом 2 договора ООО «СтройСити» осуществляет на переданном земельном участке проектирование и строительство жилых и деловых помещений в соответствии со своими интересами и выданными разрешениями, снос строений, мешающих застройке, в соответствии с действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении иска о признании договора о совместной деятельности незаключенным, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика применил срок исковой давности, исчислив его с даты подписания оспариваемой сделки, то есть с 10 апреля 2008 года и указав, что срок исковой давности истек 10 апреля 2011 года (в суд иск поступил 3 сентября 2012 года).

В апелляционной жалобе истец не согласен с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как установлено статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что предметом иска является признание договора незаключенным, обстоятельства, которые свидетельствуют о незаключенности договора, сторонам должны быть известны в момент его подписания, суд первой инстанции обосновано связал начало течения срока исковой давности с моментом его подписания.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что на момент обращения истца с вышеназванным иском в суд срок исковой давности истек, что явилось основанием для отказа в иске.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что срок исковой давности прерывался.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законах, не подлежит расширительному толкованию (пункт 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18).

Обращение ООО «Алмаз» к ООО «СтройСити» с иском об обязании представить для ознакомления документы, касающиеся простого товарищества, созданного на основании договора о совместной деятельности от 10 апреля 2008 года, не является по смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для перерыва течения срока исковой давности по иному самостоятельному требованию – о признании договора незаключенным.

При изложенных обстоятельствах данный довод апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом.

Другие доводы апелляционной жалобы не касаются существа данного вопроса относительно срока исковой давности, в связи с чем не могут быть приняты.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 26 постановления Пленумов № 15/18 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение в обжалованной части подлежит оставлению без изменения.

Как пояснил заявитель апелляционной жалобы в заседании апелляционного суда, суд первой инстанции не давал квалификацию спорного договора, поэтому оснований для изменения квалификации у апелляционного суда не имеется.

Как следует из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции, анализируя обстоятельства дела, сослался на положения статей 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие договор простого товарищества (договор о совместной деятельности).

Однако данное обстоятельство само по себе не указывает на соответствующую квалификацию судом спорного договора