Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А10-2431/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Следовательно, для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий несоответствие правового акта закону и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное поведение.

В соответствии с пунктом 23 Приказа от 26 июля 2011 г. № 319 «Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка» заявление и прилагаемые к нему документы рассматриваются арендодателем в течение 30 календарных дней с даты их получения. По результатам рассмотрения выносится решение о предоставлении лесного участка в аренду либо решение об отказе в предоставлении лесного участка в аренду.

Основаниями для принятия решения об отказе в предоставлении в аренду лесного участка являются:

а) наличие в отношении лесного участка, на который претендует заявитель, прав третьих лиц (за исключением случаев заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации), исключающих возможность использования лесного участка в испрашиваемых целях;

б) подача заявления и прилагаемых к нему документов с нарушением требований, установленных настоящим Порядком;

в) предоставление заявителем недостоверных сведений;

г) запрещение в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществления заявленного вида использования лесов на данном лесном участке;

д) несоответствие заявленной цели (целей) использования лесного участка лесному плану субъекта Российской Федерации или лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка).

Как правильно указано судом первой инстанции, Агентство в оспариваемом приказе в качестве основания отказа в предоставлении лесного участка в аренду указало подпункт «г» пункта 23 Приказа от 26 июля 2011 г. № 319 «Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка».

Вместе с тем, доказательств того, что в отношении испрашиваемого в аренду лесного участка имеется запрет в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществления заявленного вида использования лесов на данном лесном участке, агентством в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что, поскольку Община обратилось в Агентство с заявлением о предоставлении лесного участка в аренду, Агентство необоснованно сослалось на  подпункт «г» пункта  23  Приказа  от  26  июля  2011  г.  №  319  «Об  утверждении  порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка», поскольку  основания для отказа по данному пункту отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы и отзывов третьих лиц том, что предоставление в аренду испрашиваемого лесного участка создаст угрозу жизни и здоровья как работников третьих лиц, так и членов общины, отклоняются, поскольку, во-первых, в рамках настоящего дела вопрос о предоставлении участка и заключении договора аренды не рассматривается, так как соответствующее требование выделено в отдельное производство, а, во-вторых, апелляционный суд не усматривает, чтобы одновременное использование лесных участков создавало такую угрозу, поскольку каждый пользователь может предпринять необходимые меры безопасности, в том числе путем охраны соответствующих объектов (а не огораживанием в целом лесного участка), а также соблюдением правил техники безопасности при осуществлении охоты и при обращении с орудиями охоты (Приказ Минприроды России от 16.11.2010 N 512 "Об утверждении Правил охоты", Приказ Минприроды РФ от 30.06.2011 N 568 "Об утверждении Требований охотничьего минимума").

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что общиной представлено заявление исх. №466 от 26.11.2012г., поданное ею в Агентство 26.11.2012г. вх. №В5462, то есть после оглашения резолютивной части решения судом первой инстанции, из которого следует, что в настоящее время община испрашивает в аренду спорный лесной участок за исключением участков, находящихся в пользовании третьих лиц.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 24.12.2012 года №1407 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 27 ноября 2012 года по делу № А10-2431/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Закрытому акционерному обществу «МС Холдинг» излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

Э.В.Ткаченко