Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А78-8723/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-8723/2012

«28» марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Русский Витязь плюс» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 января 2013 года, принятое по делу № А78-8723/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Русский Витязь плюс» к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" и предпринимателю Шитову Игорю Олеговичу о признании права собственности отсутствующим и об исключении из единого государственного реестра прав записи о праве собственности, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

с привлечением третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403), Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» (ОГРН 1037550001114, ИНН 7536042622)

(суд первой инстанции – Н.Ю. Шеретеко),

при участии в судебном заседании:

от истца:  Поляков П.Я. (директор);

Гринько Д.Н., представитель по доверенности от 10.10.2012;

Берестецкий В.Ю., представитель по доверенности от 07.03.2013;

от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»: Пименова О.В., представитель по доверенности №3941 от 25.07.2012;

от индивидуального предпринимателя Шитова И.О.: Куренной К.Е., представитель по доверенности от 21.08.2011;

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю: не явился, извещен;

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края: Новожилова О.В., представитель по доверенности №1 от 10.01.2013;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата»: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Русский Витязь плюс» (ОГРН 1057524017220, ИНН 7524012302, далее – общество, истец, заявитель) обратилось с требованием к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390, далее – комитет, ответчик 1) о признании не возникшим зарегистрированное право собственности Городского округа «Город Чита» на земельный участок площадью 4266 кв.м., с кадастровым номером 75:32:030866:16 по адресу: г.Чита, ул. 1-я Новопроточная, 4; исключить из Единого государственного реестра прав запись о праве собственности Городского округа «Город Чита» на данный земельный участок. В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит признать право собственности Городского округа «Город Чита» на земельный участок площадью 4266 кв.м., с кадастровым номером 75:32:030866:16 по адресу: г.Чита, ул. 1-я Новопроточная, 4, отсутствующим; исключить из Единого государственного реестра прав запись о праве собственности Городского округа «Город Чита» на данный земельный участок.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Русский Витязь плюс» обратилось с требованием к предпринимателю Шитову Игорю Олеговичу (ОГРН 304753423800183, ИНН 753500089701, далее – предприниматель, ответчик 2)  и Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" о признании недействительным договора купли-продажи муниципальной собственности №6 от 27.07.2011г.- земельного участка площадью 4266 кв.м. с кадастровым номером 75:32:030866:16 по адресу: г.Чита, ул. 1-я Новопроточная, 4; исключить из Единого государственного реестра прав запись о праве собственности Шитова И.О. на данный земельный участок.

Истец уточнил требования и заявил о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №6 от 27.07.2011 г. и применении последствий недействительности сделки путем возврата каждой из сторон другой все полученное по сделке.

Определением суда 20.11.2012г. дело №А78-8724/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Русский Витязь плюс" к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" о признании права собственности отсутствующим и дело №А78-8723/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Русский Витязь плюс" к предпринимателю Шитову Игорю Олеговичу и Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - управление), Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – департамент) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» (далее – учреждение).

Решением суда первой инстанции от 14 января 2013 года  в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 75:32:030866:28, которые носят временный характер, и факт утверждения схемы расположения земельного участка для временного размещения открытой автостоянки не являлось препятствием для государственной регистрации права городского округа «город Чита» на сформированный земельный участок с кадастровым номером 75:32:030866:16 для использования принадлежащих ему объектов недвижимости. Соответственно, право собственности городского округа «Город Чита» на земельный участок с кадастровым номером 75:32:030866:16 было зарегистрировано 30 марта 2011 г., и 21.07.2011г. внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о собственнике земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 75:32:030866:28 общей площадью 998 кв.м. снят с государственного учета 23.10.2012г. на основании заявления о снятии с кадастрового учета объект недвижимости №75-0-1-126/3001/2012-3109 от 09.10.2012г. и свидетельства о государственной регистрации права от 16.08.2012г. На момент заключения договора от 11.04.2011 № 279/2011 аренды земельного участка 75:32:030866:28, образованного из  земельного участка 75:32:030866:16, Городской округ «Город Чита» обладал зарегистрированным правом муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:32:030866:16, и вправе был распоряжаться земельным участком на основании ст.209 Гражданского кодекса РФ, ст.11 Земельного кодекса РФ. В данном случае земельный участок с кадастровым номером 75:32:030866:16 поставлен на кадастровый учет с границами, определенными на местности. Обязательность соблюдения правил указанных норм относится к процедуре формирования земельного участка, как к кадастровой деятельности, и в рамки условий действительности оспариваемой сделки купли-продажи земельного участка №6 от 27.07.0211 г. не входит. При изложенных обстоятельствах правовых оснований для признания по ст.168 ГК РФ недействительным договора купли-продажи земельного участка муниципальной собственности №6 от 27.07.0211 г., заключенного между Городским округом «Город Чита» и предпринимателем Шитовым И.О., о применения последствий недействительности сделки и исключения из Единого государственного реестра прав записи о праве собственности Шитова И.О. на данный земельный участок не имеется. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.08.2011 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:32:030866:16 площадью 4266 кв.м  за предпринимателем Шитовым И.О. Следовательно, требования о признании права собственности Городского округа на спорный земельный участок отсутствующим и об исключении из Единого государственного реестра прав записи о праве собственности ГО «Город Чита» на земельный участок заявлены к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой (с дополнением), в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 января 2013 года по делу № А78-8723/2012 отменить, вынести по делу иное решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Общество полагает, что только нахождение объекта недвижимого имущества на государственном кадастровом учёте с определёнными характеристиками при позволяет при наличии оснований зарегистрировать определённое право на этот объект. В этом проявляется неразрывная связь кадастрового учёта объекта как технической стороны и государственного признания этого права как правовой стороны этого процесса. При этом одним из принципов регулирования кадастровых отношений является непрерывность актуализации сведений государственного кадастра недвижимости (ч. 1 ст. 4 Закона). Но в процессе возникновения права собственности на спорный земельный участок прослеживается нарушение указанного принципа, так как при государственной регистрации права собственности на участок и сделки с ним использовались неактуальные сведения, а именно сведения о земельном участке с изменёнными уникальными характеристиками, что на даты государственной регистрации права собственности Городского округа «Город Чита» и договора купли-продажи на основании ст. 11.2. Земельного Кодекса и п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона позволяло его рассматривать как иной, преобразованный объект недвижимого имущества. Причём изменения уникальных характеристик этого участка произведены уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, что не оспорено ответчиками. Более того, в соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 45 Закона кадастровый паспорт на спорный участок вообще не должен был выдаваться, что также не учтено судом при принятии оспариваемого решения.

Также общество указывает, что ФЗ-122 « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ФЗ -221 «О государственном кадастре недвижимости» имеют целью неразрывное правовое регулирование процессов кадастрового учета объектов недвижимости, в частности земельных участков, и государственной регистрации прав и сделок. При этом постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 75:32:030866:28 площадью 998 кв.м «для размещения открытой автостоянки», который являлся частью земельного участка с кадастровым номером 75:32:030866:16, повлекла за собой образование нового объекта недвижимости . А это значит, что ранее учтенный земельный участок в тех уникальных характеристиках, не существует и не мог быть ни предметом ни права, ни сделки.

В соответствии со ст. 17 ФЗ-221 « О кадастре недвижимости» с даты завершения кадастрового учета (а это 17 февраля 2011 года) образован новый объект недвижимости - земельный участок участка с кадастровым номером 75:32:030866:28, а право Городского округа «Город Чита» на земельный участок с кадастровым номером 75:32:030866:16 зарегистрировано 30 марта 2011 года на основании кадастрового паспорта от 2 марта 2011 года с разрешенным использованием « для проектирования и строительства производственной базы», т.е. после преобразования первоначального земельного участка.

Кроме этого, в кадастровом паспорте от 2 марта 2011 года за N 7532/201/11-999 указано назначение земельного участка «для проектирования и строительства производственной базы», а не как для обслуживания объектов недвижимости и необходимый для их использования. Тем самым напрашивается вывод, что представленные документы не могли являться основаниями для государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, как подтверждающие нахождение объекта недвижимого имущества на земельном участке. Органом местного самоуправления Городским округом «Город Чита» в суде было заявлено, что право Городского округа «Город Чита» возникло под объектами недвижимости, находящимися на земельном участке.

Исковые требования заявлены о признании права собственности муниципального образования на земельный участок площадью 4266 кв.м., с кадастровым номером 75:32:030866:16 по адресу: г.Чита, ул. 1-я Новопроточная, 4 отсутствующим и последующей сделки с указанным земельным участком незаконным. Данные требования неразрывно связаны друг с другом, т.к. без регистрации первоначального права не могло быть и перехода права собственности по сделке к Шитову И.О., т.к. распорядиться недвижимым имуществом может только собственник ( п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Кроме того, принимая во внимание пункт 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, устанавливающего, что право муниципальной собственности возникает на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности муниципального образования, для разрешения спора необходимо определить, соответствует ли площадь спорного земельного участка площади, занятой муниципальным зданием и необходимой для его использования.

Также обществом в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что судом Обществу отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании от Управления ФРС по Забайкальскому краю копию дела правоустанавливающих документов по государственной регистрации оспариваемых прав, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, по следующей причине. Исходя из сущности исковых требований, судом должно было быть оценено содержание документов в редакциях, представленных ответчиками для государственной регистрации оспариваемых права и сделки. Несостоятельно утверждение ответчиков о том, что для государственной регистрации оспариваемых права и сделки были предоставлены документы именно в тех редакциях, которые предъявлены к исследованию в судебных заседаниях и приобщены