Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А19-14423/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-14423/2012

«28» марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПРИАНГАРСКАЯ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2012г., принятое по делу №А19-14423/2012 по заявлению Общества  с  ограниченной  ответственностью  «Строительная  компания «ПРИАНГАРСКАЯ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения №11-33-66 от 02.12.2011г. в части пунктов 1, 2, 3, 3.2, 3.3,

(суд первой инстанции – Н.Д. Седых),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Макавеева А.В., представитель по доверенности от 21.03.2013;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПРИАНГАРСКАЯ» (ОГРН 1093801000501; ИНН 3801100980, Иркутская обл., г.Ангарск, далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437; ИНН 3801073983, далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения №11-33-66 от 02.12.2011г. в части:

- пункта 1 привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г., 2 квартал 2010г., 4 квартал 2010 г. в сумме 98 463,12 рублей, за неполную  уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ за 2009г. в сумме 35 586,6 рублей, за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет за 2009г. в сумме 3 954,08 рублей;

- пункта 2 в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 111 227,94 рублей, налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме рублей 88 234,68 рублей, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 7 630,6 рублей;

- пункта 3 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009г. в сумме 260 710,15 рублей, 2 квартал 2009 г. в сумме 167 872,86 рублей, 4 квартал 2010 г. в сумме 199 872,86 рублей, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2009г. в сумме 47 620,4 рублей, за 2010 г. в сумме 26 180 рублей, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, за 2009 г. в сумме 428 583 рублей, за 2010 г. в сумме 235 620 рублей;

- пункта 3.2. в части предложения уплатить штрафы, указанные в п. 1 решения;

- пункта 3.3. в части предложения уплатит пени, указанные в п. 2 решения;

об обязании ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО СК «Приангарская».

Решением суда первой инстанции от 15 ноября 2012 года  в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование по эпизоду, связанному с отношениями общества с ООО «Каскад», суд первой инстанции указал, что заключая договор с ООО «СК «Приангарская» на поставку товаров, используемых при производстве цемента, ООО «Каскад» приняты обязательства по осуществлению вида деятельности, не связанного с основным. Установленные обстоятельства по делу свидетельствует об отсутствии у ООО «Каскад» деловой цели и о направленности деятельности общества на систематическое получение необоснованной налоговой выгоды, а также о невозможности реального исполнения обществом договорных обязательств по поставке товара в адрес налогоплательщика. Изложенные установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии факта реальных хозяйственных отношений между ООО «Каскад» и ООО «СК «Приангарская» и получении необоснованной налоговый выгоды заявителем в виде необоснованного применения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов, на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения о поставщике, его местонахождении, содержании хозяйственных операций и подписанных неустановленным лицом. В связи с установленной совокупностью обстоятельств, выявленных в отношении деятельности контрагентов налогоплательщика, налоговым органом сделаны правомерные и обоснованные выводы о невозможности подтверждения обстоятельств спорных взаимоотношений общества, а также о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой обязанности по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

В обоснование по эпизоду, связанному с отношениями общества и ЗАО «Байкалэнерго», суд первой инстанции указал, что на основании зачета налогоплательщик в декабре 2010 года отразил в бухгалтерском учете взаимозачет по письму ЗАО «Байкалэнерго» и стоимость приобретенного права требования на сумму 1 309 257,62 рубля. Налогоплательщик письмом от 11.08.2011г. пояснил, что оплата по договору цессии в адрес цедента не производилась, то есть налогоплательщик не понес расходов по приобретению имущественного права по договору цессии. Судом установлено, что сумма НДС при возврате долга ЗАО «Байкалэнерго», исчисленная поставщиком энергии, по договору цессии налогоплательщиком не исчислена. Так как ЗАО «Байкалэнерго» путем проведения взаимозачета исполнило обязательство, возникшее на основании договора от 01.03.2007г. №83, обществом получен доход, подлежащий учету при исчислении налога на прибыль в составе внереализационных доходов. Пунктом 3.1 договора уступки права требования от 23.01.2009г. предусмотрено, что цессионарий в трехдневный срок с момента поступления средств на расчетный счет выплачивает цеденту сумму в размере, указанном в пункте 1.1 дополнительного соглашения к настоящему договору. Судом установлено, что заявителем не выплачены до настоящего времени суммы по договору цессии, документы, подтверждающие произведение оплаты, не представлены. Таким образом, размер расходов во исполнение договора цессии обществом документально не подтвержден, в связи с чем инспекцией на основании положений статьи 252 НК РФ сумма 1 309 257,62 руб. не правомерно учтена налогоплательщиком в составе внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль за 2010 год.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой (с дополнениями), в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2012 по делу № А19-14423/2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «СК «Приангарская». Общество по эпизоду, связанному с отношениями с ООО «Каскад», полагает, что основные выводы налоговой инспекции и суда первой инстанции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по контрагенту ООО «Каскад» сводятся к свидетельским показаниям Смирновой Т.А., являющейся руководителем данной организации, и отрицающей свою причастность к деятельности ООО «Каскад», а также факт подписания первичных документов от имени данной организации. Между тем экспертиза подписи Смирновой Т.А. в представленных ООО «СК «Приангарская» на проверку первичных документах не производилась, налоговый орган не реализовал предусмотренное ст. 95 Налогового кодекса РФ право проведение почерковедческой экспертизы, в связи с чем, выводы о подписании представленных на проверку первичных документов от имени ООО «Каскад» неуполномоченным лицом не подтверждены материалами проверки. Более того, налоговым органом не принято мер для проверки реальности совершенных налогоплательщиком операций по приобретению бетона у ООО «Каскад», а именно, водители, осуществлявшие перевозку товара от ООО «Каскад» в адрес ООО «СК «Приангарская» не опрашивались, что также не позволяет сделать вывод о доказанности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Также следует отметить, что налоговым органом не было принято мер по установлению факта уплаты ООО «Каскад» налогов с операций по реализации товара в пользу ООО «СК «Приангарская», в частности, установив факт представления ООО «Каскад» в налоговый орган налоговых деклараций с отражением результатов финансово-экономической деятельности, налоговым органом не были запрошены в налоговом органе, в котором ООО «Каскад» состояло на учете в проверяемый период, сведений о результатах камеральных проверок представленных ООО «Каскад» налоговых деклараций.

По эпизоду, связанному с отношениями общества и ЗАО «Байкалэнерго», общество полагает, что уступка прав требования носит возмездный характер, в соответствии с п. 3.1. договора в случае взыскания цессионарием (налогоплательщик) задолженности с Должника, цессионарий выплачивает цеденту сумму в размере, предусмотренном п. 1.1. Договора. Таким образом, сумма расходов, связанных с приобретением налогоплательщиком прав требования к ЗАО «Байкалэнерго» составляет 1 309 000 рублей, то есть является равной сумме, полученной от должника (ЗАО «Байкалэнерго»). В соответствии с п. 4 ст. 155 Налогового кодекса РФ, при приобретении денежного требования у третьих лиц налоговая база определяется как сумма превышения суммы доходов, полученных от должника и (или) при последующей уступке, над суммой расходов на приобретение указанного требования. Учитывая, что сумма доходов, полученных от должника равна сумме расходов на приобретение права требования к ЗАО «Байкалэнерго» налоговая база с указанной операции отсутствует, а соответственно, выводы налогового органа о неправомерном занижении ООО «СК «Приангарская» НДС в 4 квартале 2010г. в сумме 199 717,26 рублей противоречат положениям п. 4 ст. 155 Налогового кодекса РФ, а также фактическим обстоятельствам. То обстоятельство, что на момент исполнения обязательства должником (ЗАО «Байкалэнерго») оплата по договору уступки прав требования не была произведена не является основанием для исчисления налоговой базы с данной операции только с учетом полученного ООО «СК «Приангарская» дохода.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве налоговый орган поддерживает все выводы суда первой инстанции и полагает, что судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства дела, дана соответствующая правовая оценка доводам заявителя и ответчика.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  08.02.2013г.

Представитель налогового органа дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПРИАНГАРСКАЯ» зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1093801000501, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на  02.08.2012г. (т.1 л.д.38-41).

Как правильно указано судом первой инстанции, ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области на основании решения  от 18.07.2011г. №11-19-43 (т.4 л.д.94-95), которое  вручено руководителю общества в тот же день, проведена выездная налоговая проверка ООО «СК «Приангарская» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов к сборов за период с 23.01.2009г. по 31.12.2010г.

15 сентября 2011 года налоговым органом составлена справка №11-22-55 о проведенной выездной налоговой проверке (т.4 л.д.90), которая была вручена руководителю общества в тот же день.

По результатам проверки налоговым органом 07 ноября 2011 года составлен акт №11-33-66 выездной налоговой проверки (т.4 л.д.52-89, далее – акт проверки), который с приложением на 83 листах получен руководителем общества 08.11.2011г.

Обществом были поданы возражения на акт проверки (т.4 л.д.47-50).

Уведомлением от 08.11.2011г. №11-37/205 (т.4 л.д.51) руководитель общества извещен о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 02.12.2011г. в 15.30.

02 декабря 2011 года налоговым органом в отсутствие представителя общества принято решение №11-33-66 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  (т.1 л.д.47-81, т.4 л.д.12-50, далее – решение).

Решением налогового органа общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 98 463,12 рублей, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 35 586,6 рублей, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 3 954,08 рублей.

Решением обществу начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 111 227,94 рублей, налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 88 234,68 рублей, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 7 630,6 рублей,

Решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009г. в сумме 260 710,15 рублей, 2 квартал 2009