Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А19-14423/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. в сумме 167 872,86 рублей, 4 квартал 2010 г. в сумме 199 872,86 рублей, а также по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2009г. в сумме 47 620,4 рублей, за 2010 г. в сумме 26 180 рублей, налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, за 2009 г. в сумме 428 583 рублей, за 2010 г. в сумме 235 620 рублей.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с апелляционной жалобой, которая решением №26-16/70800 от 17.02.2012 г. оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.83-89, т.4 л.д.1-7, далее – решение управления).

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его частично незаконным.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Как правильно указывает суд первой инстанции и следует из решения налогового органа, в качестве оснований для выводов о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и завышении расходов по налогу на прибыль явились установленные налоговым органом обстоятельства взаимоотношений организации с ООО «Каскад» по приобретению товара, а также с ЗАО «Байкалэнерго» по уступке права требования на сумму 1 309 000 рублей.

Расчеты налогового органа обществом не оспариваются, соответствующих доводов не приведено, контррасчетов не представлено.

Рассматривая дело по эпизоду, связанному с отношениями общества с контрагентом ООО «Каскад» (далее также поставщик, продавец, контрагент), суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 143 НК РФ общество является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: - товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций,           признаваемых объектами налогообложения по НДС; - товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1  - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В соответствии со статьей 246 НК РФ общество является налогоплательщиком налога на прибыль организаций.

По пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусматривает, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 2 статьи 9 указанного Федерального закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная по форме №ТОРГ-12 должна содержать: наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровка подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенная печатью организации.

Порядком применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 24.03.1999г. №20, удаление организациями ряда граф в формах первичной учетной документации (создание сокращенного варианта) не допускается.

Как правильно указано судом первой инстанции, заявителем по взаимоотношениям с ООО «Каскад», зарегистрированном в г. Екатеринбург, представлены следующие документы: договор поставки от 02.02.2009г. №209-02 (т.2 л.д.16-18); книги покупок за 2009г. (т.2 л.д.3-14); счета-фактуры от 04.02.2009г. №9, от 01.04.2009г. №10, от 10.04.2009г. №18, от 12.05.2009г. №21;  товарные накладные от 04.02.2009г. №9, от 01.04.2009г. №10, от 10.04.2009г. №18, от 12.05.2009г. №21; товарно-транспортные накладные от 03.02.2009г. №10/1, от 03.02.2009г. №10/2, от 03.02.2009г. №10/3, от 03.02.2009г. №10/4, от 04.02.2009г. №12/1, от 04.02.2009г. №12/2, от 04.02.2009г. №12/3, от 04.02.2009г. №12/4, от 04.02.2009г. №12/5, от 04.02.2009г. №12/6, от 01.04.2009г. №10/1, от 01.04.2009г. №10/2, от 10.04.2009г. №18, от 12.05.2009г. №21/1, от 12.05.2009г. №21/2, от 12.05.2009г. №21/3, от 12.05.2009г. №21/4 (т.2 л.д.19-62).

Из анализа товарных накладных установлено, что они составлены с нарушением пункта 2 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановления №132, поскольку содержат недостоверные сведения об адресе грузоотправителя товаров, поскольку указанный адрес не существует (описание ниже); отсутствуют сведения о транспортных накладных; отсутствуют ссылки на номер и дату договора поставки; отсутствуют сведения о лице, отпустившем груз, отсутствуют подпись и расшифровка подписи ответственного лица за отпуск груза.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997г. №78, а также Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина РФ от 28.12.2001г. №119-н, зарегистрированных в Минюсте России от 13.02.2005г. №3245, ТТН является первичным учетным документом, отражающим конкретные факты хозяйственной деятельности, а именно: факт отправки и списания товара грузоотправителем, а также факт получения и оприходования товара грузополучателем.

Согласно условиям договора поставки от 02.02.2009г. №2009-02 поставщик осуществляет поставку товара на условиях самовывоза товара транспортом покупателя в месте нахождения поставщика (грузоотправителя) (пункт 2.1).

В представленных налогоплательщиком счетах-фактурах, товарных накладных и ТТН указан адрес грузоотправителя: г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 1А.

Налоговым органом при проведении проверки установлено, что в г. Иркутске по улице Октябрьской революции дом с номером 1А отсутствует, что подтверждается протоколом осмотра от 02.08.2011г. №36, а также выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 13.09.2011г., выданной ФБУ «Кадастровая палата» по Иркутской области.

Согласно сведениям, представленным инспекцией, ООО «Каскад» не имеет филиалов или обособленных подразделений, в том числе на территории Иркутской области (т.3 л.д.1-4).

С учетом указанных обстоятельств, проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд изучил товарно-транспортные накладные и установил, что в них в отсутствует указание пункта погрузки и пункта разгрузки, не указано кто отпустил груз со стороны контрагента. При этом в решении налогового органа отражено и обществом не оспорено, что указанные в ТТН автомобили используются самим обществом по договорам аренды с физическими лицами, а лица, указанные в качестве водителей (Черных А.В., Бухряков А.Г., Авхимович ЮА.) на допрос по повесткам не явились, но согласно базе данных налогового органа справки о доходах на данных лиц не представлялись.

Таким образом, доводы общества о том, что налоговым органом не допрошены водители, отклоняются, поскольку налоговым органом действия по их допросу были предприняты, но в связи с их неявкой налоговый орган основывался на собранной совокупности доказательств.

Также апелляционный суд отмечает, что из условий договора поставки (пункты с 2.2 по 4.3, т.2 л.д.16) следует, что в ходе исполнения обязательств по данному договору между сторонами должен был осуществляться значительный документооборот (направление заявки, счет на предоплату) и совершаться значительный объем действий по согласованию поставки и приемке товара. Однако, из материалов дела данных обстоятельств не усматривается, что указывает на формальность отношений между обществом и его спорным контрагентом.

С учетом изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции  о правомерности доводов инспекции о наличии в представленных налогоплательщиком документах недостоверной и противоречивой информации об адресе грузоотправителя товаров, в связи с чем невозможно указанные первичные документы принять в качестве подтверждающих правомерность заявленных расходов и вычетов, поскольку из представленных документов установить место осуществления хозяйственных операций и конкретных лиц, участвовавших в них, невозможно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как правильно указывает суд первой инстанции и следует из материалов дела (например, копия конверта с почтовым штемпелем, т.3 л.д.60), по сведениям, представленным ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (по месту регистрации контрагента) бухгалтерская и налоговая отчетность в инспекцию отправлялась из почтовых отделений Почты России г. Ангарска.

Таким образом, изложенное также подтверждает отсутствие отражение в первичных документах налогоплательщика недостоверных сведений относительно адреса контрагента.

Как правильно указывает суд первой инстанции, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные подписаны от имени руководителя ООО «Каскад» Смирновой Татьяны Алексеевны. Договор от 02.02.2009г. №2009-02 со стороны ООО «Каскад» подписан Смирновой С.А., в то время как руководителем контрагента является Смирнова Т.А., что указывает на недостоверность договора. Изменения в указанный договор в соответствии со статьей 452 ГК РФ сторонами не вносились.

Из протокола допроса от 15.09.2010г. (т.3 л.д.8-13) установлено, что Смирнова Т.А. к деятельности ООО «Каскад» отношения не имеет. Осенью 2007 года оказалась в тяжелом финансовом положении, поэтому зарегистрировала ООО «Каскад» на свое имя за денежное вознаграждение. Бухгалтерские и налоговые документы ООО «Каскад» не подписывала.

Оценивая указанные обстоятельства,