Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А19-19604/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами;

- представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации;

- представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики;

- выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами;

Пользователи недр, осуществляющие первичную переработку получаемого ими из недр минерального сырья, обязаны обеспечить:

1) строгое соблюдение технологических схем переработки минерального сырья, обеспечивающих рациональное комплексное извлечение содержащихся в нем полезных компонентов; учет и контроль распределения полезных компонентов на различных стадиях переработки и степени их извлечения из минерального сырья;

2) дальнейшее изучение технологических свойств и состава минерального сырья, проведение опытных технологических испытаний с целью совершенствования технологий переработки минерального сырья;

3) наиболее полное использование продуктов и отходов переработки (шламов, пылей, сточных вод и других); складирование, учет и сохранение временно не используемых продуктов и отходов производства, содержащих полезные компоненты.

Журналы балансового опробования продуктов обогащения, оперативного контроля технологического процесса обогащения участка открытой раздельной добычи, согласно Требованиям к унифицированной документации геологических данных при ГСР-200 (утверждены НРС Роскомнедра 28.02.1995 г.), относятся к первичной геологической документации.

Проектом доработки техногенного участка россыпи р. Маракан от БЛ 27 до БЛ14 предусматривается оперативный контроль технологического процесса, а также балансовое опробование продуктов обогащения. Косвенная оценка эффективности обогащения, входящая в оперативный контроль технологического процесса, должна производиться ежемесячно с записью в журнал, также не реже одного раза в квартал должно производиться балансовое опробование с записью в соответствующий журнал.

Из указанного следует, что недропользователь обязан, в том числе, вести оперативный контроль технологического процесса, а также балансовое опробование продуктов обогащения и не реже одного раза в квартал должно производиться балансовое опробование. Результаты указанного должны быть отражены в журналах.

Между тем, ведение указанных журналов является следствием исполнения указанных требований законодательства о недрах недропользователем.

Таким образом, само по себе истребование указанных в предписании документов не связано с требованием об устранении выявленных нарушений, в силу чего оспариваемое предписание незаконно, поскольку возлагает на общество обязанность по представлению Росприроднадзору указанных документов за рамками проведенной проверки и не в связи с каким-либо нарушением законодательства о недрах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое требование не соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Закону Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-I «О недрах» и возлагает на общество обязанность, не связанную с устранением каких-либо нарушений, что не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие)

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в резолютивной части не указал, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «30» января 2013 года по делу №А19-19604/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко