Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А19-16485/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов и явного превышения заявленной суммы расходов разумных пределов, удовлетворение судом заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов в полном объеме отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель предпринимателя не участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела отклоняются как противоречащие материалам дела.

При обращении в арбитражный суд с заявлением ИП Башаримовым С.С. по платежному поручению от 04.05.2012 №98 уплачена государственная пошлина в размере 10914 руб. 15 коп. (т.1, л.д.14).

Согласно пп.1 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

В силу пп.4 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 10914 руб. и пошлина в размере 2326 руб. (всего 13240 руб. = (7000 руб. + 2% (312000 руб. - 200000 руб.) + 4000 руб.)) правомерно отнесены на ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. 

Предпринимателем Битиевым А.Б. по чеку-ордеру от 13.12.2012 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Согласно пп.12 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу пп.2 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 200 рублей.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по чеку-ордеру от 13.12.2012 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1800 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.      

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2012 года по делу №А19-16485/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2012 года по делу №А19-16485/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Битиеву Александру Батирбеговичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1800 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                         Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Е. О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов