Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А19-13530/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело №А19-13530/2012

«4» апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области (судья Кшановская Е.А., помощник судьи Сыроватская Л.А.)

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Каравай» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2012г. по делу №А19-13530/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Каравай» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области о признании частично незаконным решения от 30.03.2012г. №13-39-6 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

(суд первой инстанции – Луньков М.В.)

при участии:

от общества – Малиновой Ю.В. (доверенность от 01.03.2013),

от инспекции – Линенко Г.В. (доверенность от 13.04.2012), Медведевой Е.В. (доверенность от 03.10.2012),

установил:

открытое акционерное общество «Каравай» (ИНН 3801008303, ОГРН 1023800516079, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (ИНН 3801073983, ОГРН 1043800546437, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области от 30.03.2012г. №13-39-6 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2008г., 2009г. в сумме 32265руб.65коп., в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций за 2008г., 2009г. в виде штрафа в сумме 213730руб.07коп. (п.1);

- начисления пени за несвоевременную уплату НДС за 2008г., 2009г. в сумме 922203 руб.17 коп., за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 555814руб.52коп., зачисляемому в бюджет субъектов, в сумме 1527130руб.05коп. (п.2);

- предложения уплатить недоимку по НДС за 2008г., 2009г. в сумме 2726757руб., недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008г., 2009г. в сумме 4274601руб.36коп. (подп.3.1 п.3).

Решением суда первой инстанции от 08 октября 2012 года по делу №А19-13530/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Каравай» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2012 года по делу №А19-13530/2012 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе общества, не согласился. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 05.12.2012, 15.01.2013, 05.02.2013.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В связи с нахождением в отпуске судьи Ячменёва Г.Г., распоряжением председателя третьего судебного состава судья Ячменёв Г.Г. заменен на судью Ткаченко Э.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв и возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 30.09.2011г. №15-19-66 проведена выездная налоговая проверка ОАО «Каравай» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а также по страховым взносам за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.(т.5 л.д. 140-141).

Справка о проведенной налоговой проверке №13-47-3 от 27.01.2012 вручена налогоплательщику в день ее составления (т.5 л.д.132-133).

Решением от 21.12.2011 инспекция продлила срок проведения выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 24.11.2011 (т. 5 л.д. 135).

Решением от 31.10.2011 №15-19-66/2 инспекция внесла изменения в решение о проведении выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 01.11.2011 (т. 5 л.д. 138).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 28.02.2012г. №13-35-6 (далее – акт проверки, т. 5 л.д. 53-129).

Уведомлением №13-43/172 от 23.03.2012 инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 30 марта 2012 года в 14 часов (т. 5 л.д. 1).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствии лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение №13-39-6 от 30.03.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 23-81).

Пунктом 1 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль организаций за 2009 год, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 22417 руб.; зачисляемого в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 201751 руб.; налога на прибыль организаций за 2010 год, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 1706 руб.; зачисляемого в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 15349 руб.; налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 145895 руб.; налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 37907 руб.; налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года  в виде штрафа в размере 1288 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 10.02.2012 по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 67371 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 620388 руб.; налогу на добавленную стоимость в размере 431929 руб. 

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 4439028 руб. в том числе: по налогу на прибыль организаций за 2009 год, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 224168 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 2017514 руб.; налогу на прибыль организаций за 2010 год, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 17055 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 153492 руб.; налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в размере 175894 руб.; налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в размере 1458949 руб.; налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в размере 379072 руб.; налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в размере 12883 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-17/009924Д от 14.06.2012г. решение ИФНС по г. Ангарску Иркутской области от 30.03.2012г. №13-39-6 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.1 л.д. 82-86).

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Иркутской области, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Довод о существенном нарушении процедуры проведения проверки заявителем апелляционной жалобы исключен согласно заявлению, поступившему в суд апелляционной инстанции 21.03.2013. Представитель общества в судебном заседании 25.03.2013 также подтвердила апелляционному суду исключение указанного довода.

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

В части эпизода, связанного с доначислением налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, статьи не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с п.6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов установлен ст.ст.171 и 172 НК РФ.

Согласно ст. 172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых