Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А19-13530/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

доказательство не приняла, мотивировав это тем, что на основании этой карты невозможно установить, кто является её эмитентом, а также что именно по данной карте ООО «Спектр» производило отпуск ГСМ для автотранспорта ОАО «Каравай».

Судом также учтено, что в ходе выездной налоговой проверки работники ОАО «Каравай» не смогли пояснить, через какие именно АЗС фактически осуществлялась поставка ГСМ по лимитным картам ООО «Спектр».

Как следует из оспариваемого решения инспекции, по расчетному счету ООО «Спектр» отсутствуют расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, т.е. не снимаются денежные средства на выплату заработной платы, командировочные расходы, не оплачиваются общехозяйственные расходы: канцелярия, ГСМ, коммунальные услуги, транспортные расходы, телефонная связь.

Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, также свидетельствуют о том, что ООО «Спектр» реально не могло поставить в адрес ОАО «Каравай» ГСМ.

Кроме того, суд первой инстанции согласился с доводом налогового органа о не проявлении Заявителем при выборе контрагента ООО «Спектр» должной осмотрительности и осторожности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа о том, что при данных обстоятельствах, ООО «Спектр» не могло реально осуществить для ОАО «Каравай» поставку нефтепродуктов (ГСМ), поскольку невозможно установить, откуда и каким образом производилась отгрузка нефтепродуктов ООО «Спектр», на каких АЗС, а Заявитель не представил достоверных доказательств того, что именно ООО «Спектр» осуществляло поставку ГСМ посредством предъявления ОАО «Каравай» лимитных карт на АЗС. Следовательно, Общество ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не подтвердило факт наличия реальных взаимоотношений с контрагентом ООО «Спектр».

Апелляционный суд с указанным выводом не согласен по следующим мотивам.

Судом первой инстанции не учтено, что в силу пунктов 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – Постановление №53), достоверность подразумевается не столько в отношении реквизитов документа, а применительно к содержанию документа, имела ли место в действительности хозяйственная операция, указанная в документе. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В пунктах 5, 10 Постановления № 53 указано, что обстоятельствами, свидетельствующими о необоснованности получения обществом налоговой выгоды являются отсутствие подтверждения соответствующими документами реальности хозяйственных операций, совершенных между обществом и его контрагентами; отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств; совершение налогоплательщиком без должной осмотрительности и осторожности хозяйственных операций с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, налоговым органом не представлено суду доказательств того, что ОАО «Каравай» учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.

Апелляционный суд считает, что приведенные инспекцией в оспариваемом решении выводы об отсутствии контрагента заявителя по юридическому адресу, об отсутствии в отчетности ООО «Спектр» работников, основных средств, транспорта, об отсутствии у контрагента расходов на ведение хозяйственной деятельности, перечисление денежных средств физическим лицам, не состоящим в трудовых отношениях с ООО «Спектр», не являются подтверждением недобросовестности ОАО «Каравай» при реализации права на применение налоговых вычетов и принятии расходов по налогу на прибыль.

Инспекцией не представлено доказательств совершения заявителем и ООО «Спектр» согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета и на занижение налога на прибыль организаций.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что налоговый орган документально не обосновал, что на момент осуществления финансово-хозяйственных отношений (2008-2009гг.) ООО «Спектр» являлось недобросовестным налогоплательщиком. Исследованные судом доказательства (налоговая отчетность, выписки из расчетного счета) подтверждают осуществление Обществом финансово-хозяйственной деятельности с налогоплательщиком.

Суд первой инстанции, установив факт отрицания Оськиным А.В. и Хоружием Е.А. отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Спектр», вместе  тем не учел, что налоговым органом установлено, что подлинность подписи Оськина А.В. на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании (Форма № Р11001) была освидетельствована нотариусом Ангарского нотариального округа Вардановой Татьяной Викторовной. Согласно ответу от 07.06.2010 № 035412, Варданова Т.В. подтверждает наличие реестровой записи. Подлинность подписи Хоружего Е.А. на заявлении о внесении изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (Форма № Р13001), была освидетельствована нотариусом Ангарского нотариального округа Шалашовой Натальей Андреевной. Согласно ответу от 27.09.2010 № 270, Шалашова Н.А. подтверждает факт удостоверения подписи Хоружего Е.А.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции не установлена причина отрицания указанными лицами своего отношения к деятельности спорного контрагента. Между тем, установление экспертным путем факта подписания первичных бухгалтерских документов неустановленными лицами, с учетом указанного выше, само по себе достоверно не свидетельствует о том, что указанные лица фактически не принимали какого-либо участия в деятельности ООО «Спектр».

При этом показания нотариусов, удостоверяющих подпись Оськина А.В. на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании (Форма № Р11001) и подпись Хоружего Е.А. на заявлении о внесении изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (Форма № Р13001) также сами по себе не опровергают отказа Оськина А.В. и Хоружего Е.А. от причастности к деятельности контрагента налогоплательщика.

Между тем, как следует из оспариваемого решения инспекции, факт непричастности Оськина А.В. и Хоружего Е.А. к деятельности ООО «Спектр» положен в основу выводов налогового органа и является основной причиной спорных доначислений по контрагенту ООО «Спектр».

Следовательно, налоговым органом в основу оспариваемого решения по рассматриваемому эпизоду положены противоречивые обстоятельства, которые в совокупности с другими доказательствами достоверно и в достаточной степени не могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, налоговым органом выявлено перечисление денежных средств на пластиковые карты физических лиц, не состоящих в трудовых отношениях с ООО «Спектр», в виде возмещения расходов по договорам в сумме 6 441 225 рублей, что составляет 2,54 % от общего оборота. Так, свидетели Золотухин Н.В., игрок НП «ХК «Ермак» (протокол допроса свидетеля от 15.11.2010 № 459), Учеватов В.Н., игрок НП «ХК «Ермак» (протокол допроса свидетеля от 17.11.2010 № 461), Ушаков С.С., руководитель ООО «Ритм» (протокол допроса свидетеля от 18.11.2010 № 466), Рассказов И.Г., работник МАУ г. Ангарска «Ермак» (протокол допроса свидетеля от 18.11.2010 № 467) не смогли пояснить факт перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Спектр» на их пластиковые карты.

Также инспекцией выявлено перечисление ООО «Спектр» денежных средств на расчетные счета поставщиков, обладающих, согласно данным федеральной базы, признаками фирм-«однодневок»: ЗАО «Торгово-производственное предприятие «Техноцентр» ИНН 3801049243 - 239 400 руб. («массовый» руководитель); ООО «Ангарский завод низковольтных комплектных устройств» ИНН 3801000110 - 100 852 руб. («массовый» руководитель); ООО «Ангарская топливная корпорация» ИНН 3801076310 - 2 984 631 руб. («массовый» руководитель); ООО «Крайс терминал» ИНН 3811050664 - 92 092 руб. («массовый» руководитель); ООО «ТД «Сибойл-групп» ИНН 5503102872 - 7 840 235 руб. («массовый» руководитель); ООО «Центр» ИНН 3808159502 - 400 000 руб. («массовый» руководитель). Таким образом, установлен факт обналичивании ООО «Спектр» денежных средств.

Апелляционный суд указанные выводы инспекции считает несостоятельными, поскольку налоговый орган, установив, что ООО «СПЕКТР» перечисляло денежные средства фирмам-«однодневкам» и на карточки физических лиц, которые не могут объяснить факт поступления денежных средств на их карточные счета, вместе с тем не представил суду достаточных и достоверных доказательств возврата денежных средств именно налогоплательщику - ОАО «Каравай», либо взаимозависимым от него лицам. Не представлено суду и доказательств того, что налогоплательщик, заключая спорные договоры, знал о данных обстоятельствах.

Кроме того, апелляционный суд исходит из того, указанные в решении обстоятельства сами по себе не могут влиять на объём налоговых обязательств ОАО «Каравай».

Как установлено инспекцией, ООО «СПЕКТР» находится на общей системе налогообложения. Основной вид деятельности - оптовая торговля металлами и металлическими рудами, к дополнительным видам деятельности относятся: разборка и снос зданий; разведочное бурение, производство общестроительных работ, торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями и другие. Сведения о наличии имущества, транспортных средствах в налоговом органе отсутствуют. Последняя отчетность представлена за 2009 год. Согласно представленной отчетности, среднесписочная численность организации за 2007-2008 годы составила 1 человек, за 2009 год - 3 человека. ООО «СПЕКТР» за 2008 год были представлены декларации по НДС с отражением исчисленных налогов. Доля вычетов по НДС за 2008 год составила- 96,00 %, , за 2009 год- 97,00 %.

Согласно данным декларации по НДС за 1 квартал 2008 года выручка от реализации составила- 14 481 383 рублей, за 2 квартал 2008 года - 27 859 683 рублей, за 3 квартал 2008 года - 41 756 312 рублей, за 4 квартал 2008 года - 40 061 969 рублей. Согласно данным декларации по НДС за 1 квартал 2009 года выручка от реализации составила- 21 854 774 рублей. За 2, 3, 4 кварталы 2009 года - 51 776 344 рублей.

Всего за указанные периоды выручка отражена в сумме 197 790 465 рублей (14481383+ 27859683+ 41756312+ 40061969+ 21854774+ 51776344).

В то же время, сумма полученных денежных средств за реализованные товары по расчетному счету за период с 09.01.2008 по 31.12.2009 составила 241 019 727,67 рублей, таким образом, суммы выручки, указанные в налоговых декларациях по НДС, на 43 229 262,67 рублей ниже, чем размер полученного дохода, согласно выписке по расчетному счету.

Вместе с тем, налоговым органом документально не подтвержден факт невключения ООО «СПЕКТР» в налоговую базу сумм, полученных от реализации ГСМ в адрес ОАО «Каравай». Не следует указанного и из оспариваемого решения инспекции.

Вывод инспекции о том, что основным видом экономической деятельности, заявленным ООО «СПЕКТР» при государственной регистрации, является оптовая торговля металлами и металлическими рудами, что не соответствует оспариваемым сделкам с налогоплательщиком по поставке ГСМ апелляционный суд считает необоснованным, поскольку из оспариваемого решения инспекции и материалов проверки следует, что общество осуществляло закупку нефтепродуктов, в т.ч. дизельного топлива у большого числа контрагентов (ООО «Крайс Нефть», ЗАО «Фаст Ойл», ООО «Автотранс», ООО «Парламент-А», ООО «Новатор», ООО «ЭНРОН групп», ООО «Ангарская топливная корпорация», ООО «Торговый дом Сибойл групп», ООО «Логион», ООО «Крайс-Ойл», ЗАО «Иркутскнефтепродукт», ООО «Ангарская топливная корпорация», ООО «Алтекс плюс», ООО «Восточно-Сибирская топливная корпорация и др.).

Как следует из материалов дела, инспекцией направлены запросы в адрес ООО «Крайс-Ойл», ЗАО «Иркутскнефтепродукт», ООО «Алтекс плюс», ООО «Парламент-А» для истребования документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «СПЕКТР».

Письмом от 29.06.2011 № 05-173 (т.9 л.д.43) ЗАО «Иркутскнефтепродукт» в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «СПЕКТР» в 2008-2009 годах представило договоры купли-продажи нефтепродуктов от 26.10.2007 № 26.11.2007 № НПЗ-176, от 26.10.2007 № ФНБ-342, заключенные с ООО «СПЕКТР» в лице руководителя Оськина А.В., книгу продаж, карточки счета 62.1, 62.2, 76.6 за 2008-2009 годы по контрагенту ООО «СПЕКТР», счета-фактуры, выставленные ЗАО «Иркутскнефтепродукт» в адрес ООО «СПЕКТР» за продажу нефтепродуктов, в том числе дизельного топлива, товарные накладные, товарно-транспортные накладные в которых Грузоотправителем указано: ООО «Иркутск-Терминал», пункт разгрузки: ООО «СПЕКТР»; акты приема-передачи; акты оказанных услуг за период с 2008-2009г., платежные поручения о перечислении ООО «СПЕКТР» денежных средств на расчетный счет ЗАО «Иркутскнефтепродукт»; железнодорожные накладные на перевозку нефтепродуктов; акты сверки взаимных расчетов между ЗАО «Иркутскнефтепродукт» и ООО «СПЕКТР» за период с 2008-2009гг. (том 11).

Вывод инспекции о том, что в представленных ЗАО «Иркутскнефтепродукт» документах на перевозку топлива не указано ООО «СПЕКТР», так как в товарных накладных и железнодорожных накладных грузополучателем указано ООО «Фирма Алекс», апелляционным судом признается несостоятельным на основании следующего.

В счетах-фактурах, товарных накладных в графах Продавец указано: ЗАО «Иркутскнефтепродукт», Грузоотправитель: ЗАО «ЮКОС-Транссервис», Грузополучатель: ООО «Фирма Алекс», Покупатель: ООО «СПЕКТР».

В счетах-фактурах, выставленных ЗАО «Иркутскнефтепродукт» в адрес ООО «СПЕКТР» на продажу дизельного топлива, товарных накладных (том 9), также имеется ссылка на номера железнодорожных накладных. Налоговым органом не установлено несовпадения с номерами железнодорожных накладных, представленных инспекции с письмом от 29.06.2011 №05-173.

Кроме того, по условиям п.2.4 договора купли-продажи от 26.11.2007 № НПЗ-176 (т.9 л.д.45-50) Покупатель поручает Продавцу организовывать за вознаграждение от имени Продавца, но за счет покупателя оказание транспортно-экспедиционных