Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А78-7292/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

в жилые дома, в том числе для освещения мест общего пользования в многоквартирных домах.

Перечень домов находящихся на обслуживании у КЭЧ сторонами договора указан в приложении №3 к договору, с учетом протокола урегулирования разногласий. Подъездное освещение по спорным домам указано в приложение №3 в п.п.14,15,21,22 (л.д.95,97 т.1). В этом же приложении в данных пунктах сторонами договора согласован расчет количества потребленной электрической энергии, и указано количество поставляемой электрической энергии помесячно по каждому дому в отдельности.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В данном случае учитывая, что Борзинская КЭЧ в спорный период времени являлась исполнителем коммунальных услуг, а общество "Оборонэнергосбыт" для него - ресурсоснабжающей организацией; между сторонами в спорный период существовали договорные правоотношения по приобретению электрической энергии в целях оказания коммунальных услуг гражданам. На основании изложенного в рассматриваемом случае подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 307.

Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей, отапливаемой площади и утвержденных нормативов соответствующей коммунальной услуги.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что вышеуказанные четыре дома не были оборудованы приборами учета, а норматив потребления в спорный период времени органами местного самоуправления не устанавливался.

Из  справки РСТ Забайкальского края (л.д.54 т.4), приобщенной судом апелляционной инстанции к материалам дела следует, что в норматив потребления электрической энергии населением Читинской области при отсутствии приборов учета утвержденные решением РСТ Читинской области №25 от 17.04.2007, расход электроэнергии на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирных домов и на работу лифтового оборудования не включался. Норматив потребления по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах установлен приказом РСТ Забайкальского края №207 от 17.08.2012.

Однако в данном случае отсутствие утвержденного местным органом самоуправления норматива потребления электрической энергии по местам общего пользования не может освобождать ответчика от обязанности оплатить фактически принятое количество коммунального ресурса, факт потребления которого не оспаривается.

В силу п. 19 пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В силу п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии - расчетным путем согласованным ресурсоснабжающей организацией с лицом, заключившим с ней договор, исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств.

В данном случае, исследуя расчет, представленный истцом, а также количество поставляемой электрической энергии по общедомовым нуждам указанной в договоре, судебная коллегия приходит к выводу, что согласованное сторонами количество энергии на общедомовые нужды определено сторонами с учетом  Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №306 от 23.05.2006.

Количество электрической энергии определялось по формуле: А х 7 кВтч, где А – количество граждан проживающих в жилых домах, а 7 кВтч – расход электроэнергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома установленный п. 25 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №306 от 23.05.2006.

Ответчиком доказательств несоответствия расчета сторон в договоре по местам общего пользования нормативу потребления не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признает соответствующим действующему законодательству расчет истца, согласованный сторонами в договоре, ввиду отсутствия в Читинской области утвержденных в установленном законом порядке нормативов потребления коммунальных ресурсов для общедомовых нужд. Кроме того количество потребленной электрической энергии в размере 5 936 кВтч за места общего пользования признавалось и Борзинской КЭЧ о чем свидетельствует подписанные акты приема-передачи  электрической энергии за октябрь и ноябрь 2010 г. (л.д. 116,118 т.1), акт сверки расчетов (л.д.119 т.1).

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части удовлетворению подлежат. Количество электроэнергии по местам общего пользования поставленной в октябре – ноябре 2010 года составляет 5 936 кВтч, следовательно, сумма  задолженности составляет 10 932,51 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В отношении суммы задолженности по оплате электрической энергии за нежилые объекты - контора ДУ №1, слесарка, склад и ДК «Орленок», суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Указанные объекты, как точки поставки  были исключены сторонами при урегулировании разногласий при подписании договора купли-продажи электроэнергии   от 27.04.2010 с Борзинской КЭЧ.

При этом потребление электрической энергии по данным объектам включено в государственный контракт №140/205 от 15.03.2010, заключенный с Министерством обороны РФ, о чем свидетельствует приложение №9-7 к госконтракту п. 12,15,16,17 (л.д. 81 т.2). Соответственно в рамках договора от 27.04.2010 указанная задолженность взыскана быть не может, и в данном случае Борзинская КЭЧ не являлась надлежащим ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.п.3,4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 30 ноября 2012 года по делу №А78-7292/2012 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» задолженность в сумме 237 565,73 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине   3764,17 руб., всего взыскать 241 329,90 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета  государственную пошлину 5 867,55 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.А. Куклин

А.В. Стрелков