Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А19-15760/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                              Дело № А19-15760/2012

«17» апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2012 года по делу №А19-15760/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Востсибстройтранс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска о признании незаконным решения от 30.03.2012 №12-09/25дсп «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.),

при участии в судебном заседании:

от общества: Драчевой Н.В., представителя по доверенности от 30.03.2012,

от инспекции: не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Востсибстройтранс» (ОГРН 1023801010023, ИНН 3808072675, место нахождения: г.Иркутск, ул.Чехова,23; далее ООО «Востсибстройтранс», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237, место нахождения: г.Иркутск, ул.Советская 55; далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.03.2012 №12-09/25дсп «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Основанием для удовлетворения требований послужил вывод суда первой инстанции о нарушении инспекцией существенных условий процедуры проведения проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки.

Суд первой инстанции также исходил из того, что налоговым органом не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком в обоснование отнесения затрат на расходы при обложении налогом на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документах, и нереальности хозяйственных операций с контрагентом ООО «Строй групп».

Суд первой инстанции также посчитал неправомерным включение в состав внереализационных доходов 1000000 руб. по ООО «Востокэнергосервис». Оценивая основания доначисления налогов в связи с включением в состав внереализационных расходов сумм дебиторской задолженности по ИП Сусловой С.В., ООО фирма «Союзтрансинфо», ООО «Сибирьтелеком», суд указал, что сторонами сверка расчетов, с учетом доводов общества, не проведена, при этом инспекцией признано наличие арифметической ошибки при доначислении налогов по ИП Сусловой С.В., остальные эпизоды ответчиком не оценены, контррасчет не представлен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Оспаривая вывод суда о недоказанности получения обществом необоснованной налоговой выгоды, инспекция указывает на следующие установленные в отношении ООО «Стройгрупп» обстоятельства: ненахождение по юридическому адресу; неуплата налогов; представление отчетности с незначительными итоговыми показателями при больших оборотах; численность работников составляет 1 человек; транзитный характер движения денежных средств по счету; отсутствие транспортных средств; отрицание Федяшиной В.В. своей причастности к деятельности организации.

Судом первой инстанции не дана оценка законности решения инспекции в части занижения внереализационных доходов на сумму кредиторской задолженности в размере 1000000 руб. По данному эпизоду инспекция указывала следующее.

Между ООО «Востокэнергосервис» (подрядчик) и ООО «Востсибстройтранс» (заказчик) 15.01.2008 заключен договор подряда №11. По акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 между данными организациями кредиторская задолженность на 01.01.2009 составила 9877227,04 руб. Письмом от 14.01.2009 №5  ООО «Востокэнергосервис» просит образовавшуюся задолженность перечислить на счет ООО «Стройгрупп». Фактически, в 2009 году ООО «Востсибстройтранс» перечислены 1000000 руб. на расчетный счет ООО «Стройгрупп» за выполненные работы, кредиторская задолженность погашена в сумме 6840000 руб. На конец отчетного периода (31.12.2010) кредиторская задолженность составила 1000000 руб. (3037227,04 -2037227,04). Представленный акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2010 подписан руководителем ООО «Востокэнергосервис» Емельяновым Р.С., в то время как ООО «Востокэнергосервис» прекратило свою деятельность при реорганизации в форме слияния 01.09.2010. Следовательно, на основании пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса РФ в состав внереализационных доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль подлежали включению суммы кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.

Неправомерен вывод суда о нарушении инспекцией требований 101 Налогового кодекса РФ в связи со следующим. К акту проверки были приложены документы, подтверждающие факты нарушений законодательства, выявленные в ходе проверки. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела и с выписками по расчетному счету ООО «Стройгрупп», ответом ИП Щербакова А.В., ответом Иркутского филиала «Росбанк», протоколом допроса свидетеля Чурсина П.А. ознакомлено, что подтверждается протоколами рассмотрения материалов проверки от 02.03.2012 №22-27-07/1/1 22-08/4 и от 30.03.2012 №22-08/4. Невручение отдельных документов к акту проверки не повлияло на возможность общества реализовать право на защиту в ходе рассмотрения материалов проверки.

Неврученные документы имеют отношение только к эпизоду, связанному с доначислениями по ООО «Стройгрупп», в то в то время налог на прибыль за 2009-2010гг. доначислен в связи с занижением налогооблагаемой базы за 2009 год на 715060 руб., за 2010 год – 1252119 руб. за счет завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2009 год на 175964 руб.; за счет завышения расходов от внереализационных операций за 2009 год на 539096 руб., за 2010 год – 252229 руб.; за счет занижения доходов от внереализационных операций за 2010 год на 1000000 руб., доначислен НДС в размере 174092 руб. и установлено несвоевременное и неполное перечисление налога на доходы физических лиц.

Кроме того, в вышестоящий налоговый орган решение инспекции обжаловалось только в части эпизода по ООО «Стройгрупп», что свидетельствует о несоблюдении досудебного урегулирования спора.

В отношении представленных обществом расчетов инспекция указывала, что по эпизоду с ИП Суслова С.В. при начислении НДС допущена арифметическая ошибка, взята ставка налога 18%, вместо 18%/118, в связи с чем признано то обстоятельство, что сумма налога по данному эпизоду составит 82235 руб. (539096*18%/118), а не 97037 руб.

В отношении доначисленных сумм НДС по списанной дебиторской задолженности в отношении ООО Фирма «Союзтрансинфо» и ОАО «Сибирьтелеком»  инспекцией указывалось, что на выездную проверку по ООО Фирма «Союзтрансинфо» представлены 2 счета-фактуры от 23.09.2005 №116 на сумму 760411,05 руб., от 23.09.2005 №136 на сумму 56588,95 руб., акты приемки выполненных работ за сентябрь, октябрь 2005 года. По актам суммы выплат указаны без НДС, из карточки по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» не видно, производились ли расчеты с НДС или без НДС. По представленным на проверку документам не представляется возможным установить, как списана дебиторская задолженность, на проверку по ОАО «Сибирьтелеком» первичные документы не представлены за их отсутствием, в письме по требованию от 15.02.2012 №12-15/97 обществом указано на то, что документы не сохранились и возможность их восстановления отсутствует.

Общество доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве на нее, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В письменных пояснениях выразило несогласие с произведенным инспекцией начислением пени по налогу на доходы физических лиц в силу наличия переплаты по налогу на конец 2012 года, а также указало на неверность расчета пени. Общество указывает на допущенную арифметическую ошибку в расчетах инспекции недоимки по НДС за 2009 год по ИП Суслова (завышение на 46476 руб.), за 2010 год по ООО «Союзтрансинфо» (завышение на 6317 руб.), ОАО «Сибирьтелеком» (завышение на 606 руб.), приведшую к неправильному расчету штрафа, а также отсутствие оснований для начисления пеней ввиду имеющейся переплаты по пени по состоянию на апрель, декабрь 2010 года. В отношении довода налогового органа о несоблюдении досудебного порядка общество указывает, что в просительной части апелляционной жалобы, поданной в вышестоящий налоговый орган, содержится требование об отмене решения инспекции в полном объеме, при этом, при проверке законности решения нижестоящего налогового органа вышестоящий налоговый орган не связан с доводами подателя апелляционной жалобы.

В письменных пояснениях инспекция дополнительно указала на то, что представленный в материалы дела расчет пени по акту подтверждает сумму 21674,11 руб. по фактически выплаченной заработной плате, по карточкам счета 68.1 за 2009-2010 годы отражены суммы начисленной заработной платы.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 01.03.2013.  Инспекция своих представителей для участия в судебном заседании не направила, известила суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 10.04.2013, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 05.04.2013.

После перерыва лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - необоснованной, не подлежащей удовлетворению по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях.

Судом апелляционной инстанции по ходатайствам сторон на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела дополнительные доказательства.

Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства,  обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, письменных пояснениях, заслушав представителя общества, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника №02-33 от 12.09.2011, с изменениями, внесенными решением от 19.10.2011 №02-33/1 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Востсибстройтранс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога организаций, земельного налога, единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №02-49/215дсп от 30.12.2011 (т.1, л.д.55-78), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

Копия акта проверки с приложениями на 76 страницах вручена директору общества 11.01.2012.

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки, при надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения, с участием представителя налогоплательщика (протоколы рассмотрения от 14.02.2012, 02.03.2012, 14.03.2012, 30.03.2012) исполняющим обязанности руководителя Инспекции принято решение №12-09/25дсп от 30.03.2012 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «Востсибстройтранс» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 39343,60 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 17409,20 руб.

Налоговым органом начислены пени по состоянию на 30.03.2012 в общей сумме 94451,90 руб., в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 4435,21 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 47499,53 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 20843,05 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 21674,11 руб.

Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2009 год в размере 143012 руб., за 2010 год в размере 250424 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 174092 руб.; уплатить пени и внести