Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А19-15760/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Из системного толкования норм Налогового кодекса РФ следует, что Кодекс устанавливает четкую процедуру оформления результатов проверки и принятия решения по результатам налоговой проверки, которая включает в себя системное изложение в акте проверки документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах; предоставление права проверяемому лицу заявлять письменные возражения по установленным в акте проверки фактам нарушения законодательства о налогах и сборах; рассмотрение руководителем налогового органа акта проверки и возражений налогоплательщика на акт проверки.

Как отражено в оспариваемом решении и в акте выездной налоговой проверки, сумма удержанного налога на доходы физических лиц про фактически выплаченной заработной плате: за 2009 год – удержано налога 12 831 руб., сумма перечисленного налога – 9 348 руб., за 2010 год – удержано налога 117 826 руб., сумма перечисленного налога – 124 468 руб. По результатам настоящей выездной налоговой проверки на конец проверяемого периода 31.12.2010 задолженность по налогу на доходы физических лиц в бюджет составила в размере 839 руб.

При этом в приложении №7 к акту проверки «Протокол расчета суммы задолженности по акту по налогу на доходы физических лиц» сумма начисленного налога за период 2009-2010 годы составляет 130 824 руб., из них на 2009 год – 16731 руб., на 2010 год – 114 093 руб.; уплачено за этот период 137 708 руб.: за 2009 год - 13240 руб., за 2010 год – 124 468 руб., переплата на 30.12.2010 – 6884 руб.

Согласно приложению к акту проверки №6 и к решению инспекции №4 пени по налогу на доходы физических лиц начислены в сумме 21674 руб. 11 коп. за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. Суммы пени начинают исчисляться с 01.01.2009 на сумму налога в размере 85316 руб., в последующем возрастая до 147 866 руб., снижаясь до 69225 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае инспекцией нарушены требования к проведению проверки и оформлению ее результатов, в том числе принципы обоснованности, полноты и комплексности проверки всех существенных обстоятельств, имеющих отношение к фактам нарушений законодательства о налогах и сборах.

Из анализа содержания акта проверки и решения инспекции и приложений к ним следует, что в них отсутствует расчет налога, подлежащего исчислению, удержанию и перечислению в бюджет с выплаченного физическим лицам дохода в спорных налоговых периодах; а также сведения о налоговой базе, с которой должен быть исчислен налог на доходы физических лиц (сведения о выплаченном доходе). Содержание акта, решения и приложений к акту проверки различно, приведенные в них сведения документально не подтверждены.

При этом в оспариваемом решении инспекции отсутствует какое-либо обоснование формирования сумм налога на доходы физических лиц, со ссылками на документально подтвержденные обстоятельства, установленные в ходе проверки, на которые начислены пени. Представленные в материалы дела карточки счетов 68.1 сами по себе не подтверждают обстоятельства, связанные с установлением сумм налога, подлежащих исчислению, удержанию и перечислению в бюджет.

Расчет пени по налогу на доходы физических лиц, приведенный в приложении к решению инспекции (первоначально в приложении к акту проверки), не может быть признан обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса).

Правила, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса, распространяются также на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 7 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса).

В акте и решении  инспекции отсутствует указание на то, на основании каких документов установлено нарушение обществом требований законодательства, выразившееся в несвоевременном и неполном перечислении в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц.

Налоговый орган в ходе осуществления мероприятий налогового контроля проводит проверку правильности определения налогоплательщиком налогооблагаемой базы по определенному налогу на основании первичных бухгалтерских документов, данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Вместе с тем в рассматриваемом случае проверить порядок определения и обоснованность задолженности, на которую начислены пени, не представляется возможным вследствие отсутствия соответствующих сведений в акте и в решении, основанных на документально подтвержденных обстоятельствах, установленных в ходе выездной налоговой проверки. Произведенный инспекцией расчет пени по налогу не содержит всех необходимых сведений, что не позволяет установить достоверность и проверить правильность расчета.

В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), которая инспекцией в данной части не исполнена.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований ООО «Воссибстройтранс» частично.

Решение инспекции от 30 марта 2012 года №12-09/25 дсп «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» подлежит признанию незаконным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации в части:

-привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 20 000 руб., из них в федеральный бюджет – 2000 руб., в бюджет субъекта – 18 000 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2172 руб. 40 коп.;

-начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в общей сумме 26400 руб. 67 коп., из них в федеральный бюджет – 2254 руб. 64 коп., в бюджет субъекта – 24146 руб. 03 коп.; налога на добавленную стоимость в сумме 2601 руб. 88 коп.; налога на доходы физических лиц в сумме 21674 руб. 11 коп.

-предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в общей сумме 200000 руб., из них – в федеральный бюджет – 20000 руб., в бюджет субъекта – 180000 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 21724 руб.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на инспекцию возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В удовлетворении остальной части требований заявителя надлежит отказать.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом по чеку платежа наличными от 02.08.2012 уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления в сумме 2000 руб. Инспекцией государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачивалась.

На основании вышеуказанной нормы права, с учетом удовлетворения в части требований заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 2000 руб. подлежат возмещению инспекцией, как стороны по делу, обществу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2013 года по делу №А19-15760/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Воссибстройтранс» требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 30 марта 2012 года №12-09/25 дсп «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 20 000 руб., из них в федеральный бюджет – 2000 руб., в бюджет субъекта – 18 000 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2172 руб. 40 коп.;

начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в общей сумме 26400 руб. 67 коп., из них в федеральный бюджет – 2254 руб. 64 коп., в бюджет субъекта – 24146 руб. 03 коп.; налога на добавленную стоимость в сумме 2601 руб. 88 коп.; налога на доходы физических лиц в сумме 21674 руб. 11 коп.

-предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в общей сумме 200000 руб., из них – в федеральный бюджет – 20000 руб., в бюджет субъекта – 180000 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 21724 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Воссибстройтранс» – отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воссибстройтранс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                     Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                    Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов