Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А19-17145/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-17145/2012

«17» апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Регион ОСР» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2012 года по делу №А19-17145/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регион ОСР» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения от 29.03.2012 №13-39-7 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 04.06.2012 № 26-16/009326 «Об изменении решения»,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (суд первой инстанции: Филатов Д.А.),

при участии в судебном заседании в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от общества: Сарапулова М.А., директора, Непомнящих А.В., представителя по доверенности от 26.10.2012 №1,

от инспекции: Гуренко З.В., представителя по доверенности от 01.06.2012, Петровой В.Г., представителя по доверенности от 12.12.2012, личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.В.,

в отсутствие представителя третьего лица,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион ОСР» (ОГРН 1083801002207, ИНН 3801095112, место нахождения: Иркутская область, г.Ангарск, 215-й Квартал, 15, 1а; далее - ООО «Регион ОСР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, (заявление об уточнении требований – т.7, л.д.64) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983, место нахождения: Иркутская область, г.Ангарск, микрорайон 7А, 34; далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 29.03.2012 №13-39-7 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 04.06.2012 № 26-16/009326 «Об изменении решения».

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, место нахождения: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 47А; далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции признал правомерными выводы налогового органа о наличии в представленных налогоплательщиком документах в обоснование отнесения затрат по оплате подрядных работ, оказания услуг и поставке товара к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, недостоверных сведений и об отсутствии реальных хозяйственных отношений с контрагентами ООО «Век», ООО «Тимир Трейд».

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив в апелляционной жалобе вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований ввиду следующего.

Судом первой инстанции не дана оценка следующим допущенным инспекцией нарушениям порядка проведения проверки: в акте проверки отсутствует перечень представленных обществом на проверку документов; в ходе проверки использовались документы, полученные вне рамок проверки (в том числе, протоколы допроса свидетелей Косулина Н.Ю., Киреева Д.В.); в протоколе №13-48-4 от 05.03.2012 об административном правонарушении, протоколах допросов свидетелей и осмотров отсутствует указание времени начала и окончания действия.

Налогоплательщиком выполнены предусмотренные для возмещения из бюджета НДС и отнесения затрат к расходам при обложении прибыли условия - названные документы соответствуют всем предъявляемым к ним законом требованиям.

Обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, руководителем Сарапуловым М.И. лично проверены полномочия руководителей ООО «Век» и ООО «Тимир Трейд» на заключение договоров, а именно сверены копии и подлинники Уставов, свидетельств о государственной регистрации, постановке на налоговый учет. Лично с директорами не встречались, но представители контрагентов предъявили все необходимые документы, договоры представлены с личной подписью директоров.    

Вывод суда о непричастности руководителей контрагентов к деятельности фирм основан на их показаниях, что в отсутствие проведения почерковедческой экспертизы однозначно не свидетельствует о фиктивности документооборота с контрагентами.

Нахождение руководителя ООО «Век» в местах лишения свободы не исключает наличие у него возможности осуществлять организационные функции руководителя, кроме того, договор купли-продажи заключен 11.08.2008, а Киреев Д.В. начал отбывать срок с 16.04.2009.

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 08.03.2013. Третье лицо своих представителей для участия в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представители инспекции в судебном заседании полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным по мотивам, приведенным в отзыве, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции по ходатайствам сторон на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела дополнительные доказательства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей инспекции и общества, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника от 23.12.2011 №15-19-93 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Регион ОСР» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц за период с 11.03.2008 по 31.12.2010, единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 11.03.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №13-35-7 от 28.02.2012 (т.1, л.д.33-85), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

Копия акта проверки с четырьмя приложениями на 53 листах получена директором общества лично под роспись 05.03.2012 (т.6, л.д.72).

23 марта 2012 года обществом представлены возражения на акт проверки (т.2, л.д.16-19, т.7, л.д.1-4).

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки, возражений на акт, при надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения, при участии его представителя, заместителем руководителя Инспекции принято решение №13-39-7 от 29.03.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «Регион ОСР» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 36149,30 руб., налога на прибыль в виде штрафа в размере 112213,60 руб.

Налоговым органом начислены пени по состоянию на 29.03.2012 по налогу на доходы физических лиц в размере 3329,33 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 325896,03 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 296338,95 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 69579,24 руб.

Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 2270650 руб., по налогу на прибыль в размере 522250 руб.; уплатить штрафы и пени; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет; в случае наличия сумм налога, излишне уплаченных в бюджет, подать заявление о зачете в счет погашения недоимки, установленной по результатам проверки (т.2, л.д.36-112).

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-140 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого от 04.06.2012 № 26-16/009326 решение ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области изменено.

С учетом изменений, налогоплательщику доначислены: налог на прибыль в размере 1470500 руб., налог на добавленную стоимость в размере 1251214 руб.; пени по налогу на прибыль в размере 320217,15 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 313048,35 руб.; санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ по налогу на прибыль в размере 147670,20 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 76173,15 руб. (т.2, л.д.1-15).

Общество, считая, что оспариваемое решение Инспекции в редакции решения Управления не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Основанием к доначислению вышеуказанных налогов и пени, налоговых санкций послужил факт завышения Обществом расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, а также неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные в их подтверждение документы не содержат достоверных данных и не подтверждают факт реальных хозяйственных операций с контрагентами ООО «Век» и ООО «Тимир Трейд».

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего доводы налогового органа обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории