Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А19-17145/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поступающую в адрес ООО «Век», отчетность не сдавала. С Киреевым Д.В. познакомилась в юридической конторе при оформлении продажи ООО «Век», видела его пару раз, встречались на нейтральной территории, в машине. Оформлением документов и бухгалтерской отчетности не занималась, кто вел бухгалтерский учет неизвестно (протоколы допроса свидетеля от 18.03.2010 № 90 и от 07.09.2010 № 343, т.5, л.д.5-9).

Согласно свидетельским показаниям Тероганова Д.К. в 2008 году он устроился на работу в ООО «Век» по объявлению «бегущая строка» на должность менеджера –экспедитора. С Киреевым Д.В. не знаком. График работы свободный, 2-3 раза в месяц вызывали для перевозки различного рода товаров на наемном транспорте. От каких организаций забирал груз и кому отвозил его он не помнит. У каких фирм нанимались машины, не знает. Заработную плату получал в бухгалтерии наличными (протокол допроса свидетеля от 07.07.2010 № 268, т.5, л.д.9-10).

По имеющейся информации в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области ООО «Век» находится на общей системе налогообложения. Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2010 года - Единая (упрощенная) налоговая декларация. По данным деклараций по обязательному пенсионному страхованию за 2007 год численность общества представлена с нулевыми показателями, за 2008 год - 2 человека, за 2009 год - 4 человека. Сведения о наличии имущества, транспортных средствах в налоговом органе отсутствуют. Обособленные подразделения и филиалы ООО «Век» не имеет. ККТ не зарегистрирована.

Согласно протоколу осмотра от 17.08.2010 № 55 по юридическому адресу ООО «Век» следует, что по данному адресу находится двухэтажный жилой дом, расположенный в частном секторе микрорайона Северный. Вывеска с наименованием ООО «Век» отсутствует. Местонахождение ООО «Век» по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, п. Северный, ул. Гвардейская, д. 28, не установлено (т.5, л.д.11-12).

Собственником дома, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 18.11.2010 № 02/015/2010-284, представленной Ангарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, с 20.01.2007 является Орлова Е.В., из показаний которой изложенных в протоколе допроса от 25.03.2010 № 109, следует, что по данному адресу ООО «Век» не находится и никогда не находилось, Киреев Д.В. ей не знаком (т.5, л.д.1-5).

Единственный расчетный счет ООО «Век» был открыт 20.07.2005 в ДО ОАО «БайкалИнвестБанк» в г. Ангарске. Обладателем первой подписи (в период с 15.07.2005 по 28.02.2008) являлся Мосин В.И., второй - Самороков Э.В. Для подтверждения своих полномочий были представлены: протокол собрания учредителей, приказ от 15.07.2005 №1л/с на Мосина В.И., приказ от 15.07.2005 №2 л/с на Саморокова Э.В. В феврале 2008 года обладателем первой и единственной подписи на основании решения участника ООО «Век» от 21.02.2008 стал Киреев Д.В. Для подтверждения своих полномочий было представлено решение участника и приказ от 29.02.2008 №1 (т.5, л.д.47-50).

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Век» носит транзитный характер: поступающие денежные средства перечисляются за различные виды товаров (работ, услуг) в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, участвующих в схемах по обналичиванию денежных средств (т.5, л.д.51-96).

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Тимир Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2009, юридический адрес: Иркутская область, г. Ангарск, 85 кв., д. 91, кв. 1. Руководителем и учредителем» является Барышев Сергей Борисович (т.7, л.д. 131-133).

По данным инспекции, ООО «Тимир Трейд» применяет общую систему налогообложения. Основной вид деятельности - оптовая торговля моторным топливом, к дополнительным видам деятельности относятся: строительство зданий и сооружений, деятельность автомобильного грузового транспорта, оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, оптовая торговля пищевыми продуктами, мясом и другие. Обособленные подразделения и филиалы не имеет. ККТ не зарегистрирована. Сведения о наличии имущества, транспортных средств в налоговом органе отсутствуют.

Неоднократно выставленные и направленные по юридическому адресу ООО «Тимир Трейд» требования о представлении документов возвращались за истечением срока хранения.

Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 2010 год, последняя декларация по НДС - за 4 квартал 2010 года. Организация уплачивала суммы налогов и сборов в бюджет не сопоставимые с оборотами от реализации, отражаемыми в отчетности. Согласно представленным декларациям по НДС доля налогового вычета при расчете суммы НДС за указанные периоды составила более 99%.

В соответствии с протоколом осмотра по юридическому адресу ООО «Тимир Трейд» находится девятиэтажный жилой дом, на первом этаже которого находится суши-бар «Япона мама». Местонахождение ООО «Тимир Трейд» не установлено. Факт отсутствия контрагента по юридическому адресу подтверждается протоколом осмотра от 10.03.2011 № 9, а также ответом собственника помещения ИП Фокиной М.А. вх. от 07.02.2011 №000847 (т.6, л.д.109-110, т.4, л.д.43-44, 46-50).

Согласно данным декларации по обязательному пенсионному страхованию за 2009 год, представленной ООО «Тимир Трейд, численность составила 1 человек.

В соответствии с выпиской с расчетного счета ООО «Тимир Трейд» контрагент не выплачивал заработную плату, не рассчитывался за выполненные обязательства по гражданско-правовым договорам. Организация перечислила НДФЛ в бюджет только 1 раз в апреле 2010 года в размере 3 120 руб., который согласно справке 2-НДФЛ за 2009 год, был уплачен за Барышева С.Б. При этом расходы на приобретение строительных материалов общество не производило (т.4, л.д.67-105).

По информации, представленной Федеральным лицензионным центром при Росстрое, организация по вопросу лицензирования в Министерство регионального развития Российской Федерации не обращалась (письмо от 17.01.2011 №88, т.4, л.д.45).

Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Тимир Трейд» не усматривается несение организацией расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, на выплату заработной платы, оплату командировочных расходов, ГСМ, коммунальных платежей, услуги телефонной связи, основных средств, запасных частей, инструментов, канцелярии и т.д. Из анализа движения по расчетному счету усматривается, что денежные средства, полученные от покупателей и заказчиков, в течение нескольких операционных дней обналичиваются путем их перечисления различным юридическим лицам, обладающим признаками фирм-«однодневок», а также нескольким физическим лицам, состоящим в родственной связи: Рушковскому М.Н., Рушковскому С.В., Рушковской О.Н. (т.4, л.д.67-105).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у спорных контрагентов общества достаточных трудовых ресурсов, основных средств, оборудования, недвижимого имущества, транспортных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности поставки товаров и оказания услуг для ООО «Регион ОСР».

Судом первой инстанции также правильно учтено следующее.

Как установлено инспекцией, от имени ООО «Тимир Трейд» была оформлена доверенность от 02.11.2009 на Косулину Н.Ю. и Баратову Ю.Б., согласно которой указанным лицам доверено предъявлять в Ангарское ОСБ 7690 Сбербанка РФ расчетные документы, получать в банке выписки или иные расчетные документы.

Согласно информационной базе ООО «Тимир Трейд» не представляло сведения по форме 2-НДФЛ на Косулину Н.Ю. и Баратову Ю.Б.

В соответствии со свидетельскими показаниями Косулиной Н.Ю. она являлась работником ООО «Тимир Трейд» в 2010 году. В ее обязанности входило исполнение поручений руководителя, предоставление документов в налоговую инспекцию, банк и т.п. Косулина Н.Ю. утверждает, что знакома с директором ООО «Тимир Трейд». О месте нахождения офиса фирмы не знает, так как встречались с директором в разных местах: в г. Ангарске на площади Ленина, в г. Иркутске на ул. Советской и т.п. (протокол допроса свидетеля от 15.04.2011 №37, т.4, л.д.10-11).

Баратова Ю.Б. в ходе допроса в качестве свидетеля указала, что являлась работником ООО «Тимир Трейд» в 2010 году, но официально не была оформлена. Выполняла функции курьера, конверты с документами ей привозили домой, отвозила их по указанному адресу. Описать внешность представителя организации Баратова Ю.Б. затруднилась. Указала только, что это был мужчина лет 30-35, примерно 180 см. роста. Каким видом деятельности занималась организация, пояснить не может, т.к. конверты никогда не вскрывала. Доверенность оформлялась на всякий случай. Никаких поручений, связанных с банками, не выполняла. В офисе организации никогда не была, где он расположен, не знает. Никого из работников ООО «Тимир Трейд» не знает (протокол допроса свидетеля от 29.09.2011 №15-483, т.4, л.д.12-14).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недостоверности содержащихся в представленных в обоснование отнесения расходов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документах сведений, на основании вышеизложенных обстоятельств, а также в силу их подписания неустановленными лицами, что подтверждается следующим.

Как следует из материалов дела, первичные учетные документы со стороны контрагентов подписаны от имени ООО «Тимир Трейд» - Барышевым С.Б., ООО «Век» - Киреевым Д.В.

Согласно предоставленной Федеральной службой исполнения наказаний ФБУ исправительной колонии №15 информации Киреев Д.В., являющийся руководителем ООО «Век», отбывает наказание в ФБУ ИК-15 по Иркутской области по ст. 161 ч.1 УК РФ (грабеж) с 16.04.2009 (от 10.07.2009 № 15/4-3432 дсп).

Федеральной службой исполнения наказаний ФБУ ИК-15 по Иркутской области представлены объяснения Киреева Д.В., из которых следует, что он зарегистрировал ООО «Век» на свое имя в нетрезвом состоянии за денежное вознаграждение в размере 1000 руб. по предложению знакомого. В ООО «Байрамов и партнеры» девушка по имени Инесса дала деньги в сумме 1000 руб. и какие-то бланки, указав, где нужно расписаться. Бухгалтерскую и налоговую отчетности ООО «Век» не подписывал и не сдавал. Договоры на открытие расчетных счетов или лицевых счетов в кредитных организациях не заключал, доверенности на осуществление деятельности от своего имени не выдавал. К зарегистрированным на его имя организациям, отношения не имеет (объяснение от 10.07.2009, т.5, л.д.19-21, 31-33).

В соответствии со свидетельским показаниями Киреева Д.В., с Мосиным В.И., Самороковым Э.В., Косулиной Н.Ю. не знаком. Какие-либо документы, относящиеся деятельности ООО «Век», не подписывал (протокол допроса свидетеля от 12.10.2010 №148, т.5, л.д.16-18).

Барышев С.Б. в ходе допроса в качестве свидетеля показал, что фактически руководителем и учредителем ООО «Тимир Трейд» не являлся, указанную фирму не регистрировал, отношения к ней не имеет. Документы, касающиеся деятельности ООО «Тимир Трейд», не подписывал, доверенностей не выдавал, договоры на открытие расчетных счетов в кредитных учреждениях не заключал (протокол допроса свидетеля от 08.11.2010 № 138, т.4, л.д.23-26).

Допрошенная в качестве свидетеля Демичева М.Б., пояснившая, что является родной сестрой Барышева С.Б., указала, что Барышев С. Б. отбывал наказание в ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области по приговору Ангарского городского суда Иркутской области с 25.06.2002 по 25.01.2009. После освобождения он устроился на работу до лета, а летом она узнала, что брат употребляет наркотики. Зимой 2010 года брат занялся оформлением наследства. От Рушковского М.Н. узнала, что брат подарил ему свою долю с правом пожизненного проживания, после отказа выкупить долю, Рушковский М. Н. начал вселять в квартиру посторонних лиц. До последнего времени Барышев С.Н. проживал в квартире и употреблял наркотики. От брата Демичева М. Б. узнала, что на него зарегистрированы какие-то фирмы. На адрес регистрации начали приходить письма от различных организаций (протокол допроса свидетеля от 23.08.2011 №15-315, т.4, л.д.19-22).

Показания Демичевой М.Б. подтверждаются данными информационной базы инспекции, согласно которой на Рушковского М.Н. 05.02.2010 зарегистрирована доля Барышева С.Б.

Рушковский М.Н. по повестке для дачи показаний в инспекцию не явился, представив заявление от 19.09.2011 №006973 об отказе от дачи показаний по статье 51 Конституции РФ.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

По мнению суда апелляционной инстанции, ввиду того, что лица, идентифицируемые в качестве единоличного исполнительного органа контрагентов, отрицают свою причастность к деятельности ООО «Век» и ООО «Тимир Трейд», отсутствуют основания полагать, что данные организации вступали в какие-либо гражданско-правовые сделки, влекущие налоговые последствия.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается наличие недостоверных сведений в предоставленных в обоснование правомерности включения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость первичных документах.

Доводы апелляционной жалобы о непроведении инспекцией почерковедческих экспертиз подписей руководителей ООО «Век» и ООО «Тимир Трейд» признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку проведение экспертизы не является обязательным действием в ходе выездной налоговой проверки, а представленных в материалы дела инспекцией доказательств достаточно для вывода о том, что обществом не доказана реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы общества о недопустимости использования протоколов допроса Косулиной Н.Ю., Киреева Д.В., а также протокола осмотра помещений ООО «Век» в силу их получения вне рамок выездной налоговой проверки судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств,