Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А19-17145/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В Определении от 16.10.2003 N 329-0 Конституционный Суд России указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 N 138-0 и от 04.12.2000 N 243-0). Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

По смыслу норм Налогового кодекса РФ, регулирующих основания и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-0, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий вышеуказанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Регион ОСР» в спорных налоговых периодах заключены:

- договор купли - продажи б/н от 11.08.2008 с ООО «Век», согласно которому Продавец обязуется поставить и передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить строительные товары. Отгрузка товара со склада Продавца производится в присутствии представителя транспортной организации (перевозчик) либо транспортом Продавца;

с ООО «Тимир Трейд»:

- договор от 11.10.2009 №28, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнения работ по устройству промышленного бетонного пола. Работы выполняются оборудованием Подрядчика, стоимость работ составляет 390 руб. (в т.ч. НДС 18%) за 1 м.кв., в данную стоимость не входит стоимость арматуры, бетона и прочих материалов. Оплата производится не позднее 10 дней после подписания Акта приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика;

- договор от 02.03.2010 №242, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнения работ по устройству наливных полов на объектах строительства указанных заказчиком. Работы выполняются оборудованием Подрядчика, стоимость работ составляет 964 554.5 руб. (в т.ч. НДС 18%), в данную стоимость не входит стоимость материалов. Оплата производится не позднее 30 дней после подписания Акта приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика;

- договор от 22.03.2010 №195, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнения работ по ремонту административно-бытового корпуса производственно технической базы по ул.Пискунова, 149а. Стоимость работ составляет 920 тыс. руб. (в т.ч. НДС 18%). Окончательная оплата производится не позднее 160 дней после подписания Акта приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика;

- договор от 05.08.2010 б/н, согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязанность выполнения работ по ремонту склада запчастей АМБ по адресу: г.Иркутск, ул. Рабочего штаба, 138 и ремонт кровли АБК производственно технической базы по адресу г. Иркутск, ул. Пискунова, 149 «А» (литер Д-Д-1). Стоимость работ составляет 592 031 руб. (в т.ч. НДС 18%). Оплата окончательной стоимости выполненных работ производится на основании Акта приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика;

- договор от 09.08.2010 б/н, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнения работ по заготовке и доставке леса хлыстов объемом 2000 кв.м. Стоимость работ составляет 182 тыс. руб. (в т.ч. НДС 18%). Оплата производится не позднее 30 дней после подписания Акта приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Обществом в подтверждение взаимоотношений по выполнению подрядных, субподрядных работ, поставке товаров и оказания услуг названными организациями, правомерности и обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и несения реальных расходов на проверку представлены, в том числе: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), платежные поручения (т.3, л.д.11-91, 114-165, 180-187, 191-200, 204-206).

Указанные первичные документы со стороны контрагентов подписаны от имени руководителей общества: ООО «Тимир Трейд» - Барышевым С.Б., ООО «Век» - Киреевым Д.В.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в применении  налоговых вычетов и принятии расходов сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости оценки представленных Обществом документов с учетом результатов проведенных налоговым органом проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении контрагентов ООО «Тимир Трейд», ООО «Век» налоговой инспекцией установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами следующее.

ООО «Век» зарегистрировано 15.07.2005 в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области по юридическому адресу: 665806, Иркутская область, г. Ангарск, п. Северный, ул. Гвардейская, 28. Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании (Форма Р11001) и заявлению о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (Форма Р14001 руководителем и учредителем в период с 15.07.2005 по 28.02.2008 являлся Мосин Владимир Иванович, с 29.02.2008, (в период взаимоотношений с ООО «Регион ОСР») руководителем и учредителем является Киреев Дмитрий Владимирович (т.5, л.д.35-46).

В соответствии с показаниями Мосина В.И. в 2003 или 2004 годах им совместно с Самороковым Э.В. создано ООО «Век». Складских помещений не имели. Офис ООО «Век» находился по адресу: 665806, Иркутская область, г. Ангарск, п. Северный, ул. Гвардейская, 28. В период с 01.01.2007 по 31.12.2008 официально Мосин В.И. работал в ТК «Актис» охранником. В феврале 2008 года к Мосину В.И. обратились неизвестные ему лица с предложением продать фирму. Взяли документы и по истечении времени привезли нотариально заверенную выписку, в которой было указано, что Мосин В.И. не является руководителем и учредителем ООО «Век». Кто стал новым руководителем ООО «Век» не интересовался. С Киреевым Д.В. не знаком. Бухгалтером ООО «Век» являлась Косулина Наталья Юрьевна (протокол допроса свидетеля от 18.03.2010 № 89, т.5, л.д.25-27).

Согласно протоколу допроса учредителя ООО «Век» Саморокова Э.В. в 2005 году им совместно с Мосиным В.И. создано ООО «Век», которое зарегистрировано по адресу регистрации Мосина В.И. в п. Северный. Изначально организация создавалась для оказания услуг, выполнения подрядных работ на ОАО «АНХК», но в связи с отсутствием лицензии данные работы не могли быть оказаны. Технические средства и персонал не нанимали. Руководителем являлся Мосин В.И. Бухгалтера по имени Наталья Самороков Э.В. видел один раз, фамилию не помнит. В связи с отсутствием деятельности в ООО «Век» Самороков Э.В. и Мосин В.И. решили продать организацию. Мосин В.И. приехал с документами, которые Самороков Э.В. подписал, что было в документах, он не помнит. Фактически оформлением продажи доли занималась бухгалтер. Киреева Д.В. не знает и никогда не видел (протокол допроса свидетеля от 06.09.2010 № 340, т.5, л.д.28-30).

ООО «Век» представлены справки по форме 2 НДФЛ на 2008 год о доходах физических лиц - Косулиной Натальи Юрьевны, Тероганова Данила Кимовича.

Косулина Н.Ю., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что помогала Мосину В.И. составлять нулевую отчетность ООО «Век» с момента регистрации организации до момента продажи доли, фактически деятельности ООО «Век» не осуществляло. После продажи фирмы помогала представлять документы в инспекцию и в банк, забирала корреспонденцию,