Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А19-12910/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правильность расчетов не оспаривается, контррасчетов не представлено.

Доводы ответчика, приведенные и в апелляционной жалобе, об отсутствии задолженности по арендной плате, поскольку фактически земельный участок истцом не передан, в связи с чем не используется арендатором, правильно были признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку в материалы дела был представлен как зарегистрированный в установленном законом порядке договор аренды лесного участка № 91-383/11 от 01.09.2011 г., так и подписанный сторонами акт приема-передачи земельного участка от 07.11.2011 г., который свидетельствует о приеме ответчиком земельного участка и, как следствие, наличии у него обязанности по уплате арендной платы.

Доводы предпринимателя о том, что им фактически не использовался лесной участок, в подтверждение чего им была представленна ответчиком справка территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Качугскому лесничеству № 401 от 15.10.2012 г.,  согласно которой Алаганчаков А.Н. не производил заготовку древесины по названному договору аренды, так как не имел Проекта освоения лесов, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с частью 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах платности использования лесов.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в России является платным, за использование лесов, в том числе вносится арендная плата, размер которой определяется в соответствии со статьей 73 названного кодекса.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Обязанность арендатора своевременно вносить арендную платы за переданное ему во временное владение и пользование или во временное пользование имуществом предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу требований статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие из договора и из иных оснований обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Как следует из соглашения о расторжении договора аренды лесного участка от 10.01.2012г. (т.1 л.д.102), стороны при расторжении договора согласовали условие о том, что предпринимателем должна быть уплачена арендная плата за период действия договора  с 03.11.2011г. по 01.12.2011г., в счет которой будет зачтен задаток, уплаченный для участия в аукционе (п.2 указанного соглашения).

Таким образом, при расторжении договора стороны не согласовывали условия о том, что предприниматель будет освобожден от уплаты арендной платы за период действия договора, наоборот, из п.2 указанного соглашения следует обратное.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.

Из содержания статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан оплатить пользование лишь при исполнении арендодателем своего обязательства по передаче предмета аренды в пользование арендатору.

Применительно к лесопользованию следует, что арендатору участка лесного фонда должна быть предоставлена возможность осуществить лесопользование, а при не предоставлении такой возможности арендатор на основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе приостановить или отказаться от встречного исполнения.

Факт передачи лесного участка предпринимателю подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с п.1 ст.88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность по составлению проекта освоения лесов возложена на арендатора, а не на арендодателя. Доказательств того, что предпринимателем были предприняты соответствующие действия, а органы власти не исполнили свои обязанности по его экспертизе (ст.89 Лесного кодекса РФ), в материалы дела не представлено. Таким образом, оснований для выводов о том, что использование участка не производилось в связи с неисполнением агентством своих обязательств, либо в связи с непроведением указанной экспертизы, то есть по обстоятельствам, не зависящим от предпринимателя, не имеется. Соответственно, указанная выше справка не может быть принята во внимание.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что согласно п. 5.4.6 договора (т.1 оборот л.д.9) арендатор обязан  представить арендодателю проект освоения лесов в срок не позднее  пяти месяцев с момента заключения договора, при этом согласно п.4.1 договора обязательство по внесению арендной платы возникает с момента государственной регистрации договора и согласно п.4.2. договора  первый платеж (за оставшуюся часть месяца, считаемую со дня государственной регистрации договора) вносится в течение 10 дней с момента государственной регистрации договора (т.1 оборот л.д.8).  Следовательно, условиями договора не было предусмотрено освобождение предпринимателя от уплаты арендной платы в связи с отсутствием проекта освоения лесов, то есть на период до его получения.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 319 478 руб. 93 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 17 декабря 2012г. по делу №А19-12910/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

Д.В.Басаев