Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А19-11340/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2013 года                                                                               Дело № А19-11340/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от ООО «Аспект-Сервис»: Самбур Наталия Валерьевна, доверенность от 23 октября 2012 года;

от Администрации: Климов Иван Владимирович, доверенность от 4 октября 2012 года № 059-72-839/12;

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Кулика Е.Н., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Сыроватской Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аспект-Сервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2012 года по делу № А19-11340/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аспект-Сервис» (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, д. 5; ОГРН 1083808012034, ИНН 3808183343) к Администрации г. Иркутска (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14; ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства и земельного участка,

(суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.),

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аспект-Сервис» (далее – ООО «Аспект-Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 58 и 100), к Администрации города Иркутска (далее - Администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 19 апреля 2012 года № 505-70-7443/12 отказа в изменении вида разрешенного использования расположенных по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Шмидта, 16, объекта капитального строительства – жилого дома (общая площадь 58,7 кв.м, кадастровый номер 38:36:000033:2272:25:401:001:010019460) с «жилой дом» на другой вид разрешенного использования «многоквартирные дома с подземной автостоянкой» и земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2272, площадью 1 550 кв.м, с «под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями» на другой вид разрешенного использования – «многоквартирные дома с подземной автостоянкой», обязании Администрации изменить вид разрешенного использования указанных объекта капитального строительства и земельного участка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Администрации не имелось правовых оснований для принятия положительного решения об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства и земельного участка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, Общество указывает на то, что судом первой инстанции не принят во внимание его довод о том, что при вынесении отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства были незаконно использованы материалы публичных слушаний, проведенных в 2011 году, что противоречит Постановлению мэра г. Иркутска от 24.07.2007 № 031-06-1365/7, которое регламентирует порядок и сроки проведения публичных слушаний. Судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что результаты публичных слушаний, проведенных в 2011 году, могут затрагивать интересы третьих лиц, поскольку мог смениться правообладатель земельного участка, который в установленном порядке имеет право принимать участие в публичных слушаниях. Из представленного Администрацией протокола публичных слушаний от 10 февраля 2011 года невозможно установить личности участников и наличие оснований их участия (регистрация по месту жительства, правообладание смежными земельными участками). Представленные Администрацией рекомендации от 30 марта 2012 года, имеющие ссылку на результат публичных слушаний содержат недостоверные сведения, поскольку публичные слушания в 2012 году, после подачи Обществом заявления от 6 февраля 2012 года, не проводились.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, на ситуационной схеме и выкопировке из Генерального плана земельный участок нанесен безотносительно принадлежащих ему координат кадастрового учета. Таким образом, из данных документов невозможно идентифицировать земельный участок с кадастровым номером  38:36:000033:2272, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Шмидта, 16. Аналогичным способом нанесены и красные линии. Поскольку красные линии – это линии, обозначающие существующие или планируемые границы территорий общего пользования, то указанные территории также должны быть подвергнуты кадастровому учету с определением соответствующих координат границ. Только наличие указанных сведений позволит определить нахождение спорного земельного участка на уже сформированном земельном участке. Кроме того, судом первой инстанции ошибочно и необоснованно установлено, что имеющаяся в материалах дела выкопировка является выкопировкой из Генерального плана г. Иркутска, утвержденного решением Думы г. Иркутска от 28.06.2007 № 004-20-390583/7. Тем самым, суд первой инстанции не установил источник представленных Администрацией доказательств, следовательно, ошибочно признал их допустимыми доказательствами.

Общество считает также, что суд первой инстанции при рассмотрении спора не применил пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», согласно которому в случае изменения одного вида разрешенного использования на другой вид разрешенного использования, предусматривающий жилищное строительство, решение принимается без проведения публичных слушаний, при условии, что такой вид разрешенного использования не противоречит его целевому назначению. Согласно кадастровой выписке спорный участок относится к категории «земли населенных пунктов», испрашиваемое разрешенное использование (многоквартирные дома с подземной автостоянкой) подпадает под признаки жилищного строительства и не противоречит целевому назначению «земли населенных пунктов». Таким образом, по мнению ООО «Аспект-Сервис», отказ Администрации в любом случае не может основываться на результатах публичных слушаний.

В отзыве от 27 февраля 2013 года на апелляционную жалобу Администрация                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Во исполнение определений Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января и 7 февраля 2013 года Администрацией (с нарушением установленных судом апелляционной инстанции сроков, за что на нее наложен судебный штраф) представлены подлинники протокола публичных слушаний от 10 февраля 2011 года (т. 3, л.д. 31-32) и списка зарегистрированных участников публичный слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (т. 3, л.д. 33), подлинник рекомендаций Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки г. Иркутска от 1 апреля 2011 года (т. 3, л.д. 47), копия протокола заседания комиссии от 1 апреля 2011 года по подготовке правил землепользования и застройки г. Иркутска по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (т. 3, л.д. 35-44), оригиналы и копии выпусков газеты «Иркутск Официальный» (т. 3, л.д. 45, 48-100).

На основании части 2 статьи 268 АПК Российской Федерации указанные доказательства приобщены к материалам дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ООО «Аспект-Сервис» и Администрации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Аспект-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 12 сентября 2008 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1083808012034 (т. 1, л.д. 4).

Согласно пункту 2.2 Устава ООО «Аспект-Сервис» одним из основных основными видов осуществляемой Обществом деятельности является покупка и продажа собственных нежилых зданий, помещений и земельных участков, а также сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества (т. 1, л.д. 5-15).

20 октября 2008 года Обществом по договору купли-продажи был приобретен объект недвижимости: земельный участок, площадью 1550 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000033:2272, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Шмидта, 16 (т. 1, л.д. 31).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 7 ноября 2008 года № 38 АГ 902821 Обществу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:2272, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общая площадь 1550 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Шмидта, д. 16, и расположенный на данном земельном участке объект капитального строительства – жилой дом общей площадью 58,7 кв.м., кадастровый номер 38:36:000033:2272:25:401:001:010019460 (т. 1, л.д. 30).

6 февраля 2012 года ООО «Аспект-Сервис» обратилось в Комиссию по землепользованию и застройке Администрации города Иркутска с заявлением (вход. № 943-51-373/12) об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства – жилой дом (общая площадь 55,7 кв.м. инв. № 25:401:001:010019460) и земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2272, площадью 1550 кв.м., расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Шмидта, д. 16, разрешенное использование – под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, на другой вид разрешенного использования – многоквартирные дома с подземной автостоянкой (т. 1, л.д. 114, т. 2, л.д. 31 и 89).

30 марта 2012 года Комиссией по подготовке правил землепользования и застройки города Иркутска подготовлены рекомендации по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2272, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Шмидта, д. 16, с «под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями» на другой вид разрешенного пользования – «многоквартирные дома с подземной автостоянкой» и объекта капитального строительства (жилой дом), расположенного на данном земельном участке, на другой вид разрешенного использования – «многоквартирные дома с подземной автостоянкой».

Названным документом Комиссия, исходя из результатов публичных слушаний, рекомендовала отказать ООО «Аспект-Сервис» в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2272, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Шмидта, 16 (т. 1, л.д. 113 и 122).

Письмом Администрации от 19 апреля 2012 года № 505-70-7443/12 Обществу отказано в изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства и земельного участка, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Шмидта, д. 16 (т. 1, л.д. 39, 50 и 112).

Считая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, ООО «Аспект-Сервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обзеством требования ввиду следующего.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной