Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А19-11340/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приняты во внимание объяснения Самбур Н.В. о недостоверности отраженных в протоколе сведений. При этом на допросе в качестве свидетеля должностного лица Администрации, составившего и подписавшего протокол публичных слушаний от 10 февраля 2011 года (Антоновой Е.В.), представитель Общества не настаивала.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» позволяет изменить вид разрешенного использования (на жилищное строительство) без проведения публичных слушаний, является ошибочным.

Пунктом 3 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, с учетом результатов публичных слушаний.

Из буквального толкования приведенной нормы права не следует, что при изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, не требуется проведение публичных слушаний.

Подобное толкование было бы возможно, если бы рассматриваемая норма была изложена в следующей редакции: «до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом публичных слушаний, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство».

Однако в действующей редакции слова «с учетом публичных слушаний» находятся не перед нормой-исключением из общего правила, а после нее. Следовательно, норма-исключение («за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство») относится не к правилу об учете публичных слушаний, а к правилу о принятии решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования главой местной администрации.

В частности, Порядок № 031-06-1365/7 допускает принятие такого решения не мэром г. Иркутска, а председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Шмидта, д. 16, частично расположен за границами красных линий, а также в зоне размещения объектов городского транспорта.

Исследовав вопрос о том, какие объекты могут размещаться в указанных зонах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размещение многоквартирных домов с подземной автостоянкой в зоне размещения объектов городского транспорта (ИТ-1) действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, в связи с частичным нахождением спорного земельного участка за границами красных линий, планируемым использованием данной части в качестве земель общего пользования с возможностью беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц, у Администрации города Иркутска не имелось правовых оснований для принятия положительного решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «многоквартирные дома с подземной автостоянкой».

Таким образом, изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства на испрашиваемый – «многоквартирные дома с подземной автостоянкой» противоречит функциональному назначению конкретной территориальной зоны.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области пришел к правомерному выводу о том, что отказ в изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства и земельного участка, изложенный в письме Администрации, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2013 года по делу № А19-11341/2012 (со схожими фактически обстоятельствами).

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2012 года по делу № А19-11340/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2012 года по делу № А19-11340/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Аспект-Сервис» (ИНН 3808183343) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежную поручению от 9 ноября 2012 года № 5 государственную пошлину в сумме 1000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Э.В. Ткаченко

Д.Н. Рылов