Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А78-7656/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

о том, что налоговым органом допущены нарушения порядка взыскания в части направления обществу оспариваемого решения.

Суд первой инстанции указал следующее.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Решение по ст.46 НК РФ налогоплательщик не получал ни лично, ни по почте, данное обстоятельство также нарушает процедуру принудительного взыскания.

Апелляционный суд полагает, что НК РФ в указанных нормах не содержит такого последствия, как признание решения о взыскании недействительным, если налоговый орган сразу направил решение по почте. Данные обстоятельства должны оцениваться с позиции того, привело это к нарушению прав налогоплательщика или нет.

Как следует из материалов дела, о наличии задолженности обществу было известно, так как доначисления были произведены на основании выездной налоговой проверки. Требование №19249 от 22.07.2011г. со сроком исполнения до 11.08.2011г. обществу было вручено (т.2 л.д.11-13), решение о взыскании за счет денежных средств №64574 от 19.08.2011г. (т.2 л.д.57) обществу было направлено (т.2 л.д.55). Решение о взыскании за счет имущества №2476 от 12.09.2011г. также было направлено обществу, о чем имеется список на отправку с почтовым штемпелем (т.2 л.д.56).

Доводы общества о том, что из распечатки с сайта почты России (т.2 л.д.54) невозможно установить, что вручение было произведено, отклоняются, поскольку, как полагает апелляционный суд, данная распечатка представлена ошибочно, поскольку вручение в ней датируется 01.08.2011г., а согласно представленному списку (т.2 л.д.56) решение от 12.09.2011г. было отправлено 18.09.2011г.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что общество, заявляя о неполучении оспариваемого решения, само опровергающих доказательств, представленных налоговым органом, не представляет, то есть доводы общества документально не подтверждены. При этом общество обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит также к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, в том числе, из решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки от 22.06.2011г. №15-08-45 (т.1 л.д.44-67), судебных актов по делу №А78-7098/2011 (т.1 л.д.68-131), общество, оспаривая решение по выездной налоговой проверке по существу не оспаривало доначисления по налогу на имущество, транспортному налогу, ЕСН и НДФЛ, но просило признать недействительным решение налогового органа, поскольку полагало, что налоговым органом были допущены существенные нарушения порядка проведения проверки и вынесения решения. Суды пришли к выводу, что существенных нарушений процедуры налоговым органом допущено не было, соответственно в признании решения налогового органа по указанным налогам недействительным было отказано.

В соответствии с п.2 ст.346.11 НК РФ во всех редакциях, относящихся к проверенному периоду (2007-2009 годы), предусматривало освобождение плательщиков по УСН от уплаты налога на прибыль, налога на имущество, ЕСН и НДС.

Следовательно, как следует и из текста решения налогового органа по выездной проверке, доначисление обществу транспортного налога (недоимка 26 684руб., пени 6 311,85руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ – 3 060руб., штраф по ст.119 НК РФ – 4 591руб.) и пени по НДФЛ как налоговому агенту в размере 3 074,01руб. не было связано с переводом общества на общую систему налогообложения, то есть данные налоги общество обязано было уплачивать и находясь на УСН.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что указанные суммы задолженности налоговый орган был вправе взыскивать в бесспорном порядке.

По предложению апелляционного суда налоговым органом был представлен соответствующий расчет и расшифровка задолженности, с которыми представитель общества согласился, согласно которым на настоящий момент задолженность составляет:

по транспортному налогу: недоимка в размере 24 704,43 руб., штрафы - 7 651,00 руб., пени – 6 311,84руб.;

по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент): пени в размере 3 074,00 руб.

Апелляционный суд полагает, что, учитывая, что по материалам дела существенных нарушений порядка бесспорного взыскания не усматривается, оснований для удовлетворения требований общества в указанной части не имелось. Решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене по п.1 ч.1, ч.2 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 15 ноября 2012 года по делу №А78-7656/2012 отменить в части удовлетворения требований о признании  недействительным решения №2476 от 12.09.2011г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя и о признании не подлежащим исполнению постановления  №2476 от 12.09.2011г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя; вынесенных Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по г.Чите в части взыскания:

по транспортному налогу: недоимки в размере 24 704,43 руб., штрафа - 7 651,00 руб., пени – 6 311,84руб.;

по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент): пени в размере 3 074,00 руб.

В отмененной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части Решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 15 ноября 2012 года по делу №А78-7656/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

Д.В.Басаев