Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А19-4764/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации" относятся и постановление) в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О конституционном суде Российской Федерации" и статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы действующего публичного законодательства, с учетом пунктов 18, 19 разъяснений постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации", выводы Конституционного суда Российской по спорным вопросам, имеющие общеобязательный          характер,        суд первой инстанции правильно указал, что законодатель однозначно предусмотрел, что обязательства, возникающие вследствие исполнения   субъектом своих полномочий по государственному регулированию тарифов (в том числе и на тепловую энергию), относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации – Иркутской области, независимо от передачи областью полномочий по установлению тарифов муниципальному образованию "Нижнеилимский район".

В этой связи, компенсация ООО "КоТЭК" выпадающих доходов, вызванных разницей между экономически обоснованным тарифом и фактически установленным тарифом, должна быть произведена за счет средств Иркутской области.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из представленного Иркутской областью в лице Министерства финансов Иркутской области отзыва и обосновывающих изложенные в нем факты доказательств (л.д. 2 –75 т. 30) следует, что в 2009 году из областного бюджета из фонда софинансирования расходов Иркутской области Рудногорскому муниципальному образованию были предоставлены субсидии:

- в целях софинансирования расходных обязательств по организации в границах муниципального образования электро, тепло, водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом на частичное возмещение расходов организаций, оказывающих коммунальные услуги в размере 5 123 тыс.руб.;

- в целях софинансирования расходных обязательств по организации в границах муниципального образования электро, тепло, водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, на проведение плановых и (или) предупредительных мероприятий по подготовке объектов ЖКХ к отопительному сезону 2009 – 2010 г.г.), 2774 тыс.руб.

При этом, сумма 5 123 тыс.руб. выплачена Рудногорским муниципальным образованием в возмещение выпадающих доходов за период с 01.01.2009 по 31.05.2009 энергоснабжающей организации – ООО "Управляющая компания ЖКХ", оказывающей услуги населению ранее ООО "КоТЭК"; сумма 2 774 тыс.руб. выплачена администрацией Рудногорска ООО "Бийский котельный завод -Энергосервис" на ремонт котельной в соответствии с муниципальным контрактом от 10.08.2009 б/н, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами органов местного самоуправления и платежными документами (л.д. 64 – 77 т. 27).

Потери, понесенные ООО "КоТЭК" в период с октября по декабрь 2009 года в результате отпуска тепловой энергии населению по тарифам, установленным местным органом самоуправления в размере ниже экономически обоснованного тарифа Иркутской областью в полной мере компенсированы не были.

Таким образом, Иркутская область не обеспечила возмещения экономически обоснованных затрат ООО "КоТЭК", предоставляющей населению соответствующие услуги, тем самым не исполнила законодательно установленную обязанность по финансированию межтарифной разницы, что по сути является виновным бездействием Иркутской области, повлекшим возникновение у общества убытков в виде межтарифной разницы.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что количество поставленной населению поселения Рудногорск тепловой энергии за период с октябрь - декабрь 2009 года составило по котельной ДКВР 10/13 5 853.342 Гкал, а по котельной КСБ - 302.802 Гкал., что подтверждается Сводными таблицами размера распределения тепловой энергии по жилому сектору исходя из норматива 0,0279 Гкал/м.кв. (приложены истцом к исковому заявлению), актами сверки объемов тепловой энергии на отопление, отпущенной населению Рудногорского городского поселения за период октябрь – декабрь 2009 года, подписанные            без разногласий Главой и согласованные с мэром Нижнеилимского муниципального района.

При расчете количества отпущенной населению тепловой энергии ООО "КоТЭК" исходило, как это предусмотрено пунктом 26 "Правил…" из общей площади жилых и отапливаемых нежилых помещений, указанной в договорах с потребителями, и нормативов потребления            тепловой энергии, установленных решением Думы Рудногорского городского поселения от 08.11.2007 № 125 (нормативы по отоплению в жилых домах и общежитиях с закрытой системой теплоснабжения в размере 0,0279 Гкал/м.кв. в месяц, начиная с 01.01.2008 (пункты 1, пункт 2 Приложения №1 решения).

Таким образом, ООО "КоТЭК" подтвердило факт поставки населению Рудногорского городского поселения за период октябрь - декабрь 2009 года тепловой энергии в количестве 5 853.342 Гкал плюс 302.802 Гкал.

Стоимость фактически оплаченной населением тепловой энергии рассчитана истцом согласно постановлениям от 29.09.2009 №№ 659, 658, которыми были установлены тарифы для населения, соответственно – 1166.20 руб./Гкал. (с учетом НДС) – для котельной ДКВР 10/13 и 728 руб./Гкал. (с учетом НДС) – для котельной КСБ.

Экономически обоснованные тарифы для всех групп потребителей, установлены истцом по результатам проведенной отделом социально-экономического развития администрации Нижнеилимского муниципального района экспертизы, в частности в составленных Заключениях (л.д. 23 – 33 т.1)           для населения      установлен тариф 1 747.72 руб./Гкал. (с учетом НДС) по котельной ДКВР 10/13;   2 710.67 руб./Гкал. (с учетом НДС) по котельной КСБ; названные тарифы согласованы со Службой по тарифам Иркутской области (см. письмо от 18.09.2009 №79-37-2129/9) и указаны в постановлениях администрации Нижнеилимского муниципального района от 21.09.2009 №№ 625, 626.

Исходя из этого, разница между стоимостью тепловой энергии по экономически обоснованным тарифам и тарифам, установленным постановлениями мэра муниципального образования "Нижнеилимский район" №№ 658, 659, составила за период с октября по декабрь 2009 года сумму 5 454 658 руб. 51 коп.

Представленные истцом расчеты количества поставленной населению тепловой энергии и его стоимости сторонами не оспаривается, судом проверены и признаны верными. Конкретных возражений по указанному расчету убытков, своего расчета в апелляционной жалобе не приводится.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 14489/11 по делу N А26-5295/2010 указано, что в соответствии с действовавшими в спорном периоде статьями 2, 5 и 6 Закона N 41-ФЗ и действующими в настоящее время частями 2, 3 и 6 статьи 23.1, частями 2 и 3 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), частью 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), частями 2 и 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) государственное регулирование тарифов на тепловую и электрическую энергию осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, устанавливающим предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую или электрическую энергию (далее - предельные уровни) и предельные индексы изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (далее - предельные индексы), и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, устанавливающими соответствующие тарифы в рамках указанных предельных уровней или предельных индексов.

К числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую и электрическую энергию Закон N 41-ФЗ (статья 4), Закон N 35-ФЗ (статья 23), Закон N 210-ФЗ (статья 3) и Закон N 190-ФЗ (часть 1 статьи 7) относят, в частности, обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт электрической и тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.

При рассмотрении заявлений о признании недействующими нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвердивших тарифы на тепловую и электрическую энергию в рамках предельных уровней или предельных индексов, установленных нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, суды вправе без изменения предусмотренных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правил о подсудности оценивать соответствие актов названных федеральных органов закрепленным в федеральных законах принципам государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и, установив несоответствие нормативного правового акта федерального органа иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимать решения по указанным заявлениям согласно требованиям части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обжаловал постановления администрации Нижнеилимского муниципального района от 29.09.2009 № 659 "О внесении изменений в постановление мэра района от 21.09.2009 № 625 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельной ООО "КоТЭК" в п. Рудногорск (котельная КСБ)", № 658 "О внесении изменений в постановление мэра района от 21.09.2009 № 626 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельной ООО "КоТЭК" в п. Рудногорск (котельная ДКВР 10/13)" в части утверждения тарифов на тепловую энергию ниже экономически обоснованных и не предусматривающих механизма компенсации теплоснабжающей организации потерь, возникающих вследствие межтарифной разницы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2012 по делу №А19-14514/2012 указанные постановления признаны соответствующими Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109), требованиям Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109).

Вместе с тем, указанным решением суда было подтверждено, что  постановлениями № 658, № 659 тарифы для населения были установлены на уровне ниже экономически обоснованных, а соответствующими закону они были признаны в связи с тем, что администрация Нижнеилимского района не вправе была устанавливать тарифы для населения в размере экономически обоснованных, то есть с превышением максимального индекса применяемого к тарифам.

В решении суда также отмечено, что органы местного самоуправления Нижнеилимского района не вправе устанавливать в своих тарифных решениях порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций за счет средств бюджета Иркутской области, поскольку установление тарифов на тепловую энергию законодательно закреплено за органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а соответственно полномочия по утверждению указанного порядка компенсации предоставлены исключительно органу субъекта Российской Федерации.

Следовательно, выводы суда по настоящему делу соотносятся с выводами суда по делу №А19-14514/2012 о том, что тарифы для населения были установлены на уровне ниже экономически обоснованных, и полномочия в сфере государственного регулирования тарифов отнесены к государственным полномочиям субъекта РФ.

Таким образом, доводы о том, что при разрешении настоящего спора не была учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 14489/11 по делу N А26-5295/2010, являются необоснованными.

Доводы Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о недоказанности состава правонарушения, необходимого для возложения на Иркутскую область ответственности в соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно причинно-следственной связи между бездействием области и понесенными обществом в связи с этим убытками, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как было указано выше, обязанность возмещать потери в виде межтарифной разницы, образовавшейся вследствие установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа для населения на уровне ниже экономически обоснованного, может быть возложена на органы местного самоуправления только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом 06.10.2003 N 131-ФЗ, с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.

Иркутская область, наделив муниципальное образование государственными полномочиями в сфере регулирования тарифов на тепловую энергию, ежегодно должна предусматривать в бюджете на очередной финансовый год субвенции на осуществление муниципальным образованием таких полномочий; размер данных субвенций должен быть достаточным для компенсации коммерческим организациям межтарифной разницы.

Выделение Иркутской области указанному муниципальному образованию субвенции на покрытие расходов частично, а не полностью, не свидетельствует об исполнении данным субъектом Российской Федерации его обязанностей по финансовому обеспечению переданных государственных полномочий. Поскольку полномочия в сфере государственного регулирования тарифов отнесено к государственным полномочиям, государственные органы, делегировавшие их осуществление муниципальным образованиям, в силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ должны контролировать надлежащее исполнение