Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А19-17882/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-17882/2012

«26» апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Желдорипотека»  на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2013г. по делу №А19-17882/2012 по иску  Правительства Иркутской области к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании 3680712 руб. 01 коп., расторжении договора обязании освободить земельный участок по встречному иску Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» к Правительству Иркутской области о расторжении, взыскании суммы 50 000 руб.,

(суд первой инстанции – Куклина А.В.)

при участии:

от общества – Федорова Д.В. (доверенность от 30.10.2012),

от правительства – Шабакаевой Е.А. (доверенность от 15.08.2012),

установил:

Правительство Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259, 664027, г. Иркутск, ул. Ленина, 1а, далее - Правительство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» (ОГРН 1027739623988, ИНН 7708155798, 107174, г. Москва, ул. Н.Басманная, 2, далее – общество) о взыскании суммы 5 065 200 руб., составляющей на основании договора аренды земельного участка от 08.04.08 № 05-51-68/8, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2012 по 10.11.2012, суммы 572 367 руб. 11 коп. – неустойки за просрочку возмещения арендной платы за период с 10.08.2011 по 27.11.2012; о расторжении договора аренды земельного участка от 08.04.08 № 05-51-68/8, заключенного Правительством Иркутской области и Закрытым акционерным обществом «Желдорипотека»; об обязании Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» освободить земельный участок, с кадастровым номером 38:36:000034:1393, площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, Кировский район, ул.Фурье, 7 в, передав его по акту приема-передачи Правительству Иркутской области.

Закрытое акционерное обществе «Желдорипотека» обратилось со встречным исковым заявлением к Правительству Иркутской области о расторжении договора аренды земельного участка от 08.04.08 № 05-51-68/8 и взыскании убытков в сумме 50 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 16 января 2013 года по делу №А19-17882/2012 требование Правительства Иркутской области о расторжении договора аренды от 08.04.08 № 05-51-68/8 оставлено без рассмотрения.

С Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Правительства Иркутской области взыскана арендная плата в сумме 5 065 200 руб., неустойка в сумме 572 367 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Желдорипотека» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2013г. по настоящему делу отменить полностью и принять новый судебный акт, которым отказать в иске Правительства Иркутской области полностью, удовлетворить встречное исковое заявление ЗАО «Желдорипотека» в полном объеме.

ЗАО «Желдорипотека» считает, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене, по следующим основаниям.

В отзыве на апелляционную жалобу Правительство Иркутской области с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 13.03.2013, 09.04.2013.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Определением от 08.04.2013 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено до 10 час. 15 мин. 22.04.2013.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно протоколу от 25.03.2008 № 2-А3-08 о результатах аукциона по продаже права на заключение сроком на 3 года договора аренды земельного участка, расположенного в Кировском районе г.Иркутск, ул.Фурье, 7 В, находящегося в государственной собственности Иркутской области с кадастровым номером 38:26:000034:1393, площадью 591 кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, Кировский район, ул.Фурье, д.7-в, для строительства административного здания, победителем названного аукциона признано Закрытое акционерное общество «Желдорипотека».

На основании пунктов 1.1, 1.4 договора аренды земельного участка от 08.04.2008 № 05-51-68/8 заключенного Администрацией города Иркутска - арендодателем, с Закрытым акционерным обществом «Желдорипотека» - арендатором, арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 591 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000034:1393, расположенный по адресу: г.Иркутск, Кировский район, ул.Фурье, д.7-в, под строительство административного здания.

Согласно пункту 1.2. договора, основанием для заключения договора является протокол от 25.03.2008 № 2-А3-08 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в Кировском районе г.Иркутск, ул.Фурье, 7 В.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, границы объекта установлены на местности и обозначены поворотными точками на кадастровом паспорте земельного участка от 02.11.2006 № 74/06-4-404, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 1).

Согласно пункту 2.1 договора, договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и действует в течение 3 (трех) лет.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.1.2 договора, арендодатель имеет право осуществлять контроль за исполнением арендатором условий договора, фиксировать результаты проверок в соответствующем акте проверки, составленном совместно с арендатором.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, определенным в пункте 1.1 договора, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту.

В соответствии с пунктом 3.4.4 договора, арендатор обязан своевременно и полностью уплачивать арендодателю арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно пунктам 4.2, 4.3, 4.4 договора, размер арендной платы определен на основании Протокола от 25.03.2008 № 2-А3-08 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в Кировском районе г.Иркутск, ул.Фурье, 7 В. и составляет 20 260 800 руб.

Внесение арендной платы осуществляется в течение 10 дней после заключения договора в размере, указанном в пункте 4.2 договора за вычетом задатка, внесенного арендатором в счет обеспечения участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды участка, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.6 договора, в случае продления договора на неопределенный срок, арендатор оплачивает арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала в размере, соответствующем 1/12 суммы, определенной в пункте 4.2 договора.

Согласно пункту 5.4 договора, за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной пунктами 3.4.4, 4.4 договора, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора, он прекращает свое действие в случаях, предусмотренных в п.п. 6.2, 6.3 договора.

Согласно пункту 6.2.2 договора, расторжение договора по инициативе арендатора в одностороннем порядке в соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской федерации при условии письменного уведомления арендодателя не менее, чем за три месяца до момента расторжения.

Согласно пунктам 6.3, 6.3.2 договора, по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии письменного уведомления об этом арендатора, в том числе: в случае, если арендатор неоднократно не вносит арендную плату в сроки, установленные договором.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 08.04.2008.

Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от 20.05.2008 № 01/015/2008-715, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.05.2008 произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 08.04.2008.

С учетом того, что заявителем апелляционной жалобы решение суда первой инстанции по настоящему делу обжалуется в полном объеме, суд апелляционной инстанции проверяет указанный судебный акт в части выводов первой инстанции по первоначальному иску, которые считает обоснованными по следующим мотивам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование требования о расторжении договора аренды земельного участка от 08.04.08 № 05-51-68/8, истец ссылается на неоднократное невозмещение ответчиком арендной платы.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В силу пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

Согласно пунктам 6.2.3., 6.3. договора, по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии письменного уведомления об этом арендатора не менее, чем за три месяца до момента расторжения.

Суду первой инстанции представитель правительства пояснил, что предложение о расторжении договора изложено в письме от 20.07.12 № 5140-24/1и.

Судом установлено, что в адресованном ЗАО «Желдорипотека» письме от 20.07.12 № 5140-24/1и Правительство Иркутской области сообщило ответчику о наличии задолженности по арендной плате, предложив возместить ее и неустойку за просрочку возмещения арендных платежей в срок до 08.08.12, предупредив, что в случае не исполнения обязательств, в соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды будет досрочно расторгнут в одностороннем порядке.

Вместе с тем, судом установлено, что письмо от 20.07.12 № 5140-24/1и не содержит отказ от исполнения договора аренды земельного участка от 08.04.08 № 05-51-68/8 в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что содержащееся в названном письме предупреждение о том, что в случае не уплаты задолженности по арендной плате, договор аренды будет расторгнут в одностороннем порядке, отказом от исполнения договора аренды земельного участка от 08.04.08 № 05-51-68/8, не является.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным вывод первой инстанции о не соблюдении истцом предусмотренного п. 6.2.3. договора аренды земельного участка от 08.04.08 № 05-51-68/8, ст.ст. 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебной процедуры расторжения договора аренды.

Следовательно,