Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А19-15800/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-15800/2011

«07»  мая 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» Васильева А.А. к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис», третьи лица: администрация Тыретского муниципального образования, Васильев Михаил Борисович, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок по делу №А19-15800/2011 по заявлению открытого акционерного общества «Тыретский солерудник» к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН 1063814014175 ИНН 3814010780, адрес 666331, Иркутская область, Заларинский район, рп. Тыреть 1-я, мкр. Солерудник, 9 ) о признании несостоятельным (банкротом)  (суд первой инстанции:  судья Колосова Е.Ю.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

производство по делу № А19-15800/2011 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис», имеющего основной государственный регистрационный номер 1063814014175 в Едином государственном реестре юридических лиц и расположенного по адресу: Иркутская область, Заларинский район, рп. Тыреть 1-я, мкр. Солерудник, 9 (далее – МУП «Жилищно-коммунальный сервис», должник ) возбуждено на основании заявления открытого акционерного общества открытое акционерное общество  «Тыретский солерудник».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2011 заявление ОАО «Тыретский солерудник» признано обоснованным, в отношении должника – МУП «Жилищно-коммунальный сервис» введена процедура банкротства – наблюдение, сроком до 19.03.2012, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Васильев Аркадий Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2012 должник – МУП «Жилищно-коммунальный сервис» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Васильев Аркадий Анатольевич.

Конкурсный управляющий МУП «Жилищно-коммунальный сервис» Васильев А.А. 22.05.2012 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств № 79 от 23.04.2010, № 80 от 23.04.2010, № 81 от 23.04.2010 и применении последствий недействительности сделок путем обязания ООО «Жилищно-коммунальный сервис» возвратить полученное по сделкам имущество, возместить действительную стоимость имущества на момент его приобретения.

Определением  Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2012 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация Тыретского муниципального образования.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2012 года   заявление конкурсного управляющего МУП «Жилищно-коммунальный сервис» Васильева А.А. к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств № 79 от 23.04.2010, № 80 от 23.04.2010, № 81 от 23.04.2010 и применении последствий недействительности сделок путем обязания ООО «Жилищно-коммунальный сервис» возвратить полученное по сделкам имущество, возмещения действительной стоимости имущества на момент его приобретения удовлетворено. Признаны недействительными сделки – договоры купли-продажи транспортных средств № 79 от 23.04.2010, № 80 от 23.04.2010, № 81 от 23.04.2010, заключенные между МУП «Жилищно-коммунальный сервис» и ООО «Жилищно-коммунальный сервис». Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Жилищно-коммунальный сервис» возвратить МУП «Жилищно-коммунальный сервис» транспортные средства: ГАЗ 3307 вакуумная, 1991 года выпуска, идентификационный номер ХТН330700N1477380, гос. номер А 116 СВ 38; мусоровоз КО-440-2, 2007 года выпуска, идентификационный номер ХVL48321370000955, гос. номер А 117 СВ 38; а также в виде взыскания с ООО «Жилищно-коммунальный сервис» в пользу МУП «Жилищно-коммунальный сервис» 8 333 руб. – стоимости самосвала ЗИЛ ММЗ-554М, 1993 года выпуска, идентификационный номер ХТР0055М00009836, гос. номер С 684 ОН 38.  Распределены судебные расходы.

С определением суда от 22 октября 2012 года не согласился ответчик - ООО «Жилищно-коммунальный сервис» и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и отказать в требованиях конкурсного управляющего. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции посчитал установленными обстоятельства, которые не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Факт «ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности», на что указывает конкурсный управляющий в своем заявлении, не может подтверждать, что имеются установленные законом основания полагать, что оспариваемые сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. А именно такой вывод сделал суд первой инстанции, исходя из того, что у должника и в администрации Тыретского муниципального образования отсутствуют документы, касающиеся транспортных средств - предмета оспариваемых сделок. Между тем, ряд документов имеется в наличии у ООО «Жилищно-коммунальный сервис», часть из них была представлены в материалы дела. То обстоятельство, что должник и собственник муниципального имущества не сохранили документы, касающиеся передачи транспортных средств в хозяйственное ведение МУП «Жилищно-коммунальный сервис» не может быть положено в основу решения суда о признании сделок между МУП «Жилищно-коммунальный сервис» и ООО «Жилищно-коммунальный сервис» недействительными. Суд пришел к безосновательному выводу о том, что целью приобретения ООО «Жилищно-коммунальный сервис» по оспариваемым договорам транспортных средств было причинение вреда имущественным правам кредиторов МУП «Жилищно-коммунальный сервис». Из установленных судом обстоятельств следует, что решение о продаже транспортных средств принято не должником, а собственником имущества, находящегося в его хозяйственном ведении, - муниципальным образованием в лице Главы администрации. Соответственно, должник, выполняя обязательные для него указания, данные в форме ненормативного правового акта, не мог преследовать заключением договоров купли-продажи цели причинить вред имущественным правам кредиторов.

Определением от 26 февраля 2013 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего МУП  «Жилищно-коммунальный сервис» о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции. К участию при рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Васильев Михаил Борисович.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в частности из возражений конкурсного управляющего должника на апелляционную жалобу и приложенных к возражениям копий договоров купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 06.09.2012, от 18.09.2012, заключенных  между ООО «Жилищно-коммунальный сервис»  и Васильевым Михаилом Борисовичем, копий актов приема-передачи транспортных средств от 06.09.2012, от 18.09.2012, а также из ходатайства Васильева Михаила Борисовича об освобождении имущества от ареста, поступившего в Четвертый арбитражный апелляционный суд 09.01.2013 и приложенных к ходатайству документов, - транспортные средства, являющиеся предметом оспариваемых сделок по настоящему делу реализованы ООО «ЖКС» Васильеву Михаилу Борисовичу.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Арбитражным судом Иркутской области принято решение о правах и обязанностях Васильева Михаила Борисовича,  не привлеченного к рассмотрению данного обособленного спора,  поскольку предметом данного спора является оспаривание сделок на предмет действительности (недействительности) сделок – договоров купли-продажи, по которым отчужденное впоследствии не привлеченному к участию в деле лицу – Васильеву М.Б.  имущество было ранее приобретено продавцом – ООО «Жилищно-коммунальный сервис» (ответчик по настоящему обособленному спору).

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63, разъяснено, что судам следует иметь в виду, что в рассмотрении заявления об оспаривании сделки могут также участвовать третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), которые в части рассмотрения этого заявления обладают необходимыми процессуальными правами, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения суда (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 36 постановления Пленума ВАС РФ  №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего МУП «Жилищно-коммунальный сервис» о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежавшим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,  явку представителей не обеспечили.

Отделом адресно-справочной работы УФМС по Иркутской области предоставлены сведения о месте жительства Васильева М.Б. (Иркутская область, Иркутский район, с. Максимовщина, ул. Горная, 8).

Направленные судом апелляционной инстанции копии определений о привлечении Васильева М.Б. в качестве третьего лица к рассмотрению настоящего обособленного спора, определения об отложении судебного разбирательства направлены Васильеву М.Б. по вышеуказанному адресу и получены им  16.04.2013.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы.

Как следует из материалов дела, должник – МУП «Жилищно-коммунальный сервис» создан на основании постановления Главы Тыретского муниципального образования № 21 от 17.04.2006 «О создании муниципального унитарного предприятия «Жилклмсервис»» в целях обеспечения качественного и надежного обслуживания наружных тепловых сетей, электрических сетей, содержания жилищного фонда, расположенных в п. Тыреть Заларинского района.

В качестве юридического лица МУП «Жилищно-коммунальный сервис» зарегистрировано 26.04.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области Усть-Ордынскому бурятскому автономному округу. Запись о юридическом лице внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1063814014175; о чем выдано свидетельство серии 38 № 002363268.

В пункте 4.2 Устава МУП «Жилищно-коммунальный сервис» предусмотрено, что основными видами деятельности предприятия являются: управление и эксплуатация жилищного фонда, предоставление гостиничных мест для временного проживания, эксплуатация тепловых и водопроводных сетей, автотранспортные услуги, строительство и ремонт объектов социально-культурного назначения, распределение электрической энергии среди потребителей населения и промышленных предприятий, выполнение проектно-сметной документации, заготовки и переработка древесины, производство строительных металлических конструкций и изделий.

Для осуществления предусмотренной уставом деятельности в соответствии с пунктом 3.2. Постановления Тыретского муниципального