Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А78-7558/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст.176 Налогового кодекса РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 2 п.1 ст. 146 Налогового кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возмещении налога послужил вывод налогового органа о мнимости заключенных договоров и об отсутствии реальных взаимоотношений по проведению работ, поскольку контрагент заявителя ООО СТК «Альянс» не имело фактической возможности выполнять работы по ремонту вследствие отсутствия штата сотрудников, имущества, производственных мощностей, транспортных средств.

Вместе с тем, как установлено первой инстанцией, претензий к заявителю в части составления счета-фактуры, оприходования работ по подряду у налогового органа не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для переоценки правильных и обоснованных выводов первой инстанции.

Заявителем в обоснование своей позиции в материалы дела были представлены следующие доказательства: копии налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, представленная ООО СТК «Альянс» в Межрайонную ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю (том 7 л.д. 43-46), где указанное общество состоит на налоговом учете и копия книги продаж ООО СТК «Альянс» за 4 квартал 2011 года (том 7 л.д. 49-51). Копии указанных документов получены ИП Чулковым А.Д. на основании запроса, направленного в ООО СТК «Альянс» 04.10.2012 г. (том 6 л.д. 118).

При анализе указанных документов судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ООО СТК «Альянс» учтена реализация (в целях исчисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года) в размере 43 622 372 руб. Заявленная сумма реализации значительно превышает полученную от предпринимателя Чулкова А.Д. оплату по договорам подряда № 22/09-2011 от 22.09.2011 года в размере 10 465 720 руб. и № 06/09-2011 от 06.09.2011 года в сумме 5 218 360 руб. В книге продаж за 4 квартал 2011 года ООО СТК «Альянс» отражена реализация выполненных работ в адрес предпринимателя Чулкова А.Д. Учтенная в целях налогообложения реализация соответствует сумме реализации, отраженной в книге продаж за 4 квартал 2011 года.

Таким образом, вывод первой инстанции о том, что ООО СТК «Альянс» был исчислен и уплачен в бюджет НДС с реализации выполненных работ по договорам подряда № 06/09-2011 от 06.09.2011 года и № 22/09-2011 от 22.09.2011 года, заключенным с предпринимателем Чулковым А.Д., основан на материалах дела.

С учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.11.2004 года № 324-О, суд первой инстанции правомерно признал, что в связи с тем, что налоговый орган в ходе судебного разбирательства не опроверг каким-либо образом факт уплаты контрагентом заявителя -ООО СТК «Альянс», налога в бюджет, и не высказал каких-либо претензий к порядку оформления счетов-фактур и первичных документов, у налогового органа не имелось достаточных оснований для отказа в предоставлении предпринимателю Чулкову А.Д. налогового вычета в размере 2 392 487 руб. и последующего возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1 076 901 руб.

Кроме того, обоснованной представляется и позиция суда первой инстанции о документальной неподтвержденности налоговым органом довода об отсутствии у ООО СТК «Альянс» необходимых ресурсов для выполнения работ по ремонту.

Как установлено судом и следует из акта камеральной налоговой проверки № 18-10/40027 от 05.05.2012 года, налоговый орган сделал вывод об отсутствии у ООО СТК «Альянс» необходимых ресурсов на основании данных, полученных из базы данных краевого регионального ресурса ПК «Регион».

Налоговый орган указал, что сведения, содержащиеся в базе данных краевого регионального ресурса ПК «Регион» содержатся только в электронном виде, изготовление их в печатном варианте недопустимо, по мнению налогового органа, достаточно изложение этих сведений в тексте акта камеральной налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции налоговому органу представить доказательства отсутствия у ООО СТК «Альянс» необходимых ресурсов (персонала, транспортных средств и прочее), налоговым органом каких-либо доказательств представлено не было.

Таким образом, налоговым органом не исполнена возложенная на него в силу закона обязанность доказывания законности оснований оспариваемых решений.

Кроме того, судом первой инстанции приняты во внимание показания допрошенного в ходе камеральной налоговой проверки в порядке ст. 90 Налогового кодекса РФ Саввина Романа Владимировича – генерального директора ООО СТК «Альянс» (протокол допроса от 06.07.2012 г. – том 4 л.д. 8), согласно которым ООО СТК «Альянс» работы по капитальному ремонту зданий офиса и центра оптово-розничной торговли по адресу г. Чита, ул. Лазо, д. 116 действительно выполнялись; на балансе организации имеются транспортные средства; для выполнения работ привлекались физические лица по срочным договорам.

Также привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО СТК «Альянс» представило в материалы дела письменные пояснения (том 8 л.д. 3-5), в которых указало, что работы по ремонту офиса и центра оптово-розничной торговли, расположенных по адресу г. Чита, ул. Лазо, д. 116 действительно выполнялись обществом.

Третьим лицом в дело были представлены копии путевых листов, подтверждающих доставку необходимых строительных материалов на объект строительства, копии требований-накладных о выдаче необходимых инструментов Нефедову Д.А., копии товарных чеков о закупе необходимых материалов.

Суду первой инстанции генеральный директор ООО СТК «Альянс» Саввин Р.В. пояснил, что общество располагает всем необходимым для осуществления ремонта – бетономешалки, перфораторы и прочее, мелкий инструмент имелся у привлеченной бригады. Также Саввин Р.В. на вопрос налогового органа пояснил, что общество постоянным штатом работников не располагает, так как работы носят сезонный характер, привлекаются бригады рабочих по мере необходимости. Относительно выполнения работ на объекте, принадлежащем ИП Чулкову А.Д., пояснил, что для выполнения ремонтных работ был привлечен бригадир Нефедов Д.А., который сам сформировал бригаду, руководил входящими в ее состав работниками.

Также заявителем в материалы дела были представлены налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2011 год, представленная ООО СТК «Альянс» в Межрайонную ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю, где общество состоит на налоговом учете (том 7 д. 52-54) и оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 (основные средства) за 2011 год (том 7 л.д. 57). Копии указанных документов получены ИП Чулковым А.Д. на основании запроса, направленного в ООО СТК «Альянс» 04.10.2012 г. (том 6 л.д. 118).

Из анализа налоговой декларации по налогу на имущество организаций следует, что ООО СТК «Альянс» для целей исчисления налога на имущества учитывает среднегодовую стоимость имущества по состоянию на 31.12.2011 года в размере 25 622 337 руб. Из содержания оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 за 2011 год следует, что на балансе организации числятся каток дорожный, два самосвала, трактор, два экскаватора.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у ООО СТК «Альянс» производственных мощностей, имущества, транспортных средств, что опровергает доводы налогового органа.

Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом в порядке ст. 93.1 Налогового кодекса РФ в Межрайонную ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю, где на налоговом учете состоит ООО СТК «Альянс», было направлено поручение №18-11/10988 от 29.02.2012 года об истребовании документов (информации), касающихся предпринимателя Чулкова А.Д. (том 4 л.д. 3).

На основании направленного поручения Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю было выставлено требование № 2.6-32/1150 от 14.03.2012 года, на которое ООО СТК «Альянс» сопроводительным письмом (том 4 л.д. 12) направило копии документов, касающихся взаимоотношений с предпринимателем Чулковым А.Д. – выписки из книги продаж и журнала учета выставленных счетов-фактур, копии платежных поручений № 69 от 27.12.2011 года и № 68 от 27.12.2011 года, копии актов приема-передачи векселей от 23.12.2011 года, копии счетов-фактур № 28.11.11-01 от 28.11.2011 года и № 2.12.11-01 от 02.12.2011 года, копии договоров подряда № 22/09-2011 от 22.09. 2011 года и № 06/09-2011 от 06.09.2011 года, копии справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 4 от 02.12.2011 года и № 3 от 26.11.2011 года, копии актов о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 02.12.2011 года и № 3 от 28.11.2011 года.

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки ООО СТК «Альянс» надлежащим образом подтвердило наличие взаимоотношений с предпринимателем Чулковым А.Д. по ремонту зданий офиса и центра оптово-розничной торговли, расположенных по адресу г. Чита, ул. Лазо, д. 116.

Налоговым органом на основании решения № 18-10/87 от 15.06.2012 года были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в ходе которых в Межрайонную ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю было направлено поручение № 18-11/12901 от 26.06.2012 года (том 4 л.д. 6) об истребовании у ООО СТК «Альянс» документов (информации), касающихся взаимоотношений с предпринимателем Чулковым А.Д., а именно: привлекались ли для выполнения работ по ремонту субподрядные организации либо физические лица.

На основании направленного поручения Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю было выставлено требование, в ответ на которое ООО СТК «Альянс» письмом (том 4 л.д. 11) сообщило, что работы по ремонту выполнялись с привлечением физических лиц по срочным договорам, к письму прилагались копии договоров с семью физическими лицами – Ибатулиным Д.Р., Ковригиным Ю.С., Дьяконовым И.С., Дьяконовым С.С., Чесноковым Е.Ю., Нефедовым Д.А., Манаховым А.П. (том 4 л.д. 93-111).

Как следует из текста оспариваемого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган не высказал каких-либо претензий к факту выполнения указанными физическими лицами работ по ремонту зданий офиса и центра оптово-розничной торговли, расположенных по адресу г. Чита, ул. Лазо, д. 116.

В последующем, в ходе судебного разбирательства, налоговый орган обратился в Управление по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции УМВД по Забайкальскому краю с запросом о предоставлении имеющейся информации по взаимоотношениям предпринимателя Чулкова А.Д. и ООО СТК «Альянс».

На указанный запрос были предоставлены копии объяснений, полученные оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Забайкальскому краю старшим лейтенантом полиции Шадриным В.И. от Чеснокова Е.Ю., Манахова А.П., Дьяконова И.С., Ковригина Ю.С. (том 4 л.д. 116-119).

Из указанных объяснений следует, что все опрошенные лица подтвердили, что ими действительно выполнялись работы по ремонту зданий, расположенных по адресу г. Чита, ул. Лазо, д. 116, указав, что выполнялись такие работы как установка стеновых панелей, потолков ГВЛ «армстронг», укладка плитки и паркета, оштукатуривание и покраска стен.

Также из текста объяснений следует, что указанные лица не отрицают, а, напротив, подтверждают подписание договоров возмездного оказания услуг с ООО СТК «Альянс», указывая при этом, что бригадиром при выполнении работ по ремонту являлся Нефедов Д.А., который в соответствии с заключенным с ним договором возмездного оказания услуг от 24.09.2011 г. (том 4 л.д. 109) принят на должность мастера-бригадира с вознаграждением 10 000 руб.

Судом первой инстанции по ходатайству предпринимателя Чулкова А.Д. были допрошены в качестве свидетелей физические лица, привлеченные ООО СТК «Альянс» для выполнения работ по ремонту зданий офиса и центра оптово-розничной торговли, расположенных по адресу г. Чита, ул. Лазо, д. 116 – Ибатулин Денис Ренатович, Чесноков Евгений Юрьевич, Дьяконов Иван Сергеевич, Манахов Алексей Петрович, Нефедов Дмитрий Анатольевич.

В ходе допроса свидетели также подтвердили факт выполнения работ по ремонту зданий офиса и центра оптово-розничной торговли, расположенных по адресу г. Чита, ул. Лазо, д. 116. Свидетели указывали,