Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А78-7558/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что им знаком и Саввин Р.В., и Чулков А.Д. Кроме того, свидетели указывали, что на выполнение работ каждым из них подписывался договор, в качестве бригадира называли Нефедова Д.А., материалы подвозились Саввиным Р.В. На объектах выполнялись отделочные работы – покраска и оштукатуривание стен, установка стеновых панелей и навесных потолков, укладка плитки и прочее.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает противоречий между объяснениями, полученными оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Забайкальскому краю старшим лейтенантом полиции Шадриным В.И. и сведениями, которые были получены в ходе допроса свидетелей судом первой инстанции, на которые указывал налоговый орган, поскольку из текста объяснения, взятых оперуполномоченным невозможно достоверно установить, какие вопросы задавались опрошенным лицам, в то время как допрос в ходе судебного заседания осуществлялся при участии как представителя налогового органа, так и представителя предпринимателя.

При таких установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными. Судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования и надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств сделан обоснованный вывод о том, что налогоплательщиком представлены достаточные и убедительные доказательства, что работы по ремонту зданий офиса и центра оптово-розничной торговли, расположенных по адресу г. Чита, ул. Лазо, д.116 на основании договоров подряда № 22/09-2011 от 22.09.2011 года и № 06/09-2011 от 06.09. 2011 года выполнялись именно ООО СТК «Альянс».

Кроме того, суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно положениям статей 88 и 172 НК РФ налоговый орган может истребовать дополнительные документы в ходе камеральной налоговой проверки, но только в том случае, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 1, 3, 4 и 11 постановления от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о том, что предпринимателем были представлены все необходимые документы, подтверждающие право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 2 392 487 руб.

Следовательно, решения налогового органа от 16 июля 2012 года № 18-10/34185 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 18-10/2632 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, признаны недействительными на законных и обоснованных основаниях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.12.2007 N 65"О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" разъяснил, что в силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 Налогового кодекса РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 18.12.2007 года, если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

С учетом установленных судом первой инстанции фактов представления в налоговый орган всех необходимых документов, подтверждающих право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, а также представления в налоговый орган 20.04.2012 года заявления о возмещении налога (том 8 л.д. 1), судом сделан правомерный вывод об удовлетворении требования заявителя об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем возмещения налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 1 076 901 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 февраля 2013 года по делу №А78-7558/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко