Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А19-21901/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-21901/2011

14 мая 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Сюхунбин, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества  «Витимэнерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2013 года по делу №А19-21901/2011 по заявлению Закрытого акционерного общества  «Витимэнерго» (ИНН 3802005802, ОГРН 1023800732009) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН 3811020966, ОГРН 1033801033155) о признании незаконными и отмене решения и предписания антимонопольного органа,

третьи лица: Закрытое акционерное общество «Витимэнергосбыт» (ИНН 3802010714, ОГРН 1063802001372), Открытое акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» (ИНН 7705454461, ОГРН 1027700201352), Закрытое акционерное общество «Севзото» (ИНН 3802005440, ОГРН 1023800731734), Открытое акционерное общество «Высочайший» (ИНН 3802008553, ОГРН 1023800732878), Закрытое акционерное общество «Артель старателей «Витим» (ИНН 3802007817, ОГРН 1023800733901), Общество  с ограниченной ответственностью «Угахан» (ИНН 3802009363, ОГРН 1033800732118), Открытое акционерное общество «Первенец» (ИНН 3802008546, ОГРН 1023800732889), Енисейское управление Рострехнадзора (ИНН 7709561778, ОГРН 1047796607650), Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ИНН 3808171820, ОГРН 1083808000671), Администрация г. Бодайбо и Бодайбинского района (ИНН 3802001340, ОГРН 1033800732019),

(суд первой инстанции судья Назарьева Л. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Контонистова Е. В. – представитель по доверенности от 24.12.2012 г. №107/Д,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьих лиц:

ЗАО «Витимэнергосбыт»: не явился,

ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы»: Пушкарева С. В. – представитель по доверенности от 12.10.2012 г. №2-26/2012,

ЗАО «Севзото»: не явился,

ОАО «Высочайший»: Захаров А. Ю. – представитель по доверенности от 02.07.2012 г. №263,

ЗАО «Артель старателей «Витим»: не явился,

ООО «Угахан»: не явился,

ОАО «Первенец»: не явился,

Енисейское управление Рострехнадзора: не явился,

Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области: не явился,

Администрация г. Бодайбо и Бодайбинского района: не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество  «Витимэнерго» (далее заявитель, ЗАО «Витимэнерго») обратилось с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее УФАС по ИО, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 30.09.2011 г. №808 по делу №293, предписания №237 от 30.09.2011 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 1 августа 2012 года), заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2012 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2012 года по делу № А19-21901/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 года оставлены без изменения в части признания недействительными п. 2.1 решения № 808 от 30.09.2011 по делу № 293 и п. 1.1 предписания от 30.09.2011, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области. В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2012 года по делу № А19-21901/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 года отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 808 от 30.09.2011 г. в части пункта 1, подпунктов 2.2, 2.3, 2.4 пункта 2 и предписание № 237 от 30.09.2011 г. в части пунктов 1.2, 1.3, 1.4 соответствуют Федеральному закону №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Закрытое акционерное общество «Витимэнерго» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, суд неправильно применил нормы материального права.

Заинтересованное лицо в отзыве и в дополнении к отзыву  на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные ЗАО «Витимэнерго» требования удовлетворить.

Третье лицо ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель указанного третьего лица в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо ОАО «Высочайший» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель указанного третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО «Витимэнерго».

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо и третьи лица: ЗАО «Витимэнергосбыт», ЗАО «Севзото», ЗАО «Артель старателей «Витим», ООО «Угахан», ОАО «Первенец», Енисейское управление Рострехнадзора, Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области,  Администрация г. Бодайбо и Бодайбинского района своих представителей в судебное заседание не направили, Енисейское управление Рострехнадзора заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании поступившего в Иркутское УФАС России заявления от Министерства жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области на действия ЗАО "Витимэнерго" антимонопольным органом возбуждено дело № 293 от 07.06.2011 по признакам нарушения ЗАО "Витимэнерго" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции), выразившегося в выдаче ЗАО "Витимэнерго" технических условий заявителям с присоединяемой мощностью свыше 750 кВА в нарушение требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, без согласования с Иркутским РДУ - филиалом ОАО "СО ЕЭС", что может иметь своим результатом ущемление интересов как потребителей электроэнергии – физических и юридических лиц в географических границах Бодайбинского района в части снижения надежности и качества электроснабжения, так и ущемления интересов ОАО "Первенец", ООО "Угахан", ОАО "Высочайший", ЗАО "Артель старателей "Витим", ЗАО "Севзото" в части возможного расторжения договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с нарушением требований Правил технологического присоединения.

По результатам рассмотрения дела комиссией Иркутского УФАС России 30.09.2011 г. вынесено решение № 808, которым ЗАО "Витимэнерго", занимающее доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям в границах инженерных сетей хозяйствующего субъекта, признано нарушившими часть 1 статьи 10 Заокна о защите конкуренции, что выразилось в выдаче ЗАО "Витимэнерго" технических условий заявителям с присоединяемой мощностью энергопринимающих устройств свыше 750 кВА в нарушение требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям без согласования с системным оператором ОАО "СО ЕЭС", что может иметь своим результатом ущемление интересов как потребителей электроэнергии - физических и юридических лиц в географических границах Бодайбинского района в части снижения надежности и качества электроснабжения, так и ущемления интересов ОАО "Первенец", ООО "Угахан", ОАО "Высочайший", ЗАО "Артель старателей "Витим" в части заключения договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с нарушением требований Правил технологического присоединения.

На основании указанного выше решения ЗАО "Витимэнерго" 30 сентября 2011 года выдано предписание № 237, в соответствии с которым ЗАО "Витимэнерго" предписано не допускать нарушений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления своим доминирующим положением, выразившегося  в выдаче ЗАО  "Витимэнерго" технических условий заявителям с присоединяемой мощностью энергопринимающих устройств свыше 750 кВА в нарушение требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям без согласования с системным оператором ОАО "СО ЕЭС", что может иметь своим результатом ущемление интересов как потребителей электроэнергии - физических и юридических лиц в географических границах Бодайбинского района в части снижения надежности и качества электроснабжения, так и ущемления интересов ЗАО "Артель старателей "Витим", ОАО "Первенец", ООО "Угахан", ОАО "Высочайший" в части заключения договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, с нарушением требований Правил технологического присоединения, а именно:

1.1 ЗАО "Витимэнерго" в срок до "15" декабря 2011 расторгнуть договоры об осуществлении технологического присоединения к электрической сети № ПП-095-10 от 30.11.2010 с ОАО "Высочайший", № ПП-102-10 от 27.12.2010 с ООО "Угахан", № ПП- 042-07 от 08.11.2007 с ОАО "Первенец", № ПП-097-10 от 13.12.2011 с ЗАО "Артель старателей "Витим", до приведения в соответствие технических условий в соответствии с действующим законодательством.

1.2. ЗАО "Витимэнерго" в срок до "01" января 2014 не осуществлять фактические технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пункте 1.1 настоящего предписания, к электрическим сетям ЗАО "Витимэнерго", и фактическую подачу на них напряжения и мощности до выполнения в полном объеме мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями на технологическое присоединение указанных энергопринимающих устройств, согласованных с системным оператором - ОАО "СО ЕЭС".

1.3 ЗАО "Витимэнерго" с момента получения настоящего предписания и в срок до 01.01.2014 в случае получения от потребителей заявок на технологическое присоединение, присоединяемая мощность по которым превышает 750 кВА, направлять их на согласование с системным оператором ОАО "СО ЕЭС" в лице филиала Иркутского РДУ в сроки, установленные пунктом 21 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

1.4. ЗАО "Витимэнерго" с момента получения настоящего предписания и в срок до 01.01.2014 не допускать нарушений пункта 15, подпункта "а" пункта 18, пунктов 20, 21 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Заявитель, считая указанные решение и предписание антимонопольного органа незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы общества, обжаловал их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции, пришел к выводу о том, что  несоблюдение ЗАО «Витимэнерго» требований пункта 25 Правил технологического присоединения при подготовке технических условий от 06.07.2010 № 507-10, от 01.12.2010 № 548-10, от 08.12.2010 № 550-10, от 29.11.2010 № 546-10, от 22.10.2010 № 541-10 и пунктов 18, 21 Правил технологического присоединения в части согласования указанных технических условий с системным оператором привело к нарушению прав как потребителей (помимо ООО «Угахан», ОАО «Первенец», ЗАО «Артель старателей «Витим», ОАО «Высочайший», ЗАО «Севзото»), энергопринимающие установки которых ранее уже были присоединены к сетям ЗАО «Витимэнерго», так и вновь присоединяемых, поскольку предусмотренные спорными техническими