Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А19-21901/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

условиями мероприятия не обеспечивают возможности технологического присоединения и нормального электроснабжения потребителей, которым они выданы, приводят к перегрузке питающей линии электропередачи и создают реальную угрозу нарушения (вплоть до полного прекращения) электроснабжения всех потребителей Бодайбинского района, включая население и социально значимые объекты.

Суд апелляционной инстанции считает неправильными выводы суда первой  инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью  1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо  наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с  ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 4, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30, оценивая действия хозяйствующего субъекта в качестве злоупотребления доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав, либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как несоответствующих ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции подлежат установлению одновременно следующие обстоятельства: наличие у субъекта доминирующего положения на хозяйственном рынке; совершение субъектом действий (бездействия), как прямо поименованных в указанной норме, так и иных; наступление (возможность наступления) в результате действий субъекта последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц.

Частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Витимэнерго" внесено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям в географических границах Бодайбинского района с долей более 65%, т.е. занимает доминирующее положение на указанном товарном рынке.

Из решения антимонопольного органа следует, что действия ЗАО "Витимэнерго" были квалифицированы в качестве нарушения антимонопольного законодательства, поскольку могли иметь своим результатом ущемление интересов как потребителей электроэнергии - физических и юридических лиц в географических границах Бодайбинского района в части снижения надежности и качества электроснабжения, так и ущемления интересов ОАО "Первенец", ООО "Угахан", ОАО "Высочайший", ЗАО "Артель старателей "Витим" в части заключения договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с нарушением требований и норм действующего законодательства, в частности, Правил технологического присоединения.

Какие-либо иные действия (бездействие) ЗАО «Витимэнерго» нарушающими  требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом не  признавались.

По существу вмененного Обществу нарушения антимонопольного законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ЗАО "Витимэнерго" были выданы технические условия следующим заявителям с присоединяемой мощностью энергопринимающих устройств свыше 750 кВА:

- ЗАО "Артель старателей "Витим" по трем объектам суммарной присоединяемой мощностью 4727 кВт при максимальной единовременной нагрузке 2662 кВт (технические условия от 06.07.2010 N 507-10);

- ЗАО "Севзото" на 5182 кВт присоединяемой мощности при максимальной единовременной нагрузке 2452 кВт (технические условия от 01.12.2010 N 548-10);

- ООО "Угахан" на 2010 кВт присоединенной мощности при максимальной единовременной нагрузке в 1255 кВт (технические условия от 08.12.2010 N 550-10);

- ОАО "Высочайший" на 16000 кВт присоединенной мощности при максимальной единовременной нагрузке 14200 кВт (технические условия от 29.11.2010 N 546-10).

Кроме того, ЗАО "Витимэнерго" выданы технические условия ОАО "Первенец" от 22.10.2010 N 541-10 от 1500 кВт в рамках увеличения мощности по подключенному ранее объекту (ранее выданы технические условия N 163-07 от 29.06.2007).

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (пункт 1).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней  лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им  настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения  (пункт 3).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора,  заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является  обязательным для сетевой организации (пункт 6).

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию,  объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от  границ участка заявителя (пункт 8).

Сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и  подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как  неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов

При сложном характере технологического присоединения (при присоединении  объектов по производству электрической энергии, максимальная мощность которых  превышает 5 МВт, или энергопринимающих устройств, присоединяемая мощность  которых превышает 750 кВА) указанный срок по инициативе сетевой организации может  быть увеличен на срок согласования технических условий с системным оператором. В этом случае заявитель уведомляется об увеличении срока и дате его завершения. При этом сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору, согласованные с системным оператором, не позднее 3 рабочих дней со дня их согласования с системным оператором.

Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 30 дней с даты  получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов,  подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и  (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 30 дней со дня  получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий  направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о  приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта 18 договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами  сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить  заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические  условия как неотъемлемое приложение к договору.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем  экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 15).

В целях подготовки технических условий сетевая организация в течение 5 рабочих  дней с даты получения заявки направляет ее копию на рассмотрение системному оператору (за исключением заявок, поданных заявителями, указанными в пунктах 12.1 – 14 и 34 настоящих Правил)

Системный оператор в течение 15 дней с даты получения проекта технических  условий от сетевой организации рассматривает заявки и согласовывает технические  условия на технологическое присоединение в отношении генераторов, установленная мощность которых превышает 5 МВт, и энергопринимающих устройств, присоединяемая  мощность которых превышает 750 кВА (пункт 21).

Как следует из материалов дела, ЗАО «Витимэнерго» в нарушение требований, установленных Правилами  технологического присоединения, не согласовало вышеперечисленные технические  условия с системным оператором ОАО «СО «ЕЭС». Данные технические условия  поступили от ЗАО «Витимэнерго» в Иркутское РДУ в электронном виде только 07.02.2011.

Однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сам по себе факт выдачи ЗАО «Витимэнерго» спорных технических условий без согласования с ОАО «СО «ЕЭС», не свидетельствует о злоупотреблении обществом доминирующим положением.

Данное нарушение допущено обществом в процессе исполнения обязанности по подготовке проектов договоров и выдачи технических условий, установленных Правилами технологического присоединения. Действия ЗАО «Витимэнерго» в этой части не могут быть признаны как нарушающие антимонопольное законодательство, поскольку совершены в интересах организаций, получающих технические условия.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что действия ЗАО «Витимэнерго» по выдаче технических условий, рассматриваемых в рамках настоящего дела, в условиях отсутствия технической возможности технологического присоединения без включения в них технических мероприятий, обеспечивающих возможность технологического присоединения и нормального электроснабжения потребителей ведет к перегрузке и угрозе повреждения электросетевого оборудования, вводу графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в больших объемах, создает реальную угрозу нарушения (вплоть до полного прекращения) электроснабжения всех потребителей Бодайбинского района, включая население и социально значимые объекты, в связи со следующим.

Указанное не имеет отношения к рассматриваемому делу и не входит в предмет доказывания, так как антимонопольным органом признается нарушением именно «выдача технический условий без согласования с системным оператором», а не «содержание технических условий» или «выдача технических условий в условиях энергодефицита».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что выдача спорных технических условий без согласования с системным оператором создает реальную угрозу нарушения (вплоть до полного прекращения) электроснабжения всех потребителей Бодайбинского района, включая население и социально значимые объекты.

Также судом апелляционной инстанции признается необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что нарушение ЗАО «Витимэнерго» процедуры технологического присоединения, установленной действующим законодательством, влечет не только риск увеличения сроков проведения мероприятий, связанных с технологическим присоединением, но и риск невозможности их завершения по причине неполучения разрешения Ростехнадзора для допуска электроустановок в эксплуатацию, в том числе в связи с несогласованием технических условий с системным оператором, в связи со следующим.

Во-первых, данный довод отсутствует в оспариваемом решении антимонопольного органа и не заявлялся ни одной из сторон процесса.

Во