Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А19-19118/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А19-19118/2012

«15» мая 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ячменёва Г.Г., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2013г. по делу №А19-19118/2012 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области к  Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 3808105137, ОГРН 1043801014619, г. Иркутск), к учредителю Грищенко Александру Леонидовичу (ИНН 381001718211,  г. Иркутск) о  ликвидации юридического лица,

(суд первой инстанции – Седых Н.Д.)

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ИНН 3849000013, ОГРН 1083849000014, г. Иркутск, далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в связи с невозможностью установления места нахождения ответчика.

Решением суда первой инстанции от 11 февраля 2013 года по делу №А19-19118/2012 заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 3849000013, ОГРН 1083849000014, г. Иркутск) ликвидировано. Обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица возложены на его учредителя – Грищенко Александра Леонидовича. Суд обязал Грищенко Александра Леонидовича представить в арбитражный суд утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру общества в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Дельта» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2013г. по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований и обязании учредителя представить в налоговый орган заявление для регистрации изменений в сведения, связанные с адресом места нахождения единоличного исполнительного органа общества, в котором указать адрес регистрации учредителя Грищенко А.Л. по прописке: 664053, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 295 а.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу инспекция  не представила.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 06.04.2013.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Дельта» в качестве юридического лица зарегистрировано 23.04.2004 года ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска. Сведения о предприятии внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1043801014619.

Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Таким образом, при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу и его участникам уведомления о необходимости  представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ).

В подтверждение своих доводов о том, что ООО «Дельта» не находится по адресу, указанному в учредительных документах: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 7-20, истец представил в материалы дела протокол осмотра от 27.12.2011г. нежилого помещения по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 7-20, письмо собственника нежилого помещения по указанному адресу – ЗАО «Строймонтажкомплект», а также заочное решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 21.05.2012г.

Согласно письму ЗАО «Строймонтажкомплект» ООО «Дельта» по указанному адресу не находится, договор аренды не заключался, правовых оснований для отражения в заявлении на государственную регистрацию названного адреса у организации не имеется.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе места нахождения юридического лица (его единоличного исполнительного органа) подлежат отражению в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

За непредставление в регистрирующий орган сведений, необходимых для отражения в Едином государственном реестре юридических лиц статьей 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В связи с чем в адрес руководителя ООО «Дельта» Грищенко А.Л. налоговым органом направлено извещение от 28.12.2011г. о явке в инспекцию для дачи пояснений по указанным обстоятельствам, а также составления протокола об  административном правонарушении. Руководитель Грищенко А.Л. в инспекцию не явился, извещение не получено.

Одновременно Инспекция обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о признании незаконным использования обществом адреса в качестве места нахождения постоянно действующего исполнительного органа.

Заочным решением от 21.05.2012 года требования Инспекции удовлетворены: использование ООО «Дельта» в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа адрес: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 7-20,   признано незаконным.

09.07.2012 года Инспекция направила в адрес Общества и его учредителя письмо, в котором предлагалось предоставить на государственную регистрацию сведения о своем фактическом месте нахождения в срок до 06.08.2012г.

Однако на момент рассмотрения дела судом первой инстанции обществом допущенные нарушения не устранены.

В представленном отзыве по делу, общество не признало заявленные требования. В судебном заседании, состоявшемся 17.12.2012г., представитель ответчика Черных Е.Г. пояснила суду первой инстанции, что место нахождения организации – г. Иркутск, ул. Просвещения, 34-46, в подтверждение чего представлен договор аренды.

Апелляционный суд считает, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных  сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

При этом в случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ).

Указанный подход апелляционной инстанции соответствует выработанной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица.

В этой связи судом первой инстанции предоставлена обществу возможность внесения изменений в ЕГРЮЛ о надлежащем адресе местонахождения, в связи с чем судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Обществом заявление о регистрации изменений в ЕГРЮЛ об адресе представлено в регистрирующий орган 07.02.2013г. и на дату вынесения решения регистрационные действия не завершены.

Между тем, как следует из материалов дела, инспекцией проведен осмотр здания по адресу, указанному организацией в заявлении о внесении изменений в ЕГРЮЛ - г. Иркутск, ул. Просвещения, 34-46, о чем составлен протокол от 11.02.2013г.

Согласно протоколу по названному адресу расположен 5-этажный жилой дом, 46-ая квартира не является офисом, вывески или иные указания нахождения ООО «Дельта» отсутствуют.

В силу принципа состязательности, нормативно закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи суд первой инстанции правомерно исходил из того, что невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судом правильно установлено, что определения суда в части представления сведений о фактическом местонахождении организации или о регистрации сведений об изменении адреса ответчиками не исполнены. Доказательств, опровергающих доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом на государственную регистрацию, суду не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при установлении несоответствия сведений, содержащихся в государственном реестре, фактическому положению дел, регистрирующему органу следует обратиться к заявителю с требованием о внесении соответствующих изменений. Если заявитель не исполняет эти требования неоднократно, то можно говорить о неоднократном нарушении закона, которое может являться основанием для принудительной ликвидации по статье 61 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №84 при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.

Презумпция добросовестности заявителя, установленная законодателем в Федеральном законе №129-ФЗ, не означает, что заявитель может по своему усмотрению злоупотреблять правом на государственную регистрацию.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса РФ, части 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и