Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А78-10193/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Привлечь к административной ответственности

инстанции перешел к рассмотрению к делу по правилам суда первой инстанции, в связи с чем, дело рассматривается судьей единолично.

Как следует из материалов, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.06.2012 по делу № А78-7935/2010 Общество с ограниченной ответственностью «Рос-Шпат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утвержден Мокрушев Руслан Борисович (т. 1, л.д. 49-52).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.12.2012 срок конкурсного производства в отношении ООО «Рос-Шпат» продлен на 5 месяцев.

По результатам проверки 03 декабря 2012 года прокурором отдела по надзору за исполнением федерального законодательства в сфере экономики и охраны окружающей природной среды в отношении конкурсного управляющего Мокрушева Р.Б. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано на неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что квалифицировано прокурором как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 25.11, 28.4 КоАП РФ, статьями 22, 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мокрушева Р.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".

Приказом Министерства экономического развития РФ от 21.03.2011 № 121 в качестве оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве определен ЗАО "Интерфакс".

Учитывая, что решение о введении в отношении ООО «Рос-Шпат» конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим Мокрушева Р.Б. вынесено 18.06.2012, следовательно, сведения для публикации должны были быть направлены не позднее 28.06.2012, в этот же срок должна была быть произведена оплата за публикацию.

Из представленных в материалы дела письма ЗАО «Интерфакс» от 23.10.2012 (т.1, л.д. 56) и квитанции об оплате (т.1, л.д. 59), следует, что сообщение № 076772 об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего, было создано Мокрушевым Р.Б. 29.06.2012, оплата за публикацию произведена 05.07.2012, то есть с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 128 Закона № 127-ФЗ, в результате чего публикация состоялась лишь 09.07.2012.

Учитывая, что согласно части 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ реестр требований кредиторов в рамках конкурсного производства подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанности по подаче заявки для публикации сведений о банкротстве, оплате за публикацию приводит к увеличению сроков для включения задолженности в реестр требований кредиторов должника, что, в свою очередь, влечет затягивание процедуры конкурсного производства и увеличивает расходы на проведение процедуры банкротства.

Суд считает, что противоправное деяние, выразившееся в публикации сведений об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего с нарушением предусмотренного законом о банкротстве срока, свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что данная норма (ч.5 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ) ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом, как специальному участнику процедур банкротства.

Как указано в постановлении прокуратуры от 03.12.2012, в нарушение названной нормы, Мокрушев Р.Б. передал полномочия, касающиеся ведения собрания кредиторов и заседания комитета кредиторов, реестра требований кредиторов ООО "Рос-Шпат" доверенностью от 18.07.2012 Некипелому И.Н. (т.1, л.д. 60) Кроме того, доверенностью от 11.10.2012 Мокрушев Р.Б. передал Марову А.Д. полномочия по совершению любых действий в правоотношениях с любыми физическими и юридическими лицами, налоговыми органами (т.1, л.д. 61).

Между тем, суд, оценив указанные доверенности, считает, что из содержания указанных доверенностей не следует, что конкурным управляющим третьим лицам переданы исключительные полномочия предоставленных ему законом, как специальному участнику процедур банкротства.

Суд считает, что указанное деяние не свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Мокрушевым Р.Б. на стадии наблюдения было согласовано заключение ООО "Рос-Шпат" и ООО "Эгита" договоров аренды движимого и недвижимого имущества от 01.11.2011, согласно которым размер ежемесячной арендной платы составляет 180000 рублей и 66000 рублей соответственно (т.1, л.д. 88-96). Однако за период с 05.05.2011 по 25.10.2012 ООО "Эгита" арендная плата по договору аренды движимого имущества была внесена лишь дважды (20.07.2012 и 14.09.2012) на общую сумму 326 645,16 руб., по договору аренды недвижимого имущества - 1 раз (14.09.2012) на сумму 9 903,22 руб. Задолженность по арендным платежам составляет более 1 млн. руб (т.1, л.д. 97-98).

Мокрушевым Р.Б. на стадии наблюдения было согласовано заключение ООО "Рос-Шпат" и ООО "ЗабГОК" договоров аренды движимого (оборудования) и недвижимого имущества (комплекс обогатительной фабрики) от 05.04.2011, согласно которым размер ежемесячной арендной платы составляет 503 287,63 руб. и 352 867,24 руб. соответственно (т.1, л.д. 62-78). Дополнительным соглашениями от 01.01.2012 размер арендной платы был изменен на 47395, 42 руб. и 90 594,40 руб. соответственно (т.1, л.д. 79-80). Однако, за период с 05.05.2011 до 25.10.2012 ООО "ЗабГОК" арендная плата по договору аренды движимого имущества была внесена лишь 02.09.2011 на общую сумму 503 287,63 руб., по договору аренды недвижимого имущества арендная плата не вносилась ни разу. Задолженность по арендным платежам составляет более 6 млн. руб.

В соответствии с частью 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

Согласно части 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между тем, Мокрушев Р.Б., зная о неисполнении ООО "ЗабГОК" и ООО "Эгита" обязанности погасить задолженность по арендным платежам перед ООО "Рос-Шпат" в течение длительного периода, должных мер по взысканию задолженности по арендным платежам и расторжению договорных отношений в связи с неисполнением обязанности вносить арендные платежи не принял, в суд с соответствующим исковым заявлением с даты назначения его конкурсным управляющим ООО "Рос-Шпат" (18.06.2012) не обратился.

В нарушение той же нормы, несмотря на неисполнение ООО "НЕФТЕХИММАШ" условий мирового соглашения, заключенного ООО "Рос-Шпат" и ООО "НЕФТЕХИММАШ" 11.05.2012 (т.1, л.д. 99-100) и утвержденного определением Арбитражного суда от 04.06.2012 (т.1, л.д. 101-104), о ежемесячном погашении задолженности по договору поставки № РШ 01-37/584 "П" от 26.04.2011, при наличии задолженности ООО "НЕФТЕХИММАШ" более 8 млн. руб., Мокрушев Р.Б. исполнительный лист в Службу судебных приставов для принудительного исполнения, в соответствии с ч. 2 ст. 142 АПК РФ, с даты назначения его конкурсным управляющим ООО "Рос-Шпат" (18.06.2012) 28.11.2012 не направил.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Бездействие конкурсного управляющего приводит к затягиванию процедуры банкротства должника, что влечет причинение вреда кредиторам, прежде всего, работникам предприятия, убытков в виде расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Суд считает, что данное бездействие свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 131 Закона № 127-ФЗ, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (за исключением имущества, изъятого из оборота), составляет конкурсную массу.

На основании части 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49 (далее Указания).

Согласно п.п. 1.2, 1.3 Указаний, под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

ООО "Рос-Шпат" владело на праве собственности автомобилем ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР, А 020 BE 75, гар.206. Данный автомобиль был снят с учета ГИБДД ОВД по Забайкальскому краю, в связи с его продажей лишь 16.08.2012 (т.1, л.д. 107).

Как указал прокурор в постановлении от 03.12.2012, в нарушение вышеназванных положений законодательства данный автомобиль при проведении инвентаризации имущества должника по состоянию на 31.07.2012 конкурсным управляющим Мокрушевым Р.Б. не учтен, в конкурсную массу не включен.

Между тем, суд считает, что в указанных действиях конкурсного управляющего нет состава вменяемого правонарушения, поскольку моментом отчуждения транспортного средства является момент заключения договора купли-продажи и подписания акта передачи имущества, а не момент снятия транспортного средства с государственной регистрации в ГИБДД. В силу указанного, данный объект не мог быть включен в конкурсную массу.

Суд считает, что указанное деяние не свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно договору купли-продажи от 06.06.2012 (т.1, л.д. 109), данный автомобиль продан ООО "Рос-Шпат" Филипповой И.А. за 100 000 руб., в счет погашения задолженности по заработной плате, в то время как его рыночная стоимость в среднем составляет 1100 000 руб., задолженность предприятия перед Филипповой - 71 544 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Закона № 127-ФЗ, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

Согласно части 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытке в, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, органа управления должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребован имущества должника у третьих лиц, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно статье 61.9 Закона № 127-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим своей инициативе.

В нарушение указанных положений закона Мокрушев Р.Б. каких-либо мер, направленных на поиск и возврат автомобиля ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР, 020 BE 75, гap.206, в том числе путем оспаривания сделки купли-продажи, с даты назначения его конкурсным управляющим ООО "Рос-Шпат" (18.06.2012) не принял.

Суд считает, что данное бездействие свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсным управляющим Мокрушевым Р.Б. с даты назначения его конкурсным управляющим ООО "Рос-Шпат" (18.06.2012) не были приняты меры по оспариванию в соответствии с Законом № 127-ФЗ дополнительных соглашений от 01.01.2012 № 3 к Договорам № ДА-04-2011/01 от 05.04.2011 аренды недвижимого имущества, № ДА-04-2011/02 от 05.04.2011 аренды движимого имущества, заключенных ООО "Рос-Шпат" с ООО "ЗабГОК", которыми, без согласования с арбитражным управляющим Мокрушевым Р.Б., были внесены существенные изменения, касающиеся размера ежемесячной арендной платы в сторону ее уменьшения: размер арендной платы по договору аренды движимого имущества с 01.01.2012 уменьшен с 503287,63 руб. до 47395,42 руб., по договору аренды недвижимого имущества - с 352 867,24 руб. до 90 594,40 руб.

Подобное бездействие влечет уменьшение конкурсной массы, и, как следствие, нарушение прав кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющей обязан: уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее, чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Учитывая, что конкурсное производство в отношении ООО "Рос-Шпат" было введено решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.06.2012,