Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А78-10193/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Привлечь к административной ответственности

Якушкина Ю.Ю. по состоянию на 04.09.2012 за период до 02.11.2010 (сентябрь, октябрь 2010) составляет 6776 руб., в то время как в реестре требований кредиторов указана сумма в размере 5477, 38 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, требования кредиторов по текущим платежам об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанность в деле о банкротстве, в том же числе о взыскании задолженности по оплата деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта удовлетворяются во вторую очередь.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В нарушение данного положения, с нарушением календари очередности, работникам ООО "Рос-Шпат", работающим по трудовому договору (Силушкину В.А., Поповой СИ., Вербилович Л.В., Модиной H.П., Кузнецову В.Г., Лемзяковой Г.В., Гавриленко А.Н., Барахоеву В.Н., Подшиваловой Л.С, Пашниной В.Л., Ткачеву А.А., Стрижову Н.П., Пьянниковой Н.Ю., Загвоскиной Р.Т., Номоконову В.Л., Ионидис Л.М., МарогуА.Д.) 20.08.2012 была выплачена заработная плата за июль 2012 г. при наличии текущей задолженности по зарплате за сентябрь 2010 года - июнь 2012 года.

Работникам по трудовому договору Кузнецову В.Г., Загвоскиной Р.Т., Вербилович Л.В., Лемзяковой Г.В., Чумаковой Л.Ю., Гавриленко А.Ш., Подшиваловой Л.С, Некипелому И.Н., Стрижову Н.П., Селедцову СИ., Боти гу А.Н., Ткачеву А.А., Марову А.Д., Пашниной В.Л., Ионидис Л.М., Силушкину В.А., Курочкину С.Н., Савинхину В.М., Старковой Е.Е., Ковлякову A.M., Чухаревой СБ., Румянцевой С.А. 14.09.2012 выплачена заработная плата за август 2012 при наличии текущей задолженности по зарплате за сентябрь 2010 года - июнь 2012 года.

Работникам по трудовому договору Савинхину В.М., Кузнецову.В. Барахоеву В.П., Лемзяковой Г.В., Вербилович Л.В., Загвоскиной Р.Т., Гавриленко А.Н., Буянову Н.К., Чумаковой Л.Ю., Бокатову П.И., Подшиваловой Л.С, Шеремет А.П., Некипелому И.Н., Силушкину В.А., Ткачеву А.А., Кремневу Ю.Т., Стрижову Н.П., Поповой С.И., Мурзиной О.П., Васильевой Г.Д., Марову А.Д., Буянову Л.К., Вольф В.Г., Старковой Е.Е., Ионидис Л.М., Лоскутникову В.Н., Ковлякову A.M., Чухаревой С.Б., Румянцевой С.А. 22.10.2012 выплачена заработная плата за июнь 2012 при наличии текущей задолженности по зарплате за ноябрь 2010 года - май 2012 года.

Работникам по трудовому договору Пьянниковой Н.Ю., Кузнецову В.Г., Лемзяковой Г.В., Вербилович Л.В., Загвоскиной Р.Т., Курочкиной Н.А., Румянцевой С.А., Подшиваловой Л.С, Некипелому И.Н., Ботину А.Н., Стрижову Н.П., Савинхину В.М., Пашниной В.Л., Гавриленко А.Н., Ионидис Л.М., Ковлякову A.M., Марову А.Д., Курочкину С.Н., Васильевой Г.Д., Чумаковой Л.Ю., Старковой Е.Е., Поповой С.И., Чухаревой С.Б., Силушкину В.А., Кибиреву М.В., Ткачеву А.А. 22.10.2012 выплачена заработная плата за сентябрь 2012 при наличии текущей задолженности по зарплате за сентябрь 2010 года - май 2012 года.

Суд считает, что данное противоправное деяние свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Неисполнение конкурсным управляющим возложенной на него законам обязанности влечет нарушение прав кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 129 закона № 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В силу части 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В вышеназванном федеральном законе указаны все необходимые мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника банкротом.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Неисполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Федеральным законом, свидетельствует о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Диспозицией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Суд, оценив выявленные прокуратурой нарушения в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях конкурсного управляющего противоправного события, квалифицируемого по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 декабря 2012 года (т.1, л.д. 21-38), решение суда о признании должника банкротом от 18 июня 2012 года (т.1, л.д. 49-52), определение о продлении срока конкурсного производства от 12 октября 2012 года (т.1, л.д. 53-55), письмо от 23.10.2012 № 1Б370 (т.1, л.д. 56-57), договоры аренды недвижимого имущества от 05 апреля 2011 года (т.1, л.д. 62-68), дополнительные соглашения от  01 января 2012 года к указанным договорам (т.1, л.д. 79-80), акты сверки от 05.04.2011 (т.1, л.д. 81-82), объяснения Румянцевой С.А., Марова Д.А. (т.1, л.д. 83-87), Чухаревой С.Б. (т.2, л.д. 92-93), договоры аренды недвижимого имущества от 01 ноября 2011 года (т.1, л.д. 88-96), акты сверки от 25.10.2012 (т.1, л.д. 97-98), мировое соглашение от 11 мая 2012 года (т.1, л.д. 99-100), и другие доказательства, представленные в суд прокуратурой, суд приходит к выводу о том, что вина конкурсного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения состоит в том, что он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Учитывая изложенное и принимая во внимание ненадлежащие исполнение Мокрушевым Р.Б. обязанностей конкурсного управляющего, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается  в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи  4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса, является обстоятельством, отягчающим  административную ответственность.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждено самим Мокрушевым Р.Б. отягчающее ответственность обстоятельство, выразившееся в повторном совершении административного правонарушения. Так, решением Арбитражного суда Тульской области от 21 августа 2012 года по делу № А68-6462/2012 предприниматель Мокрушев Р.Б. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа за однородное правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку определяя меру ответственности, суд исходит из того, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от 2500 рублей до 5000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств дела, характера правонарушения, наличия отягчающего ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Прокуратуры о привлечении конкурсного управляющего Мокрушева Руслана Борисовича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 3 500 рублей.

Нарушений процедуры вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования прокуратуры подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьями 167-170, 201, 258, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «28» января 2013 года по делу №А78-10193/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать конкурсного управляющего Мокрушева Руслана Борисовича, дата рождения 27.03.1968, место рождения г. Осташков Тверской области, ОГРН 304691333100031, ИНН 694700001554, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа  в размере 3 500 рублей.

Получатель штрафа: УФК по Забайкальскому краю (Прокуратура Забайкальского края, г. Чита, ул. Амурская, 71) ИНН 7536090055 КПП 753601001; Расчетный счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России Забайкальскому краю БИК 047601001 ОКАТО 76401000000 КБК 415116 90010 016000140.

Разъяснить конкурсному управляющему Мокрушеву Руслану Борисовичу, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления у Четвертого арбитражного апелляционного суда будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов