Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А19-19112/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-19112/2012

21 мая 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паллада» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2013 года по делу № А19-19112/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паллада» (ОГРН 1093850000804, ИНН 3811128060) к Администрации города Иркутска в лице Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка от 07.09.2012 №945-70-5114/2,

(суд первой инстанции: судья Ананьина Г.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Паллада» – не явился, извещен,

от Администрации города Иркутска – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паллада» (далее – ООО «Паллада» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска (далее – Администрация) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка от 07.09.2012 № 945-70-5114/2, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия необходимых мер, по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:362, площадью 7 839 кв.м. с 9 вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) на 5 вид (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в размещенный объект и использование земельного участка не соответствует установленным основным и вспомогательным видам разрешенного использования объектов, противоречит функциональному назначению конкретной территориальной зоны. Суд первой инстанции посчитал, что изменение кадастровой стоимости в разрезе видов разрешенного использования, с 9 вида (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) на 5 вид разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) вне компетенции администрации г. Иркутска.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Паллада» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним. ООО «Паллада» не согласно с выводами суда о том, что размещение сортплощадки в качестве основного вида разрешенного использования в жилой зоне не предусмотрено частью 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), которой установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (часть 3 статьи 35 ГрК РФ).

Таким образом, по мнению общества, указанными нормами права не установлено, что на такой территории (в жилых зонах) не допустимо размещение сортплощадки, как объекта торговли.

Общество также указывает, что оно не просило в своем обращении к администрации города Иркутска изменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:362. А речь шла именно об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, ООО «Паллада» не согласно с выводом суда о том, что неверное определение вида разрешенного использования земельного участка не влечет за собой нарушения прав общества. Кадастровая стоимость определяется исходя из вида разрешенного использования, то для изменения кадастровой стоимости участка необходимо изменить вид разрешенного использования такого земельного участка. А изменение вида разрешенного использования производится в порядке, предусмотренном статьей 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, где считает доводы изложенные в ней необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- общей площадью 7 839 кв.м, кадастровый номер 38:36:000033:362, местоположение: г. Иркутск, ул. Набережная Иркута, уч. 1, разрешенное использование «под эксплуатацию существующих нежилых зданий», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2012 (запись регистрации N 38-38-01/063/2012-510 от 31.03.2012). На указанном земельном участке расположено нежилое здание 1-этажное, площадью 1 558,4 кв.м. инв. № 25:401:001:020306730, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2012;

- общей площадью 4 132 кв.м, кадастровый номер 38:36:000033:363, местоположение: г. Иркутск, ул. Набережная Иркута, уч. 1, разрешенное использование «для эксплуатации существующих нежилых зданий», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2011 (запись регистрации N 38-38-01/086/2011-950 от 09.06.2011). На указанном земельном участке расположено нежилое здание – склад техматериалов, площадью 625,5 кв.м. инв. № 25:401:001:020237300, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2011.

В соответствии с результатом государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам земельных участков (Приложение № 1 к постановлению Правительства Иркутской области от 27.11.2008 № 101-пп) земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:363 отнесен к 5 виду разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), кадастровая стоимость 2 174, 57 руб. за кв.м. (строка 28026 № п/п 52233 приложения № 1). Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:362 отнесен к 9 виду разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок),  кадастровая стоимость – 7 473, 27 руб. за 1 кв.м. (строка 28025 приложения № 1).

Общество, ссылаясь на то, что земельные участки используются совместно для осуществления торговой деятельности, 31.07.2012 обратилось в Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска с заявлением по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:362 с 9 вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) на 5 вид разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания).

Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска, рассмотрев заявление ООО «Паллада», в письме от 07.09.2012 № 945-70-5114/2 сообщил, что изменение вида разрешенного использования не требуется, так как по представленным документам на земельном участке расположены нежилые здания, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации существующих нежилых зданий.

Также со ссылкой на Методические указания по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, Комитет в письме указал, что в обращении ООО «Паллада» речь идет об изменении кадастровой стоимости земель в разрезе видов разрешенного использования с 9 вида на 5 вид, что в компетенцию Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска не входит.

Расценивая данное письмо администрации как отказ в изменении вида разрешенного использования, полагая данный отказ незаконным и нарушающим права общества, так как земельные участки используются совместно для осуществления торговой деятельности и в связи с тем, что присвоенный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:362 не совпадает с фактическим его использованием, общество вынуждено платить земельный налог с кадастровой стоимости, рассчитанной в соответствии с имеющимся разрешенным использованием, ООО «Паллада» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителей могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По смыслу статей 1 и 7 ЗК РФ земельные участки должны использоваться согласно их целевому