Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А19-20461/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-20461/2010

«23»  мая 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войтовича Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2013 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строй-Гарант» Румянцева Евгения Владимировича к Войтовичу Алексею Сергеевичу о признании недействительным договора купли-продажи от 01.11.2007 №Ж2-35 по делу №А19-20461/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строй-Гарант» (ОГРН1033801749838, ИНН3812069562, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, дом 136, офис 6) о признании несостоятельным (банкротом)  (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Компания «Строй-Гарант» (ООО «Компания «Строй-Гарант», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Румянцев Евгений Владимирович (Румянцев С.И., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 12.11.2012 руководствуясь пунктом 1 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Войтовичу Алексею Сергеевичу (Войтович А.С., ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи от 01.11.2007 № Ж2-35, заключенного между ООО «Компания «Строй-Гарант» и Войтовичем А.С., о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Войтовича А.С. возвратить ООО «Компания «Строй-Гарант» жилое помещение – семикомнатную квартиру, общей площадью 164,2 кв.м., расположенную на 11 и 12 этажах 12-ти этажного кирпичного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 136/5, кв. 35, кадастровый номер 38:36:000029:0059:25:401:001:2000140450:0100:10035.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2013 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Войтович А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.02.2013. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что факт действий Войтовича А.С. при заключении оспариваемой сделки с целью исключительно с намерением причинить  вред другим лицам, не доказан, как не доказан и факт злоупотребления правом. В заявлении о принятии апелляционной жалобы заявитель просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

ФНС России представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в  отсутствие ее представителя, а также указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы. К отзыву приложены дополнительные документы – копии: постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу № А19-20461/2010,  постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу № А19-20461/2010, копии постановления ФАС ВСО от 11.04.2013 по делу № А19-20461/2010.

Конкурсными кредиторами должника - ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго», ООО «ТПП «Техноцентр», ОАО «Жилстройкорпорация», ООО «СКФ «Экобест» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредиторы полагают доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.11.2007 между Войтовичем А.С. (покупатель) и ООО «Компания «Строй-Гарант» (продавец) заключен договор купли-продажи № Ж2-35, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает в собственность и оплачивает жилое помещение (квартира), общей площадью 164,2 кв.м., в том числе жилая 143,1 кв.м., состоящую из семи комнат, расположенную на 11 и 12 этажах 12-ти этажного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 136/5, кв. 35, кадастровый номер 38:36:000029:0059:25:401:001:2000140450:0100:10035, стоимостью 1 950 000 рублей.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что сделка по купле-продаже квартиры от 01.11.2007 направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов, направлена на уменьшение конкурсной массы должника, поскольку квартира отчуждена по заведомо заниженной цене при этом оплата по договору документально не подтверждена, на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, стороны оспариваемой сделки злоупотребляли своими правами при заключении договора, обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора купли-продажи от 01.11.201\07 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что продажа спорного помещения  произведена должником по цене значительно ниже рыночной, в связи с чем, должнику и его кредиторам причинены убытки, сделка нарушает права и законные интересы кредиторов должника, направлена на уменьшение конкурсной массы должника, в связи с чем заключенный между Войтовичем А.С.  и ООО «Компания Строй-Гарант» договор купли-продажи от 01.11.2007 № Ж2-35 является недействительным на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Спорная сделка - договор купли-продажи семикомнатной квартиры совершена должником 01.11.2007.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что оспариваемая сделка совершена до принятия и вступления в законную силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при разрешении настоящего спора подлежит применению Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ без учета изменений, внесенных 05.06.2009.

В то же время согласно статье 61.8 Закона о банкротстве, действующего в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 и пункт 1 статьи 50.10) подлежат применению после 05.06.2009 независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве (абзац 3 пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Право конкурсного управляющего предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе и по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве, так и по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, с момента введения конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего, установлено пунктом 3 статьи 129 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В рамках настоящего дела с заявлением об оспаривании сделки должника обратился конкурсный управляющий ООО «Компания «Строй-Гарант». Заявитель, полагает, что сделка по заключению договора купли-продажи от 01.11.2007 между должником ООО «Компания «Строй-Гарант» и Войтовичем А.С. является недействительной как совершенная при наличии признаков злоупотребления правом при ее заключении (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, не соответствует требованиям закона – статья 168 ГК РФ, указанной сделкой причинены убытки должнику и его кредиторам.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено: исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Конкурсным управляющим представлены суду доказательства того, что заключение оспариваемого договора фактически было направлено на вывод активов ООО «Компания «Строй-Гарант» перед банкротством данного общества.

Из договора купли-продажи следует, что должник продал за 1 950 000 руб. жилое помещение (квартира), общей площадью 164,2 кв.м., в том числе жилая 143,1 кв.м., состоящее из семи комнат, расположенное на 11 и 12 этажах по адресу: город Иркутск, улица Лермонтова, дом 136/5, квартира 35.

В подтверждение заведомо заниженной цены спорного жилого помещения, конкурсным управляющим суду представлены:

- отчет от 14.05.2012 № 84/12 ООО «Русская провинция» об определении рыночной стоимости  объектов  недвижимости  имущества,  принадлежащего  ООО  «Компания   «Строй- Гарант», находящегося по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, в целях его возможной продажи, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры – жилое, общая площадь 164,2 кв.м., расположенной на 11 и 12 этажах 12-этажного жилого дома, адрес объекта: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 136/5, кв. 35, по состоянию на 30.03.2012 составляет в сумме 4 827 000 рублей (л.д. 120-131);

- справку от 24.10.2012 ООО «Русская провинция» об определении рыночной стоимости объектов недвижимости имущества, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 136/5, 136/6 для целей консультации заказчика ООО «Компания «Строй-Гарант», согласно которой рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры – жилое, общая площадь 164,2 кв.м., расположенной на 11 и 12 этажах 12-этажного жилого дома, адрес объекта: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 136/5, кв. 35, по состоянию на 24.10.2012 составляет в сумме 7 982 000 рублей (л.д. 31-32).

Судом первой инстанции предлагалось Войтовичу А.С. опровергнуть представленные конкурсным управляющим доказательства, заявить ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости указанной выше квартиры на момент продажи. Своим правом на заявление ходатайства о проведении по делу экспертизы Войтович А.С. не воспользовался, ходатайство отказался заявлять, документальных доказательств, опровергающих доказательства, представленные конкурсным управляющим об иной цене квартиры, не представил.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство о проведении по делу финансово-аналитической экспертизы, как не относящееся к предмету настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленная справка не является допустимым доказательством, так как в подтверждение стоимости недвижимости