Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А19-20461/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должен представляться отчет об оценке, которого не представлено, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Справка независимого оценщика ООО «Русская провинция» исследована судом, как письменное доказательство, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Несоответствие указанной справки требованиям Федерального стандарта оценка не лишает данный документ силы письменного доказательства по делу (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка Войтовича А.С., что отчет оценщика не может быть принят как допустимое доказательство, обоснованно отклонен судом первой инстанции. В данном отчете стоимость жилого помещения указана на 30.03.2012, вместе с тем указанный отчет рассматривался в совокупности со справкой, в которой оценка квартиры произведена на дату совершения сделки.

Анализ всех представленных в дело доказательств позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что доказательства свидетельствуют о продаже спорного помещения должником по цене значительно ниже рыночной, в связи с чем, должнику и его кредиторам причинены убытки, сделка нарушает права и законные интересы кредиторов должника, в связи с чем, договор является недействительным на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, заключение спорной сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности имеющей целью уменьшение активов общества ООО «Компания «Строй-Гарант» и его конкурсной массы путем отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, является злоупотреблением гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении  Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 №6526/10 по делу №А46-4670/2009.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент совершения оспариваемой сделки  у должника отсутствовали  кредиторы, следовательно, не доказано причинение убытков, - отклоняется как несостоятельный.

Из материалов следует, что конкурсный кредитор ОАО «Жилстройкорпорация» включен в реестр требований на основании определения суда от 12.05.2011 по настоящему делу №А19-20461/2010.

Из данного определения следует, что часть требования ОАО «Жилстройкорпорация» подтверждена решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2008 по делу №А19-14113/08, из которого следует, что долг ООО «Компания «Строй-Гарант» в сумме 7 784 720, 74 руб. возникла на основании договора займа от 30.07.2007. При этом решением суда установлено, что заём подлежал возврату ООО «Компания «Строй-Гарант» не позднее 31.08.2007 (л.д.33 т.1).

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи должник уже имел непогашенные обязательства перед кредиторами, которые впоследствии были подтверждены судебными актами от 24.12.2008 и 12.05.2011.

Следовательно, совершая сделку по заведомо заниженной цене, должник не мог не причинить убытки своим кредиторам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказан факт того, что на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, не доказано намерение причинения вреда кредиторам, не доказано, что Войтович А.С. знал о неплатежеспособности должника, - отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения. В данном случае конкурсный управляющий оспаривает сделку на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ, а не по специальным основаниям, предусмотренным ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», соответственно в данном случае подлежали доказыванию только обстоятельства того, что сделка совершена по заведомо заниженной цене с целью вывода активов общества  и причинены убытки кредиторам.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2013 года по делу №А19-20461/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                           К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.А. Куклин

М.А. Клепикова