Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А19-21644/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Налогового Кодекса РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 Налогового Кодекса РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, Фирсов А.В. и Фирсова М.Н., являясь руководителями (директор или заместитель директора) ООО фирма «Ока-лес», ООО «Октан-М», ООО «Октан-С», подчинялись друг другу по должностному положению в указанных фирмах. В связи с чем, организации ООО фирма «Ока-лес», ООО «Октан-М», ООО «Октан-С» в соответствии с пп.2 п.1 ст.20 Налогового кодекса РФ являются взаимозависимыми.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО фирма «Ока-лес», ООО «Октан-М» зарегистрированы по одному юридическому адресу: 665702, РФ, Иркутская обл., г Братск, жилрайон Падун, ул. Гидростроителей, 53, 309

ООО «Октан-С» зарегистрирована с момента постановки на налоговый учет по адресу регистрации имущества ООО Фирма «Ока-Лес» (стоматологический кабинет - нежилое помещение в жилом доме) - 665709, РФ, Иркутская обл., г Братск, жилрайон Энергетик, ул. Приморская, 49, 1002.

Налоговым органом в ходе проведения проверки установлен факт нахождения стоматологического кабинета организации ООО Фирма «Ока-Лес» и отсутствия иных организаций по адресу: 665709, Иркутская обл., г Братск, жилрайон Энергетик, ул. Приморская, 49, 1002 (протокол осмотра помещения от 15.03.2012 №11-39/3, свидетельство о регистрации права собственности - т.3 л.д.103-16, 108).

Кроме того, судом установлено, что из полученных налоговым органом в ходе проведения контрольных мероприятий документами (сопроводительное письмо АООТ «Братскгэсстрой» от 02.05.2012 исх.№№25-11, 25-12, 25-13 с приложениями) усматривается, что:

- на основании договора аренды помещения от 01.01.2008 №4 ООО фирма «Ока-лес» арендовало с целью организации офиса помещение площадью 36,7 кв.м. по адресу: Иркутская область, г.Братск-2, ж.р.Падун, ул.Гидростроителей,53 офис 309;

- на основании договора аренды помещения от 01.01.2008 №31 и дополнительных соглашений №1,2,3 ООО «Октан-М» арендовало помещение площадью 33 кв.м. по адресу: Иркутская область, г.Братск-2, ж.р.Падун, ул.Гидростроителей,53 офис 309. (приложение №146 к акту проверки);

- на основании договора аренды помещения от 01.11.2008 №36 и дополнительного соглашения №1 ООО «Октан-С» арендовало помещение площадью 36,8 м2 по адресу: Иркутская область, г.Братск-2, ж.р.Падун, ул.Гидростроителей,53 офис 305.

Также налоговым органом в ходе разбирательства по делу доказано, что ООО «Октан-М», ООО «Октан-С» использовали в своей хозяйственной деятельности номера телефонов, абонентами которых являлось ООО фирма «Ока-лес» (т.11 л.д.1-138, т.6   л.д.158-159).

Из материалов дела следует, что у организаций ООО фирма «Ока-лес», ООО «Октан-М», ООО «Октан-С» открыты расчетные счета в одних и тех же банках: Байкальский Банк СБ РФ, Филиал ООО «Промсервисбанк» в г.Братске, Филиал ОАО «УралСиб» и право первой подписи во всех банках имели одни и те же лица - Фирсов А.В. и Фирсова М.Н. (т.12 л.д.124-271).

Налоговой инспекцией представлены доказательства того, что трудовые книжки работников организаций ООО Фирма «Ока-лес», ООО «Октан-М», ООО «Октан-С» хранились по одному адресу: г Братск, жилрайон Падун, ул. Гидростроителей, 53, 309 и ведение кадрового учета данных организаций осуществлялось одним работником – Сумкиной Л.С.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ООО фирма «Ока-лес», ООО «Октан-М» и ООО «Октан-С» по форме 2-НДФЛ о доходах физических лиц за 2009, 2010 годы на Сумкину Любовь Сергеевну и протоколами допросов работников ООО «Октан-С» - оператора-кассира Яковлевой О.Г. (протокол допроса свидетеля №11-46/26 от 02.04.2012), оператора-кассира Решетниковой С.А. (протокол допроса свидетеля №11-46/31 от 11.04.2012), старшего оператора ООО «Октан-С» и по совместительству старшего оператора ООО «Октан-М» Константиновой Л.П. (протокол допроса свидетеля №11-46/28 от 05.04.2012), оператора-кассира ООО «Октан-М» Николаевой С.В.(протокол допроса свидетеля №11-46/30 от 11.04.2012). (том дела 3 листы дела 40-68, том дела 9 листы дела 54-63).

ООО «Октан-М» и ООО «Октан-С» в проверяемом периоде осуществляли розничную торговлю топливом при использовании имущества, принадлежащего ООО фирма «Ока-лес» (АЗС «Прима»), а также несли расходы по содержанию АЗС «Прима» за ООО фирма «Ока-Лес» (расходы по аренде земельного участка, оплата электроэнергии, услуг связи, охраны, коммунальных платежей), что подтверждается договорами аренды (т.9 л.д.1-27).

ООО фирма «Ока-Лес» обеспечивало необходимыми объемами и видами топлива ООО «Октан-М» и ООО «Октан-С» для осуществления их основного вида деятельности через АЗС «Прима», что подтверждается регистрами бухгалтерского учета по счету 41.1 «Товары» в разрезе номенклатуры и мест хранения (приложения №№69,70,71,72,73. к акту), счетами-фактурами на отгрузку и товарными накладными (приложения №.59,62,105,106,107,108 к акту), представленными ООО «Октан-М» и ООО «Октан-С» оборотно-сальдовыми ведомостями №60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2009, 2010 годы (т.5 л.д.84-239, т.6 л.д.30-106, т.7 л.д.15-181, т.9 л.д.64-81, т.10 л.д.1-190).

На требования налогового органа №16/496 от 17.03.2012г., №16/500 от 17.03.2012г. получены следующие ответы:

- от ООО «Октан-М» без номера и без даты (вх.№15166 от 31.05.2012г.). Согласно представленным с ответом оборотно-сальдовым ведомостям №60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2009, 2010 годы, основным поставщиком ГСМ являлась ООО фирма «Ока-лес». За 2009 год удельный вес закупа у ООО фирма «Ока-лес» составил 94%, за 2010 год топливо приобреталось только у ООО фирма «Ока-лес». В соответствии с регистром -Анализ счета №41 «Товары» за 2009, 2010 годы в разрезе номенклатуры, ООО «Октан-М» приобретало и реализовывало следующие виды топлива: бензины Аи-80, Аи-92, Аи-95(96), дизельное топливо зимнее и летнее;

- от ООО «Октан-С» без номера и без даты (вх.№15164 от 31.05.2012г.). Согласно представленным с ответом оборотно-сальдовым ведомостям №60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2009, 2010 годы, основным поставщиком ГСМ являлась ООО фирма «Ока-лес». В 2009 году удельный вес закупа у ООО фирма «Ока-лес» составил 96,5 %, в 2010 году – 99,9%. В соответствии с регистром - Анализ счета №41 «Товары» за 2009,2010 год в разрезе номенклатуры ООО «Октан-С» приобретало и реализовывало следующие виды топлива: бензины Аи-80, Аи-92, Аи-95(96), дизельное топливо зимнее и летнее.

Судом установлено, что доставка нефтепродуктов на АЗС «Прима» для ООО «Октан-М» и ООО «Октан-С» осуществлялась автотранспортом ООО Фирма «Ока-лес», что подтверждается путевыми листами и опросами операторов-кассиров (т.5 л.д.1-32, т.6 л.д.1-29, т.3 л.д.40-68). При этом в данных путевых листах не указывался грузополучатель, и отражалось только то, что нефтепродукты отпускаются на АЗС «Прима».

Указанное привело к обоснованному выводу первой инстанции о том, что грузополучатели в путевых листах не могли быть указаны потому, что все нефтепродукты сливались в одни и те же емкости, при розничной продаже нефтепродуктов через 2 кассовых аппарата выручка принималась либо ООО «Октан-М», либо ООО «Октан-С» (в зависимости от того, к какому кассиру обратится покупатель).

Таким образом, с учетом установленного факта хранения топлива в одних емкостях, судом правильно установлено, что взаимозависимые организации не вели и не могли вести первичный раздельный учет остатков топлива на АЗС «Прима» в разрезе организаций ООО «Октан-М», ООО «Октан-С», ООО фирма «Ока-лес».

Кроме того, деятельность по реализации нефтепродуктов через АЗС «Прима» ООО фирма «Ока-лес» осуществлялась без наличия собственного персонала, что подтверждается вышеуказанными протоколами допросов работников ООО «Октан-С» - оператора-кассира Яковлевой О.Г., оператора-кассира Решетниковой С.А., старшего оператора ООО «Октан-С» и по совместительству старшего оператора ООО «Октан-М» Константиновой Л.П., оператора-кассира ООО «Октан-М» Николаевой С.В.

В ходе налоговой проверки в соответствии со ст.92 Налогового кодекса РФ проведен осмотр территории и помещения АЗС «Прима», расположенной по адресу г.Братск, жилой район Гидростроитель на пересечении улицы Горького и федеральной трассы и принадлежащей на праве собственности ООО фирма «Ока-лес», при участии заместителя директора ООО фирма «Ока-Лес» Фирсовой М.Н., о чем составлен протокол осмотра от 15.03.2012 №11-39/2 (т.3 л.д.99-102).

В результате осмотра АЗС «Прима» установлено, что в состав станции входят несколько объектов (двухсекционные резервуары для хранения топлива, три топливораздаточные колонки, дорожное асфальтовое покрытие, зона заправки автотранспорта, наружное освещение, здание операторской). В здании операторской имеется торговый зал, в котором установлено торговое оборудование: сетчатые полки, наполненные продуктами, холодильные шкафы для хранения напитков, полки с автохимией и автоаксессуарами. В торговом зале находятся два рабочих места, выделенные стойкой для кассиров-операторов, комната для персонала АЗС. Каждое из двух рабочих мест кассиров-операторов оснащено компьютером с присоединенными двумя кассовыми аппаратами. То есть, одно рабочее место закреплено за кассиром- оператором ООО «Октан-М», другое рабочее место закреплено за кассиром-оператором ООО «Октан-С». Покупатель, заправляясь каким-либо топливом из раздаточной колонки, мог расплатиться за заправленное топливо у любого из двух рабочих мест кассового аппарата.

Таким образом, хранение ГСМ на автозаправочной станции осуществлялось в двух двухсекционных резервуарах, приемка и отпуск топлива осуществлялся работниками организаций ООО «Октан-М» и ООО «Октан-С». Первичный учет движения светлых нефтепродуктов на АЗС «Прима» осуществлялся без разграничения остатков топлива по организациям ООО «Октан-М», ООО «Октан-С», ООО фирма «Ока-лес». Деятельность АЗС «Прима» осуществлялась как единый производственный комплекс, отдельно учитывалась только выручка от реализации нефтепродуктов.

Из материалов дела следует, что все денежные средства, поступавшие от реализации нефтепродуктов на расчетные счета ООО «Октан-М» и ООО «Октан-С» (сдававшаяся в банк выручка из кассовых аппаратов), за вычетом оплаты текущих расходов данных организаций переводились на расчетные счета ООО фирма «Ока-лес», что подтверждается представленными банками выписками по расчетным счетам, данными журналов-ордеров по счету 62.2 «Расчеты с покупателями и заказчиками по авансам, полученным» за 2009 -2010г., представленными в ходе проверки ООО фирма «Ока-лес» (т.12 л.д.1-123, т.7 л.д.202-210, 231-243).

Из журналов-ордеров по счету 62.2 «Расчеты с покупателями и заказчиками по авансам полученным» за 2009 - 2010г. (представлены налогоплательщиком по требованию №11-35/003/12 от 28.03.2012) усматривается, что по состоянию на конец каждого квартала у ООО фирма «Ока-лес» числились авансы полученные от ООО «Октан-М» и ООО «Октан-С» в достаточно крупных размерах.

Таким образом, денежные средства, полученные от реализации ГСМ зависимыми организациями ООО «Октан-М» и ООО «Октан-С» через АЗС «Прима» в конечном итоге поступали и накапливались на расчетных счетах ООО фирма «Ока-лес».

При анализе товарных накладных и счетов-фактур ООО фирма «Ока-лес» на отпуск ГСМ организациям ООО «Октан-М» и ООО «Октан-С» судом усматривается, что данные документы выписывались последним днем текущего месяца (при том, что доставка топлива осуществлялась на АЗС по путевым листам многократно в течение месяца - т.5 л.д.1-32, т.6 л.д.1-29, т.3 л.д.40-68), но полный объем отгруженного товара, услуги доставки в цену не включались, цена нефтепродуктов в течение месяца не изменялась, в товарных накладных (т.10 л.д.4-189) в графе «отпуск груза произвел» отсутствует подпись подотчетного лица, отпустившего товар, в графе груз получил имеется подпись с расшифровкой - Мальцева Л.Д. (главный бухгалтер ООО «Октан-С», ООО «Октан-М»). (т.5 л.д.1-32, т.6 л.д.1-29, т.3 л.д.40-68). Другим покупателям при отпуске ГСМ документы выписывались днем отпуска товара (например, т.5 л.л.84-238, т.6 л.д.30-106, т.15 л.д.26-255, т.16 л.д.8-260, т.17 л.д.27-224), цена в течение месяца изменялась, стоимость доставки отдельной строкой не выделялась.

По договорам (т.2 л.д.14-27) стоимость аренды АЗС «Прима» для ООО «Октан-М» и ООО «Октан-С» была явно несоразмерной рыночной стоимости аренды подобного имущества - 1000 рублей в месяц, притом, что заявитель мог самостоятельно использовать данную АЗС и извлекать из неё доход, многократно превышающий 1000 рублей в месяц. Данный вывод следует из имеющихся в деле книг учета доходов и расходов ООО «Октан-М» и ООО «Октан-С», в которых отражены по каждому дню полученные доходы от реализации нефтепродуктов через автозаправочную станцию. При этом предмет аренды, как для ООО «Октан-М», так и для ООО «Октан-С», был один – автозаправочная станция, состоящая из резервуарного парка, площадки для автоцистерны, сервисной площадки, места в здании сервисного обслуживания (2 кв.м.), помещения для персонала АЗС, санузла для клиентов и персонала.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что взаимозависимые организации арендовали у заявителя одно и то же имущество.

Апелляционный суд соглашается с позицией первой инстанции о том, что совокупность установленных выше обстоятельств в их взаимной связи свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и уменьшения налоговой базы по НДС, налогу на прибыль, ЕСН, налогу на имущество путем «дроблением бизнеса» на ООО фирма «Ока-лес» (общая система налогообложения, оптовая торговля нефтепродуктами) и на взаимозависимые фирмы ООО «Октан-М» и ООО «Октан-С» (упрощенная система налогообложения, розничная торговля нефтепродуктами).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что само ООО фирма «Ока-лес» могло осуществлять розничную торговлю нефтепродуктами через принадлежащую ей АЗС «Прима» только находясь на общей системе налогообложения, поскольку доходы от реализации