Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А19-16227/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А19-16227/2012

«28» мая 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Ячменёва Г.Г., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2013 года по делу №А19-16227/2012, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Балт Инвест»,

(суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.),

при участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:  

от общества: не явился, извещен,

от инспекции: Ипатьевой Т.Г. (доверенность от 20.05.2013),

от третьего лица: не явился, извещен,

личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Поздняковой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроватской Л.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (ОГРН 1093804000069, ИНН 3804043289, место нахождения: Калининградская область, Озерский район, п.Новостроево, ул.Луговая,18; далее – ООО «Сервис-Центр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (ОГРН 1043800848959, ИНН 3804030762, место нахождения: Иркутская область, г.Братск, ул.Пионерская, 6А; далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Сервис-Центр» от 16.07.2012; осуществлении государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Сервис-Центр», в установленные законом порядке и сроки, а также взыскании судебных расходов в размере 42000 руб.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Общество с ограниченной ответственностью «Балт Инвест» (ОГРН 1083925009530, ИНН 3906193519, место нахождения: Калининградская область, Озерский район, п.Новостроево, ул.Луговая,18; далее – ООО «Балт Инвест»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2013 года решение Инспекции об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Сервис-Центр» от 16.07.2012 признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

С Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

С Инспекции в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, поставив в апелляционной жалобе вопрос об его отмене в части удовлетворения требований и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает на законность оспариваемого решения об отказе в регистрации, мотивом принятия которого явилось представление на государственную регистрацию недостоверных сведений об адресе (месте нахождения), факт отсутствия общества по которому подтверждается протоколами осмотра территорий, протоколами допроса свидетелей и опроса, фотоснимками.

Выражая несогласие с размером взысканных судом первой инстанции судебных расходов, инспекция указывает на его завышенность по отношению к сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и несоотносимость с размером нарушенных прав. Инспекция указывает на недоказанность подготовки искового и уточненного заявлений исполнителем услуг по договору и несение незначительных временных затрат на подготовку последнего, дублирующего первоначальное исковое заявление.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.04.2013.

Общество и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании служебной записки от 07.05.2013 в связи с длительным отсутствием судьи по причине болезни настоящее дело передано от судьи Ткаченко Э.В. к судье Басаеву Д.В., сформирован новый состав для рассмотрения данного дела. В связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что общество не настаивало на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания и в его ходе не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой инспекцией части.

Представитель регистрирующего органа в заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя регистрирующего органа в судебном заседании, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, единственным участником ООО «Сервис-Центр» принято решение № 4 от 09.07.2012, в частности, об изменении юридического адреса Общества на адрес: Калининградская область, Озерский район, п.Новостроево, ул.Луговая,18 и утверждении Устава в связи со сменой юридического адреса в новой редакции (т.1, л.д.41).

9 июля 2012 года Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме Р 13001, в отношении сведений об адресе юридического лица, с приложением следующих документов:

1) заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме Р13001 в части сведений об изменении адреса (места нахождения) ООО "Сервис-Центр", согласно которому адресом постоянно действующего исполнительного органа Общества является: Калининградская область, Озерский район, п. Новостроево, ул. Луговая, д.18. Согласно заявлению формы № Р13001 (страница 03) заявителем является руководитель постоянно действующего исполнительного органа - Баловнев Алексей Сергеевич, подлинность подписи которого на заявлении засвидетельствована нотариально (страница 04 заявления);

2) чека-ордера об оплате государственной пошлины;

3) решения о внесении изменений в учредительные документы;

4) Устава;

5) гарантийного письма ООО «Балт Инвест» от 03.07.2012 о гарантировании предоставления ООО «Сервис-Центр» юридического адреса: 238135 Калининградская область, Озерский район, п. Новостроево, ул. Луговая, д.18 (расписка в получении документов, т.1, л.д.39-64).

Инспекцией в адрес Межрайонной ИФНС России №2 по Калининградской области направлен запрос № 21-83/009500@ от 09.07.2012 о проведении проверки на предмет правомерности использования ООО «Сервис-Центр» указанного в заявлении адреса (т.1, л.д.67).

Межрайонной ИФНС России №2 по Калининградской области в ответе на запрос от 13.07.2012 № СТ-2.8-05/07330@ сообщено, что по адресу, заявленному в качестве юридического: Озерский район, п. Новостроево, ул. Луговая, д.18 установлено отсутствие помещения для осуществления деятельности организации; названный адрес по сведениям инспекции является адресом массовой регистрации (т.1, л.д.68).

16 июля 2012 года Инспекцией принято решение «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2011 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов» (т.1, л.д.65).

Общество, полагая данное решение несоответствующим закону и нарушающим его законные права и интересы, обжаловало в его судебном порядке. Обществом в уточненном исковом заявлении заявлено требование о взыскании с регистрирующего органа судебных расходов в размере 42000 руб., из которых: расходы по оплате услуг представителя – 40000 руб. и государственная пошлина - 2000 руб.

Удовлетворяя требования общества в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным при одновременном наличии двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данные условия должны быть установлены в совокупности. В противном случае в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения единого государственного реестра юридических лиц и  предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Как следует из подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, в Едином государственном