Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А19-16227/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Данный перечень является исчерпывающим.

Пунктом 4 статьи 9 Закона о регистрации установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме установленных этим Законом. При этом Закон о регистрации не содержит положений, закрепляющих право (обязанность) налоговых органов на проверку достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

При этом апелляционный суд также исходит из того, что регистрирующий орган на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, в том числе в следующих случаях:

1) адрес, указанный в документах, представленных для государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (корреспонденция, возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.; представители юридического лица по данному адресу не располагаются);

2) адрес, указанный в документах, представленных для государственной регистрации, в действительности не существует либо он заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адрес, по которому размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

3) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает использовать адрес данного объекта недвижимости для целей регистрации юридических лиц по этому адресу.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться (например, заявление собственника соответствующего объекта недвижимости, разрешающего использовать адрес данного объекта недвижимости для целей регистрации юридического лица).

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующие органы не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных на регистрацию сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом.

Таким образом, регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации путем указания на все обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, полный перечень документов, а также надлежащим образом оформленное и заверенное заявление были представлены Обществом в регистрирующий орган. Кроме того, в представленном заявлении представитель Общества подтвердил, что сведения, вносимые в учредительные документы достоверны и ему известно об ответственности за представление недостоверных сведений.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

При этом, как было указано ранее, Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ не содержит положений о документальном подтверждении юридическим лицом фактического нахождения исполнительного органа юридического лица по указанному адресу на момент подачи заявления о внесении изменений в учредительные документы, а также закрепляющих право (обязанность) налоговых органов на проверку достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 основаниями для отказа в государственной регистрации являются: непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Закона.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации соответствующих изменений Законом о регистрации не предусмотрено.

Из представленных Инспекцией документов следует, что выводы налогового органа о недостоверности сведений, изложенных ООО «Сервис-Центр» в заявлении о государственной регистрации, основаны на проведенных его должностными лицами осмотрах по спорному адресу: Калининградская область, Озерский район, п. Новостроево, ул. Луговая, д.18 оформленных протоколами от 12.07.2012 №2.8/211, от 12.09.2012 №2.8/211, от 24.10.2012 № 2.8./314, протоколами допроса свидетелей от 12.09.2012 и фотоснимками, согласно которым на момент осуществления осмотров общество по соответствующему адресу не располагалось, не установлено наличия признаков осуществления им деятельности, в том числе отсутствуют персонал, руководство общества, нет указателей, информационных табличек с данными Общества. Кроме того, установлено, что собственником помещений по спорному адресу является ООО «Балт Инвест», однако помещения не пригодны для использования их под офисы, а указанный Обществом адрес является адресом массовой регистрации юридических лиц.

Вместе  с тем, в опровержение указанных доводов налогового органа заявителем представлены в материалы дела следующие документы:

- копия свидетельства о государственной регистрации права серии 39-АА № 86314, согласно которому мастерские площадью 909, 1 кв.м. литера А, этажность1, инвентарный номер 27:227:002:000142850, расположенные по адресу: Калининградская область, Озерский район, п. Новостроево, ул. Луговая, дом №18, принадлежат на праве собственности ООО «Балт Инвест»;

- копия договора аренды нежилого помещения от 26.06.2012 № 26/06, заключенного между ООО «Балт Инвест» и ООО «Сервис-Центр», согласно которому нежилое помещение под «серый ключ» общей площадью 30 кв.м., по адресу: Калининградская область, Озерский район, п. Новостроево, ул. Луговая, дом 18 передано во временное пользование за плату ООО «Сервис-Центр»;

- копия акта приема-передачи от 26.06.12 к договору аренды от 26.06.12 № 26/06;

- копия платежного поручения от 27.06.12 № 41 на сумму 70000 руб. об оплате ООО «Сервис-Центр» арендной платы по договору № 26/06 от 26.06.12 ООО «Балт Инвест»;

- копия акта обследования от 01.10.2012 № 02 межведомственной комиссии, назначенной главой администрации МО «Новостроевское сельское поселение», согласно которому помещения мастерских по адресу: Калининградская область, Озерский район, п.Новостроево, ул. Луговая, дом №18 согласно технических данных могут использоваться под офисы юридических лиц.

Оценив представленные заявителем в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предоставленные обществом на государственную регистрацию документы отвечают требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Так, новый адрес, указанный Обществом для государственной регистрации - действительный, фактически существует, не является вымышленным.

Доводы инспекции, о том, что указанный адрес является местом массовой регистрации организации, что послужило основанием для отказа в государственной регистрации изменений, судом отклонен правильно, поскольку такое основание для отказа и не предусмотрено статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Более того, действующее законодательство не содержит запрета на регистрацию нескольких постоянно действующих исполнительных органов различных юридических лиц по одному адресу.

Согласно информации сервиса "Адреса массовой регистрации (адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами)" (http://service.nalog.ru), указанный в поиске адрес: Калининградская область, Озерский район, п. Новостроево, ул. Луговая, дом №18 не найден.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства с достоверностью не подтверждают, что спорный адрес является адресом массовой регистрации юридических лиц.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные налоговым органом в материалы дела доказательства отсутствия юридического лица по адресу, указанному при регистрации изменений, не свидетельствуют об отсутствии волеизъявления общества на нахождение по указанному адресу в момент государственной регистрации.

То обстоятельство, что в момент государственной регистрации изменений и проведения обследования по вышеуказанному адресу, отсутствовали сотрудники общества и руководитель не является основанием для признания сведений недостоверными. При этом отсутствие ООО «Сервис-Центр» на момент проверок по юридическому адресу не означает невозможность его нахождения по данному адресу в последующем, в том числе после принятия решения о государственной регистрации.

Также действующим законодательством налоговый орган не наделен полномочиями по определению степени пригодности помещений для их использования в предпринимательской деятельности.

Кроме того, факт выявления несоответствий в отношении местонахождения юридического лица в рамках внутрилокальных мероприятий, проводимых в системе регистрирующих органов, сам по себе не может служить достаточным основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации хозяйствующего субъекта.

При этом судом учтено, что изменение юридического адреса общества подтверждено решением единственного участника Общества – Чуркст Н.Г. от 09 июля 2012 года №4, которое не оспорено, не отменено и является действующим.

Указанные обстоятельства не опровергнуты регистрирующим органом надлежащими доказательствами, а также в ходе рассмотрения настоящего дела налоговым органом не заявлялось о фальсификации каких-либо представленных заявителем доказательств.

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, по мнению апелляционного суда, не подтверждают с достоверностью, что новый адрес общества указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Таким образом, налоговый орган не доказал факт представления ООО «Сервис-Центр» для регистрации недостоверных сведений, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа законных оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, в части места нахождения общества.

В части взыскания с инспекции судебных расходов апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в силу статьи 65 Арбитражного