Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А19-16227/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, заявитель представил в материалы дела копии документов: договор на оказание юридических услуг от 27.07.12г. № 11-12-ЮР, соглашение № 1от 27.07.2012 о договорной цене, акт выполненных работ к нему от 25.10.12 № 8; счет № 8 от 15.10.2012 на сумму 40000 руб., расходный кассовый ордер от 25.10.12 на суму 40000 руб., доверенность от 20.07.2012 на имя Караштефан Е.И., штатное расписание ООО «Сервис-Центр» от 01.08.2012.

Из материалов дела и протоколов судебных заседаний по настоящему делу следует, что от ООО «Сервис-Центр» в предварительном судебном заседании 11.09.12г. с использованием видеоконференц-связи принимала участие – Караштефан Е.И.- представитель по доверенности от 20.07.12г.

Достоверность представленных заявителем документов, подтверждающих понесенные им судебные издержки, налоговым органом не оспаривается.

Из анализа представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 27.07.12г. № 11-12-ЮР, заключенного между ООО «Балтийский Аутсорсинговый Центр» (исполнитель) и ООО «Сервис-Центр» (заказчик), исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства оказать юридические услуги: составление исковых заявлений, апелляционной и кассационной жалоб, отзывов на жалобы; представление интересов заказчика в различных органах и судебных инстанциях, взыскание денежных средств по исполнительным листам.

Сведений о существе спора в суде данный документ не содержит, договор является общим на оказание юридических услуг, а также в договоре отсутствуют сведения о том, что полная сумма оплаты услуг в размере 40 000 руб. является суммой расходов, возникших у ООО «Сервис-Центр» исключительно в связи с рассмотрением настоящего арбитражного дела по оспариванию решения инспекции от 16.07.2012.

Приложение № 1 к указанному договору об оказании юридических услуг (соглашение о договорной цене) определяет следующие цели работы: представление интересов в суде – 5000 рублей за каждое заседание; консультационные услуги по вопросу оспаривания решения ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 16.07.12 об отказе в гос.регистрации – 10000 рублей, составление искового заявления – 10000 рублей, составление ходатайства – 5000 рублей.

Таким образом, судом правильно установлено, что договор от 27.07.12 № 11-12-ЮР и приложение № 1 к нему не свидетельствуют о документальном подтверждении факта понесенных расходов именно в размере 40 000 руб., связанных с рассмотрением данного конкретного дела в Арбитражном суде Иркутской области.

Кроме того, доверенность от 20.07.2012 на имя Караштефан Е.И. на представление интересов и ведение дел ООО «Сервис-Центр» выдана раньше, чем заключен сам договор на оказание юридических услуг от 27.07.2012.

Наряду с прочим, расходный кассовый ордер от 25.10.12 № 15 на сумму 40000 руб. выдан Обществом физическому лицу – Караштефан Е.И., тогда как счет на оплату и договор на оказание юридических услуг заключен с ООО «Балт Инвест».

Однако, не смотря на то, что представленные договор на оказание юридических услуг и прилагаемые к нему документы в подтверждение несения расходов имеют недостатки в их оформлении, факт исполнения договора от 27.07.2012 и получение вознаграждения по нему не оспариваются сторонами.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Следовательно, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. №454-О, и положений статей 65-66 АПК РФ следует, что Инспекция, заявляя о чрезмерности и неразумности заявленных судебных расходов, обязана доказать указанное.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом заявляя доводы о завышенности по отношению к сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и несоотносимости с размером нарушенных прав, налоговый орган не приводит суду соответствующих доказательств.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные Обществом доказательства понесенных им расходов, суд первой инстанции счел необходимым при определении разумности пределов понесенных судебных расходов исходить из: объема выполненных работ (учитывая одно участие представителя в судебном процессе); с учетом того, что договор об оказании юридических услуг не содержит условий о том, что 40 000 руб. получены исполнителем исключительно за представительство в суде по настоящему делу; невысокую степень сложности дела; соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле; необходимости экономного расходования денежных средств.

Учитывая изложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание доводы и возражения налогового органа, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обеспечивающим соблюдение баланса прав участников гражданского оборота и разумным размером является сумма 5 000 рублей (за участие в предварительном судебном заседании) судебных издержек на оплату услуг представителя.

Довод Инспекции о недоказанности подготовки искового и уточненного заявлений исполнителем услуг по договору и несения незначительных временных затрат на подготовку последнего, дублирующего первоначальное исковое заявление, по мнению апелляционного суда является надуманным, не основанным на материалах дела и подлежащим отклонению.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2013 года по делу №А19-16227/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Е.В. Желтоухов