Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А78-416/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 16741,50 руб.

На основании пункта 4 статьи 109 НК РФ отказано в привлечении к налоговой ответственности ИП Иващенко Н.П., предусмотренной: ст. 122 НК РФ за неуплату сумм единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2009 г., за 2 квартал 2009 г., за 3 квартал 2009 г., за неуплату сумм налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г., за 2 квартал 2009 г., за 3 квартал 2009 г.  в связи  с истечением сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения; ст. 119 НК РФ за не представление деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г., за 2 квартал 2009 г., за 3 квартал 2009 г. в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за налоговые периоды 2009-2011 г. в размере 47,30 руб.; налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 33087, 88 руб.; налогу на доходы физических лиц за 2010 год в размере 27806, 25 руб.; налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере 5484,72 руб.; единому социальному налогу от предпринимательской деятельности в федеральный бюджет за 2009 год в размере 10208,36 руб.; единому социальному налогу от предпринимательской деятельности в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2009 год в размере 852,02 руб.; единому социальному налогу от предпринимательской деятельности в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2009 год в размере 1479,83 руб.; единому социальному налогу с выплат физическим лицам в федеральный бюджет за 2009 год в размере 7718,06 руб.; единому социальному налогу с выплат физическим лицам в фонд социального страхования за 2009 год в размере 1119,25 руб.; единому социальному налогу с выплат физическим лицам в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2009 год в размере 424,45 руб.; единому социальному налогу с выплат физическим лицам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2009 год в размере 771,75 руб.; налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2009-2011 г. в размере 200060,48 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 1 589 878 руб., в том числе: по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2009 года в размере 309 руб., единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2009 года в размере 309 руб.; единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2009 года в размере 309 руб.; по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2009 года в размере 309 руб.; по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2010 года в размере 348 руб., единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2010 года в размере 348 руб.; единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2010 года в размере 348 руб.; по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2010 года в размере 348 руб.; по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2011 года в размере 369 руб., единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2011 года в размере 369 руб.; единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2011 года в размере 369 руб.; по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2011 года в размере 369 руб.; налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 147935 руб.; налогу на доходы физических лиц за 2010 год вы размере 217733 руб.; налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере 189822 руб.; единому социальному налогу в федеральный бюджет от предпринимательской деятельности за 2009 год в размере 45529 руб.; единому социальному налогу в федеральный фонд обязательного медицинского страхования от предпринимательской деятельности за 2009 год в размере 3800 руб.; единому социальному налогу в территориальный фонд обязательного медицинского страхования от предпринимательской деятельности за 2009 год в размере 6600 руб.; единому социальному налогу в федеральный бюджет с выплат, начисляемых в пользу физических лиц за 2009 год в размере 31093 руб.; единому социальному налогу в фонд социального страхования с выплат, начисляемых в пользу физических лиц за 2009 год в размере 4509 руб.; единому социальному налогу в федеральный фонд обязательного медицинского страхования с выплат, начисляемых в пользу физических лиц за 2009 год в размере 1710 руб.; единому социальному налогу в территориальный фонд обязательного медицинского страхования с выплат, начисляемых в пользу физических лиц за 2009 год в размере 3109 руб.; налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 год в размере 32685 руб.; налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 год в размере 69004 руб.; налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 год в размере 95053 руб.; налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 год в размере 63897 руб.; налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 год в размере 27360 руб.; налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 год в размере 100018 руб.; налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 год в размере 184133 руб.; налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 год в размере 73865 руб.; налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 год в размере 50402 руб.; налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 год в размере 52772 руб.; налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 год в размере 128940 руб.; налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 год в размере 55805 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю №2.14-20/497-ИП/14052 от 18.12.2012г. решение МИФНС №3 по г. Чита от 31.10.2012г. №2.9-15/07-20 изменено в следующей редакции:

В графе «Пункт и статья НК РФ» таблицы, приведенной в п. 1 резолютивной части решения от 31.10.2012 №2.9-15/07-20 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, слова «статья 119 НК РФ» изменить на слова «п. 1 ст. 119 НК РФ».

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.1 л.д. 140-144).

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Забайкальского края, который заявленные требования удовлетворил частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

По существу рассматриваемого дела апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, налоговым органом установлено, что предпринимателем осуществлялась реализация в 2009, 2010, 2011 годах товаров (строительные материалы, хозяйственные товары, бытовая химия, бытовая техника и т.д.) через объекты стационарной торговой сети юридическим лицам по безналичному расчету: НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Карымская ОАО «РЖД», Управлению Судебного департамента Забайкальского края, Администрации городского поселения «Дарасунское» Муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 УФСИН» по Забайкальскому краю, Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», Государственному учреждению здравоохранения «Карымская Центральная районная больница», Государственному учреждению социального обслуживания «Карымский комплексный центр социального обслуживания населения «Багульник», Департаменту Управления делами Губернатора Забайкальского края, Муниципальному учреждению культуры «Культурно-Досуговый Центр», МДОУ Детский сад «Тополек» Муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, Федеральному Государственному Казенному учреждению «Байкал» Росрезерва, Департаменту записи актов гражданского состояния Забайкальского края, Военному Комиссариату Забайкальского края, УПФР РФ отдела ПФР в Карымском районе, МДОУ Средней общеобразовательной школы № 49 ОАО «РЖД».

Оценив имеющиеся договора, первичные учетные документы, форму расчета, налоговый орган квалифицировал деятельность по продаже товаров названным юридическим лицам как оптовую торговлю и доначислил предпринимателю по названным операциям налоги по общему режиму налогообложения.

Система налогообложения в виде ЕНВД в соответствии с положениями гл.26.3 НК РФ отнесена к числу специальных режимов налогообложения.

Согласно ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах , при этом не является альтернативной и применяется наряду с ними исключительно в случае осуществления налогоплательщиком в течение налогового периода (квартала) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором введен ЕНВД, вида деятельности, подпадающего под ЕНВД.

Согласно п.4 ст.346.26 НК РФ (в редакциях, действовавших в 2009-2011 годах) уплата индивидуальным предпринимателем ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанностей по уплате НДФЛ, налога на имущество физических лиц и ЕСН в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемых ЕНВД, и ЕСН по выплатам физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД.

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не признаются налогоплательщиками НДС в отношении операций, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при вывозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Одним из видов предпринимательской деятельности, подпадающим под действие системы налогообложения в виде ЕНВД, является розничная торговля.

Понятие розничной торговли приведено в ст.346.27 НК РФ, и применительно к периодам деятельности, подвергнутым проверке (2009,2010,2011 годы), определяется как предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Согласно подпунктам 6 и 7 п.2 ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети.

По смыслу приведенных норм, для целей применения специального налогового режима в виде ЕНВД, торговая деятельность должна осуществляться через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети по договорам розничной купли-продажи.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г., №18 « О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» предусмотрено, что, квалифицируя правоотношения участников спора судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст.506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товаров в тексте договора.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели,